REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-1578/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FL, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/16247 od 27. lipnja 2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 06. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: RL, sin F i R, r. B, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, monter i vozač, zaposlen u Koncept montaža j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 25. svibnja 2025. godine u 08:00 sati u Rakovcu, kod kbr.29, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Volkswagen tip Caddy, a kretao se parkirališnim prostorom ugostiteljskog objekta Mali raj te
1. vršio radnju vozilom skretanja u desno, a da se nije prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom teretnog automobila udario u kovana ulazna vrata ograde obiteljske kuće kbr. 29, vlasništvo BL, uslijed čega je na vozilu i vratima ograde nastala materijalna šteta, dakle, izazvao je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.1., kažnjiv po st. 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 2,50 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810
ARAD 0145, dakle iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. pokazivao je znakove omamljenosti (spušteni očni kapci, crvenilo očiju) te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je odbio, čime je počinio prekršaj iz čl.181.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. kod sebe nije posjedovao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu prednjih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) eura,
za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.
Temeljem prednjih propisa i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
- za djelo prekršaja pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme lišenja slobode smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva provedeno od dana 25. svibnja 2025. u 09:00 sata do puštanja na slobodu dana 25.05.2025. godine u 20:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,00 (šezdeset osam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije imao namjeru voziti, već kako je naveo samo je na parkiralištu morao pomaknuti kombi i tu mu je noga skliznula s kvačila pa se naslonio na stup od ograde i tu je štetu sanirao jer nije bila velika. Netko je nazvao policiju, a nije bilo ni potrebe pa je zbog toga bio ljut što su uopće došli i zbog toga se odbio podvrgnuti se testiranju na drogu, alkohola je imao u organizmu jer su slavili rođenje djeteta od prijatelja. Ima od ranije nekih negativnih bodova pa ukoliko bude proglašen krivi i za ove prekršaje postoji mogućnost da joj se oduzme vozačka dozvola na dvije godine i da mora ponovno polagati vozački ispit, a to bi mu stvorilo problem na radnom mjestu, između ostalog radi i poslove vozača u firmi Koncept montaža j.d.o.o. u Splitu.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, elektronički zapis HZMO, te je ispitan svjedok HL.
4. Svjedok policijski službenik HL u svom iskazu je naveo da je došao na mjesto događaja u Rakovcu kod ugostiteljskog objekta Mali raj na poziv vlasnice jer je okrivljenik upravljajući teretnim vozilom oštetio ogradu. Nakon kraćeg razgovora s njom utvrdio je da je manja šteta i da je ona zapravo pozvala policiju kako bi se okrivljenika odvezlo kući zbog alkoholiziranosti i htjela je odustati uopće od prijave, međutim, rekao joj je da to tako ne može i da mora odraditi očevid po pozivu. Okrivljenik je prihvatio alkotestiranje, on je dalje vršio očevid, a druga patrola ga je odvezla u postaju tako da su mu oni nudili testiranje na drogu jer on nema za to položen tečaj. Po njegovom dolasku zatekli su okrivljenika kako sjedi na zatvorenoj terasi u sklopu lokala, stoga je naveo da ga nije vidio da upravlja vozilom na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Po izjavi vlasnice on je samo išao prepakirati vozilo i nije nigdje dalje s istim upravljao.
4.1. Sud je prihvatio iskaz prednjeg svjedoka koji je iskazivao uvjerljivo i sukladno pisanim dokazima u spisu, a u konkretnom slučaju je postupao u svojstvu ovlaštenog policijskog službenika vršeći očevid.
5. Okrivljenik je u bitnome priznao činjenične navode vezane za predmetne prekršaje, odnosno da je zaista upravljajući parkirališnim prostorom prilikom radnje skretanja prednjim lijevim dijelom vozila udario u ulazna vrata ograde uslijed čega je nastala materijalna šteta. Prednje činjenice odnosno dinamika događaja, potvrđene su uvidom u očevidnu dokumentaciju. Nije osporio da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,50 g/kg, te je u tom dijelu obrana sukladna zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji nije osporio, kao niti činjenicu da se tom prilikom odbio podvrći testiranju na prisutnost droga. Svjedok je potvrdio da okrivljenik kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu.
5.1. Događaj se nesporno odvijao na parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta Mali raj u Rakovcu. Odredbom čl.2.st.1.tč.9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog da je nerazvrstana cesta, cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika, primjerice i prostori parkirališta, stoga mjesto događaja podliježe vezano za sigurnost prometa primjeni odredaba Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5.2. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.43.st.1. čl.199.st.2., čl.181.st.1. i čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja s obzirom da se radilo o parkirališnom prostoru gdje je iz nehaja prouzrokovao prometnu nesreću, te po vlastitoj izjavi sanirao štetu, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u Zakonom propisanim iznosima za prekršaje pod tč.1. i 4. izreke, te utvrdio kazne zatvora u granicama Zakonom propisane za prekršaje pod tč.2. i 3. izreke, cijeneći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu uz primjenu uvjetne osude za prekršaje pod tč.2. i 3. izreke ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a novčane kazne su zbrojene temeljem čl.39. Prekršajnog zakona, odnosno primjenom istog propisa izrečena ukupna kazna zatvora sve kako je opisano u izreci.
6.2. Također je primjenom čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika kao i troškove uporabe alkotesta, izrade skice mjesta događaja u iznosu od 38,00 eura prema zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec što sve ukupno iznosi 68,00 eura.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 06. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
