REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.12.st.8. i odredbe čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 08. veljače 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982., u [adresa], od oca Š i majke V, sa prebivalištem u [adresa], ulica 92 1, državljanin RH, završene VŠS, po zanimanju upravitelj stroja, zaposlen kao pomorac, lošeg financijskog stanja, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila, 2 motocikla, barke i poslovne zgrade, rastavljen, otac dvoje malodobne djece koju uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
1. što je od dana 25. studenog 2023. u 17,10 sati na cesti D-118 Vela Luka (trajektna luka)-Smokvica-Korčula( trajektna luka) dionica vela Luka –Korčula, općina Korčula, upravljao automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te se za vrijeme upravljanja vozilom nije zaustavio na znak "Stop",
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 12. st.4. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.12. st.8. istog zakona,
2. što je od dana 25. studenog 2023. u 17,10 sati na cesti D-118 Vela Luka( trajektna luka)-Smokvica-Korčula( trajektna luka) dionica vela Luka –Korčula, općina Korčula, upravljao automobilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te se kod ulice Put Sv. Antuna u Korčuli nije zaustavio na znak policijskih službenika dan pomoću svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.32. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.32. st.4., istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odr.čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 450,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1079829113, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 300,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod 2. temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1079829202, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/23-4/90476 i Ur. br:511-03-10-23-3 od 08. veljače 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠT, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 27. studenog 2023. [adresa] je izdala obavezni prekršajni nalog, povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 25. studenog 2023. u 17,10 sati da je doista upravljao vozilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] ispod groblja prema svojoj kući na predjelu Sv. Antuna, da bi dolazeći na raskrižje gdje je postavljen prometni znak "Stop" obzirom da nitko nije prometovao prometnicom na koju se uključivao smanjio brzinu na gotovo neznatno kretanje, te se nastavio dalje kretati a da nije skroz stao na znak "Stop", a sve iz razloga jer da je dobro pogledao i lijevo i desno na ulicu u koju se uključuje i da nitko nije prometovao, te da se to odlično vidjelo iz razloga jer je već bio mrak. Dodaje kako je krećući se prema svojoj kući i dolazeći u ulicu Put Sv. Antuna na nekih 30-40-tak metara daleko od svoje kuće, primijetio nekakve svjetlosne signale u retrovizoru vozila, međutim da uopće nije slutio da se radi o policijskim službenicima i policijskom vozilu, te se tek zaustavio kada je došao ispred vlastite kuće jer da nije znao da bi se ti svjetlosni signali odnosili na njega. Na kraju izjavljuje kako zvučne signale nije čuo jer da mu je u automobilu svirala glazba, te drugo nema što izjaviti.
4. Potom je u dokaznom postupku pročitan iskaz svjedoka službenika policije VT, a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka, te kao svjedok ispitan službenik policije AT.
5. Svjedočeći službenik policije ČT navodi kako se sjeća zgode od dana 25. studenog 2023. u 17,10 sati kada se nalazio s kolegom DT u službenom vozilu, te da su prometovali državnom cestom D-118 iz smjera trgovine Plodine prema trajektnoj luci [adresa] u [adresa], da bi onda spazili vozilo tj. osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] gdje prometuje ulicom put Sv. Luke prema državnoj cesti D-414, da bi dolaskom na raskrižje sa državnom cestom D-414 bez zaustavljanja nastavio dalje prometovati iako se nije zaustavio a što je bio dužan na postavljen prometni znak "Stop", i to na udaljenosti od njih tolikoj da im nije oduzeo prednost prolaska, da bi poradi toga istog pokušali zaustaviti uz uporabu svjetlosnih a potom i zvučnih signala, međutim da se isti nije zaustavio sve dok nije došao ispred svoje kuće na predjelu [adresa] u [adresa], da bi onda naglo izašao iz automobila kada su utvrdili sa stopostotnom sigurnošću da se radi o JT od prije mu osobno poznatom, i koji je onda utrčao u svoju kuću. Dodaje da su se potom udaljili, i da mu je naknadno izdan obavezni prekršajni nalog za počinjena djela prekršaja u stjecaju.
6. Okrivljenik zatim iznosu primjedbu na iskaz svjedoka kako prilikom uključivanja na cestu D-414 nije vidio bilo kakvo vozilo koje prometuje tom cestom, te da nije istina da bi ga netko zaustavljao uz svjetlosne i zvučne signale odmah kada se uključio na cesti već da je svjetlosne signale vidio tek 30-40 tak metara od svoje kuće, i da je udaljenost od njegove kuće pa do mjesta gdje se uključivao na cestu D-414 i gdje su ga navodno odmah policijski službenici zaustavljali uz uporabu svjetlosnih i zvučnih signala oko 1.500m, te da nije istina da je odmah utrčao u kuću kada se zaustavio automobilom na svom parkingu, već da je na njihovo traženje rekao da će s njima razgovarati ali da će prvo odnijeti djeci kolače u kuću koje je prethodno kupio, a što sam onda i napravio.
7. U svom iskazu kao svjedok službenik policije AT navodi kako se sjeća zgode od dana 25. studenog 2023. u 17,10 sati kada se nalazio s kolegom ČT u službenom vozilu, te da su prometovali državnom cestom D-118 iz smjera trgovine Plodine prema trajektnoj luci [adresa] u [adresa] da bi onda spazili automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji prometuje ulicom Put Sv. Luke prema državnoj cesti D-118 kojom su oni prometovali, te da se dolazeći do raskrižja tih dviju cesta to vozilo nije zaustavilo na znak "Stop", već po njegovu sudu većom brzinom nastavilo prometovati na cestu D-118 kojom su se kretali iako im tada nije oduzelo prednost prolaska, te da su nastavili prometovati za tim vozilom koje se ispred njih kretalo većom brzinom, i da poradi sigurnosti na cesti i nemogućnosti sigurnog zaustavljanja istog kada su došli službenim vozilom ispred caffe bara Točkica gdje je isti skrenuo u ulicu Put Sv. Antuna, upalili na vozilu svjetleće i zvučne signale, te prometovali za tim vozilom po njegovu sudu oko 200m., međutim da se vozač tog vozila nije zaustavio već to vozilo zaustavilo ispred jedne kuće, da bi tada iz vozila izašao ŠT, te pješke ubrzano prošao odmah tu do njihova zaustavljenog vozila, pa da su s istim pokušali obaviti razgovor u svezi počinjenih prekršaja, međutim kako je isti ušao u kuću te da iz kuće više nije izlazio osim što je u jednom trenutku odškrinuo vrata kuće i rekao da on s njima nema što razgovarati jer da se nalazi na privatnom prostoru tj. u njegovoj kući, da bi mu tada on rekao da će mu za počinjena djela prekršaja biti izdan prekršajni nalog, pa da su se zatim kolega i on udaljili.
8. Okrivljenik potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka kako nije istina da je pobjegao u kuću, već da je djeci ponio kolače, da bi potom izašao iz kuće i rekao policajcima da ako imaju nalog da ga privedu, da ga onda i privedu, jer da inače ako nemaju da s njima nema što razgovarati i da se vide u ponedjeljak, budući da je taj dan bila subota popodne, te još na upit ovog suda smatra li da službenici policije imaju nekakav razlog da bi lažno protiv njega svjedočili i da li je ikad s predmetnim službenicima bio u bilo kakvom sukobu, okrivljenik odgovara kako s predmetnim službenicima policije nije bio u nikakvim sukobima, i da ne zna razlog zašto bi lažno svjedočili.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati sudioniku prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka jer se radi o ovlaštenim službenim osobama kojima se iskazi dani na svjedočenju temelje na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što i sam okrivljenik na upit ovog suda odgovara kako sa istim službenicima policije nikad nije bio u nikakvim sukobima i da ne zna razloga zašto bi isti lažno svjedočili, pa slijedom svega naprijed navedenog trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je lošeg financijskog stanja i otac dvoje djece koju uzdržava, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno pravomoćno osuđivan za djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.7. i odredbe čl.289.st.4.ZSPNC-a i to odlukama PP Korčula i Općinskog suda u Dubrovniku ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje da je pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku za djelo prekršaja iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Okrivljeniku je također za djelo prekršaja opisano pod t.2. izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve zbog opasnosti da bi upravljanjem motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
17. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se
odrekao prava na dostavu prijepisa presude.
U Korčuli, 06. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.Prekršajnog zakona.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
