REPUBLIKA HRVATSKA

Km-14/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež ovog suda Sanje Čule Poljak, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Ranke Mustić i Nevena Ćatipovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku AF, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom - opisanog i kažnjivog po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na raspravi održanoj 6. veljače 2026. u nazočnosti maloljetnika osobno s roditeljima A i GF, braniteljem maloljetnika ŽF, odvjetnik u [adresa] i zastupnicom optužbe Mladenka Buljan, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Splitu

r j e š i o j e:

I.Na temelju članka 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) maloljetniku

AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i GF rođene G, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik II. razreda Obrtno tehničke škole u Splitu, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, bez imovine,

izriče se odgojna mjera

UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

maloljetnik u odgojnom zavodu ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, a sud mora svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom (članak 18. stavak 2. ZSM).

II. Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 10. ZSM izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se maloljetnik, uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika, podvrgne postupku odvikavanja od droge.

I. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku AF (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-13/2024 od 7. ožujka 2024 zbog osnovane sumnje

-što je dana 06. siječnja 2024. u vremenu od 18,00 do 18,30 sati u Splitu preko svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona], a putem aplikacije za dostavu hrane Wolt koju je instalirao na mobilni uređaj, naručio dostavu iz restorana McDonalds i zatražio da se hrana dostavi na adresu [adresa], pa kada je dostavljač ĆF došao s hranom na navedenu adresu i kontaktirao ga putem aplikacije, izašao je ispred portuna i istom prišao, nakon čega mu je ĆF rekao da treba platiti cijenu od 23 eura, na što mu je on odgovorio „samo sekundu da izvadim novac“ te potom, u nakani pribavljanja tuđe stvari, dostavljača ĆF odgurnuo s dvije ruke u predjelu prsa, dok je isti držao kišobran i vrećicu s hranom u rukama, da bi tada iz njegove ruke uzeo vrećicu i dao se u bijeg, uslijed čega je ĆF potrčao za njim ali ga nije uspio uhvatiti, a on je bacio navedenu hranu na pod, oštetivši time imenovanog za iznos od 23 eura,

-dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

-pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1.KZ/11

2.Pozvan da se u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 6. veljače 2026. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnim prijedlogom baš kako je navedeno u činjeničnom opisu.

3.Ispitan pred policijskim službenikom temeljem čl. 208.a ZKP/08 maloljetnik je iskoristio svoje zakonsko pravo na obranu šutnjom.

4.Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije, te je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, žao mu je što je isto počinio, kaje se i obećava da više ništa slično neće ponoviti.

5.Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnik je naveo da trenutno boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Split. Inače da živi s roditeljima i sestrom u [adresa]. Isključen je iz srednje škole te pohađa Večernju školu, II razred srednje večernje škole smjer instalater grijanja i klimatizacije.

6.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ĆF u I Policijskoj postaji Split od 06. siječnja 2024. (list 3 spisa), fotografija Wolt aplikacije za dostavu (list 4 spisa), obavijest tvrtke Wolt o broju mobilnog uređaja registriranog prilikom naručivanja hrane (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split od 09. siječnja 2024. (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika AF u I PP Split od 09. siječnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 15-18 spisa), test Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 09. veljače 2024. (list 23 spisa), izvještaj stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split od 22. veljače 2023. (list 23a-23b), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 09. veljače 2024. (list 24-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF pred istražiteljem I PP Split od 27. veljače 2024. (list 30-31 spisa).

7.Nadalje u dokaznom postupku saslušani su majka i otac maloljetnika, te AFG, sudski socijalni pedagog suda te je pročitano mišljenje ODO Split od 5. siječnja 2026. i mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 14. siječnja 2026.

8.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

9.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio kazneno djelo protiv imovine- razbojništvom- djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u obrazloženje ovog rješenja.

10.Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što svi materijalni i personalni dokazi upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

11.Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

12.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

13.Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar (čl. 13. ZSM) , odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora (čl. 11. ZSM) te posebna obveza da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima te da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskom zastupnika podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti.

14.Iz mišljenja ODO Split koje se daje nakon uvida u predmet, te nakon neposrednog razgovora s maloljetnikom i roditeljima, socijalnom radnicom nadležnog Zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Split, UF i pedagoginjom srednje Pomorske škole, ĐF proizlazi da maloljetnik odrasta u cjelovitoj obitelji koju čine roditelji i dvoje djece. Maloljetniku je u sedmom razredu proveden postupak kategorizacije, utvrđen ADHD i kinetička disgrafija, obrazovanje nastavlja po individualiziranom programu. Nakon završene osnovne škole upisao je Pomorsku školu, smjer brodostrojarstvo, ove godine ponavlja prvi razred, smjer ribarsko nautički tehničar. Zbog uočljivih promjena koje ukazuju na vrlo izvjesno nedavno konzumiranje sredstava ovisnosti, upućeni su da se odmah nakon razgovora jave u NZJZ, Savjetovalište za prevenciju ovisnosti radi testiranja. Isto je provedeno dva dana nakon razgovora, majka je dostavila nalaz i isti je pozitivan na THC. U konkretnom slučaju radi se o maloljetniku prosječnih kognitivnih sposobnosti čija postignuća osim prisutnih smetnji iz kruga ADHD ometa niža razina emocionalne i socijalne zrelosti. Nadalje, indikativno je ponašanje roditelja, permisivan i snažno protektivan stav koji uz izostanak autoriteta i strukture pretpostavlja jedan od ključnih rizičnih čimbenika razvoja. AF je mladić sniženog samopouzdanja, ima lošu sliku o sebi, a potrebu za dokazivanjem ostvaruje krećući se u krugu vršnjaka suspektnog ponašanja što uz očigledno povremeno konzumiranje marihuane vodi ka razvoju poremećaja ponašanja što u procjeni rizika podrazumijeva i mogućnost recidiva istih ili težih kaznenih djela. Njegovo ponašanje danas karakterizira izostanak odgovornosti, nekritičnost, ali i krajnje nepoštivanje autoriteta, granica ili bilo kakve strukture. Mišljenja je da je tijekom daljnjeg postupka potrebno osigurati uvjete da se u što kraćem vremenu poduzmu intenzivne mjere koja bi trebale izazvati promjenu prije svega u kontroli konzumiranja opijata, a potom kroz savjetovanje i nadzor pokušati raditi na osvješćivanju i razvoju pozitivnih socijalnih vještina i osobne odgovornosti. S obzirom na opisane promjene u ponašanju, a s tim u vezi i rizike koji se prije svega vrlo vjerojatno mogu reflektirati u školi, roditelji su savjetovani da se bez obzira na tijek i dinamiku postupka koji slijedi jave u Službu za prevenciju ovisnosti. S obzirom na navedeno, vodeći računa o težini kaznenog djela, rizicima obiteljske dinamike i potrebi što intenzivnijeg praćenja, predlaže se izricanje odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar. Nadalje, budući se radi o mjeri koja podrazumijeva kratku, intenzivnu intervenciju, predlaže se izreći mjeru pojačane brige i nadzora koja će stvoriti i okvir za savjetovanje roditelja, a ovisno o ishodu programa praćenja pri Službi za prevenciju ovisnosti i statusa u školi, nalaganjem posebne obveze odvikavanja od ovisnosti i obveze radnog osposobljavanja. Zbog navedenog maloljetniku se predlaže na temelju čl. 13. Zakona o sudovima za mladež izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar, na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te na temelju čl. 10. st. 2. t. 5. i 10. Zakona o sudovima za mladež izreći posebne obveze da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima te da se, uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika, podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti

15.Iz mišljenja ODO Split od 5. siječnja 2026. u bitnom proizlazi da cijeneći težinu kaznenog djela ali i primarno realan rizik za ponavljanje istog ili težeg kaznenog djela predlaže se izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod jer da je to jedini način da se maloljetnik udalji iz domicilne sredine i u tako zatvorenom sustavu pokuša osigurati pružanje potrebne pomoći radi odvikavanja od ovisnosti. Osim navedenog da će maloljetnik kroz sustav odgojnog zavoda dobiti mogućnost i radnog osposobljavanja, slijedom čega ranije predložena mjera više nije svrhovita. Sudski socijalni pedagog AFG, u svom mišljenju je navela da temeljem cjelokupnog uvida u spis s posebnim naglaskom na izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split i to da je u tom zaključku evidentna nesvrhovitost daljnjeg provođenja privremene mjere upućivanja u odgojnu ustanovu u kojoj se isti nalazi od 13. prosinca 2025 o čemu u ovom trenutku ne nalazi potrebu detaljno iznositi razloge jer su u potpunosti i detaljno navedeni u spomenutom izvještaju. Međutim ključno je u izvješću istaknuti kako su nalazi urina na psihoaktivne tvari u kontinuitetu bili pozitivni na THC. Iz razgovora sa stručnim timom Zavoda za socijalnu skrb doznaje se kako i maloljetni AF ali i njegovi roditelji izražavaju spremnost i suradnju da mladića upute na dobrovoljno liječenje u neku od dostupnih terapijskih zajednica pa je u tu svrhu od strane socijalnog pedagoga ovog suda predloženo da mu se takva vrsta liječenja omogući u TZ Pet Plus u Velikoj Gorici, a sve detalje za navedeno ima nadležni stručni tim Zavoda. U odnosu na predmetni kazneni predmet za koji je potrebno predložiti adekvatnu maloljetničku sankciju da mora istaknuti kako je detaljno izvršila uvid u prijedlog i u mišljenje defektologa ODO Split . Međutim, novonastale okolnosti po pitanju činjenja kaznenih djela i prekršaja ne ostavljaju mogućnost da prijedlog bude maloljetnička sankcija izvan institucionalnog karaktera. Iako je važno u ovom trenutku fokus staviti na potrebu njegovih liječenja u terapijskoj zajednici i istome staviti prioritet u ovom kaznenom predmetu smatra svrhovitim izreći mu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod s mogućnošću da se ista nikada ne realizira ukoliko ovaj mladić sljedeće dvije godine provede u spomenutoj terapijskog zajednici. U smislu postupka ovog kaznenog predmeta važno je izreći spomenutu odgojnu mjeru i formalno započeti s izvršavanjem terminom određenim od strane suca izvršenja, a ukoliko u tom konkretnom terminu maloljetni AF bude i dalje boravio u terapijskoj zajednici termin se odgađa na period od šest mjeseci i provjerava svakih narednih šest mjeseci. Stoga ukoliko isti kako je predloženo boravi u spomenutoj terapijskoj zajednici određeni period odnosno predložene dvije godine postoji realna mogućnost da odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod i ne bude u konačnici realizirana. S druge strane ukoliko isti izađe iz terapijskoj zajednici u kojoj je prethodno dobrovoljno ušao i to u punoljetnoj dobi važno je istaknuti da se žurno obavještava odgojni zavod Turopolje i isti mora u što hitnijem roku započeti sa izvršavanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

16.U kontekstu privremene mjere prema kojoj je predmetni trenutno smješten u ustanovi socijalne skrbi smatra da isto nije svrhovito i treba biti što prije prekinuto kako bi se u suradnji s roditeljima što prije organizirao i realizirao njegov ulazak u terapijsku zajednicu. U kontekstu redovitog javljanja policijskim službenicima kao i približavanja odnosno uznemiravanja oštećenika smatram da isto može trajati do trenutka konkretnog datuma njegova ulaska.

17.Iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Split proizlazi da je maloljetnik u centar smješten od 17. prosinca 2025, a tijekom izvještajnog razdoblja isti je četrnaest puta samovoljno i bez dopuštenja unatoč upozorenjima napustio ustanovu. Pri tome je evidentirano i višednevno izbivanje, a isti se tada prama vlastitom iskazu nalazio u obitelji. U tom periodu važno je istaknuti i postupanje policije prema maloljetniku zbog sukoba prema ocu. Od samog dolaska u ustanovu maloljetnik pokazuje otpor prema autoritetu, ustrajnost prema kršenju kućnih pravila te sklonost neprihvatljivom ponašanju unatoč stalnim nastojanjima odgajatelja da putem individualnih razgovora pokušaju ukazati na ozbiljnost situacije. Otpor prema poštovanju kućnih pravila se očituje kroz svakodnevne bjegove, odbijanje izvršenja dnevnih obveza, korištenje mobitela unutar ustanove, omalovažavanje odgajatelja, u vidu psovki i sl. . Maloljetnik ne prihvaća odgovornost za vlastite postupke i ponašanja i potpuno je nekritičan prema tome, a unutar skupine je prihvatljiv s tim da ima snažnu potrebu dominirati i nad ostalim korisnicima te ima često daje negativne sugestije i time potiče i ostale štićenike na kršenje kućnih pravila. Kontakte s obitelji obavlja putem službenog telefona, a kontakti maloljetnika s članovima uže i šire obitelji su bili gotovo svakodnevni iako je istima više puta ukazivano da svoje posjete moraju unaprijed dogovoriti s odgojiteljem koji tada odlučuje da li će ti susreti biti realizirani obzirom na moguće sankcije prema maloljetniku, a čega se roditelji nisu pridržavali. Također maloljetnik mjeru određenu od strane suda – testiranje na opijate pri HZJZ Split izvršava u pratnji odgojitelja, a nalaz na opijate je uvijek bio pozitivan na THC. Slijedom navedenog da je evidentno nesvrsishodnost realizacije provođenja mjere privremenog upućivanja u odgojnu ustanovu te radi zašite dobrobiti maloljetnika kao i drugih štićenika i djelatnika centra predlaže se preispitivanje iste.

18.Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušani su majka i otac maloljetnika .

19.U svom je iskazu otac i majka maloljetnika su naveli da s maloljetnikom nisu imali probleme tijekom osnovne škole, međutim nakon upisa u srednju školu njegovo ponašanje se evidentno pogoršava. Oni ne uspijevaju držati takvo ponašanje pod kontrolom, i ono se pogoršava na način da konstantno imaju probleme s maloljetnikom i njegovim društvom koje ne poznaju i koje očito loše utječe na njega. Poznata im je činjenica da maloljetnik konzumira drogu te iako traže pomoć stručnih službi ponašanje maloljetnika ne uspijevaju držati pod kontrolom. Iskreno se nadaju da će maloljetnik uspjeti svoje ponašanje uskladiti s pravilima ponašanja i da će shvatiti da ukoliko se nastavi ovako ponašati da to neće biti dobro niti za njega niti njegove roditelje, niti okolinu. Vrlo koncentrirano su slušali raspravu, razgovarali s djelatnicima Centra kao i sa stručno pedagogicom suda i zaista misle da ukoliko maloljetnik bude upućen u terapijsku zajednicu da je to dobro za maloljetnika, a oni kao roditelji će mu pomoći u tome.

20.Uvažavajući navode pisanih mišljenja ODO Split, izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split, .kao i mišljenje socijalnog pedagoga ovo suda s kojim je ujedno suglasna i zastupnica optužbe i branitelj maloljetnika kao i njegovi roditelji, sud je prihvatio prijedlog te maloljetniku izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod kao i odgojnu mjeru posebne obveze da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne postupku odvikavanja od droge ocijenivši da je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Naime, maloljetnik je povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Split radi pomoći u odgoju kao dijete s problemima u ponašanju, isti pokazuje progresiju poremećaja u ponašanju, svakodnevno samovoljno višednevno izbiva iz ustanove, nalazi urina na psihoaktivne tvari u kontinuitetu su pozitivni na THC, ne poštuje kućni red ustanove te negativno utječe na ostale štićenike centara, osnovano je sumnjiv za nova kaznena djela, te ga je nužno izdvojiti iz životne sredine jer ovakvi poremećaji u ponašanju zahtijevaju pojačanu mjeru odgoja. Nadalje isti je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom ničim izazvan, pa sve navedeno u svojoj ukupnosti, a uzimajući u obzir maloljetnikovu životnu dob te psihofizičku razvijenost i osobine, cijeneći težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i ponašanje nakon počinjenih djela, ukazuje da je upravo izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod najbolji izbor za maloljetnika.

21.Ovako izrečenom kombinacijom odgojnih mjera ostvarit će se svrha odgojnih mjera da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Pri tome treba posebno napomenuti kako su i maloljetnik i njegovi roditelji suglasni da će maloljetnik odmah započeti s izvršavanjem liječenja u terapijskoj zajednici slijedom čega bi se i izrečena odgojna mjera formalno započela s izvršavanjem terminom određenim od strane suca izvršenja a ukoliko u tom konkretnom terminu maloljetnik bude i dalje boravio u terapijskoj zajednici, termin se odgađa na period od šest mjeseci i provjerava svakih narednih šest mjeseci, odnosno ukoliko isti kako je predloženo boravi u spomenutoj terapijskoj zajednici određeni period odnosno predložene dvije godine postoji realna mogućnost da odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod i ne bude u konačnici realizirana, a što bi trebalo poticajno djelovati na maloljetnika da ustraje u svom liječenju od ovisnosti. S druge strane ukoliko maloljetnik izađe iz terapijske zajednice u koju je prethodno dobrovoljno ušao i to u punoljetnoj dobi važno je istaknuti da se žurno obavještava odgojni zavod Turopolje i isti mora u što hitnijem roku započeti sa izvršavanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

22.Dakle uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se izricanjem ovakvih kombinacija maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kada su maloljetni počinitelji u pitanju.

23.Odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a na temelju članka 89. stavak 1. ZSM.

Split, 6. veljače 2026.

Sutkinja za mladež:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- maloljetniku – putem Terapijske zajednice-

- zakonskom zastupniku maloljetnika

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećeniku

- Centru za pružanje usluga u zajednici Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split (po pravomoćnosti)

- sudac izvršenja – po pravomoćnosti

- u spis