Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Psp-8/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja 1. RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CK iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupanih po punomoćniku Damjanu Konestabo, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Pugelu, odvjetnik u Rijeci, radi smetanja posjeda, 6.veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja smatra se povučenom.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzročene troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 333,23 €, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika, radi smetanja posjeda, predlažući da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je tuženik smetao tužitelje u njihovim posljednjem mirnom posjedu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je na istu odložio veću količinu građevinskog materijala i opreme, uz zabranu tuženiku takvog ili sličnog smetanja i nalog uspostave posjedovnog stanja kakvo je ono bilo prije učinjenog smetanja, a tužitelji su potom podneskom od 2.2.2026. povukli tužbu u cijelosti iz razloga što da je tuženik nakon podnošenja tužbe postupio po tužbenom zahtjevu i uklonio sav materijal koji je bio predmet prijepora, čime da je prestao razlog vođenja parnice; potražuju troškove postupka u visini jednokratne naknade u iznosu od 300 bodova i sudske pristojbe po odluci suda.

2. Tuženik se podneskom od 3.2.2026. ne protivi povlačenju tužbe, stoga je valjao postupiti kao u stavku I. izreke ovog rješenja, sukladno čl.193.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP). Tuženik u tom podnesku ponavlja navode odgovora na tužbu navodeći da tužitelji nisu aktivno legitimirani, da tuženik nije pasivno legitimiran, ističe prigovor prekluzije, dalje navodeći da tužitelji nisu povukli tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, tako da nisu ispunjeni uvjeti iz čl.158.st.2. ZPP-a, predlaže da tužitelji tuženiku naknade prozračene troškove, prema priležećem troškovniku.

3. Odredbom čl.158.st.1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2.toga članka i zakona propisano da iznimno od stavka 1.tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik, sukladno kojoj odredbi imaju biti ispunjene dvije pretpostavke, a to je da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja nakon podnošenja tužbe i da je tužitelj odmah nakon udovoljenja njegovom zahtjevu i nastanka drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, povukao tužbu, a eventualna osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva nije relevantna za donošenje odluke i u pravu su tužitelji kada navode da je pristup tuženika procesno pogrešan i pravno neodlučan u ovoj fazi postupka kada navodi razloge koji se odnose na neosnovanost tužbe, pitanje aktivne i pasivne legitimacije, prekluzije te suvlasničkih odnosa među strankama. U pravu su dalje tužitelji da tuženik u svom podnesku ne osporava činjenicu povlačenja tužbe, niti to da je do uklanjanja predmeta smetanja došlo nakon njezina podnošenja, a ocjena je suda da je tuženik očito uklonio predmet smetanja, time da ničim nije dokazao da tužitelji nisu odmah povukli tužbu i da bi shodno tome tuženiku u ovom postupku nastali neopravdani daljnji troškovi. Slijedom navedenog sud je ocijenio osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu troškova i dosudio je troškove ovog postupka u visini jednokratne naknade od 250 bodova (Tbr. 7.toč.2.), uz povećanje 20% sukladno Tbr.40.st.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23; dalje Tarifa), uz sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 €.

U Malom Lošinju 6.veljače 2026.

S u d a c

Tomislav Stopar

Pravna pouka: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u (3) tri primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Damjan Konestabo

2. Punomoćniku tuženika – odvjetnik Krešimir Pugel