Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3830/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PR, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/107867, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 15. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 6. veljače 2026,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica PR, bez nadimka, kći P i O, rođ. U, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 93085809152, državljanka RH, pismena, SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 20. siječnja 2025. u 09,20 sati na cesti DC2 sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se lijevom prometnom trakom državne ceste broj:2 smjerom sjever-jug, vršeći pretjecanje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala OR preko pune razdjelne crte na kolniku,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

II. pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom te se s teretnim vozilom kretala lijevom prometnom trakom državnom cestom broj 2 iz smjera sjevera u smjeru juga i vršila pretjecanje osobnog vozila prema pune razdjelne crte na kolniku. Dakle, krivnju ne spori a prigovor je uložila isključivo radi visine novčane kazne koja joj je izrečena prekršajnim nalogom, pa moli sud da joj za terećeni prekršaj izrekne opomenu jer do sada nije prekršajno kažnjavana i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ju je Sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz same njezine obrane. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan dokaz budući je jasno, uvjerljivo i istinito prepričala okolnosti spornog događaja.

7. Prema tome sud je na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se lijevom prometnom trakom državne ceste broj:2 smjerom sjever-jug, vršeći pretjecanje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala OR preko pune razdjelne crte na kolniku, čime je postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljenici uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, Sud je prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 6. veljače 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.