REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-153/2025-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Jeć, u kaznenom predmetu protiv optužene FĐ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-116/2024 od 20. lipnja 2024., nakon nejavne rasprave održane 6. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tomislava Vrančića, punomoćnika žrtve GĐ, optužene FĐ i branitelja optuženika odvjetnika Tomislava Kešine, istog dana u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tomislava Vrančića, punomoćnika žrtve GĐ, optužene FĐ i branitelja optuženika odvjetnika Tomislava Kešine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optužena FĐ, sada F, djevojačko prezime G, sa nadimkom H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri K i Ć rođene R, rođene **.**.1986. u [adresa], državljanka Republike Ukrajine, s boravištem u [adresa] (kod Babić), kuharica, pismena, sa završenom VŠS spremom, nezaposlena, na porodiljinom dopustu, prima porodiljnu naknadu, uzdržavana od supruga, udana, majka troje djece, u dobi od 21,11 godina i jedno dijete od 3 mjeseca, bez čina, neodlikovane, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

- u razdoblju od srpnja 2023. do 19. rujna 2023. u Zagrebu, IV. Kozari put 133 C, kao majka djeteta HĐ, rođenog **.**.2014., pristajući ugroziti njegov pravilan psihofizički razvoj, učestalo, pod utjecajem alkohola, prema njemu bila verbalno nasilna na način da bi mu govorila "glupane, psino, jebi se", uslijed čega bi on stavljao ruke na uši da to ne čuje, govorila mu da će ga zatvoriti u sobu, bila fizički nasilna prema njemu na način da ga je udarala rukama po glavi i tijelu, dok ga je jednom prilikom tresla i udarila otvorenim dlanom ruke po licu zbog čega su mu ostali otisci njezinih prstiju na licu u vidu modrica, u njegovoj prisutnosti konzumirala alkohol i ostavljala ga preko noći samog na adresi stanovanja bez nadzora i brige druge osobe te je uslijed alkoholiziranosti propustila voditi brigu o njegovoj prehrani i higijeni, nije mu pripremala obroke zbog čega se isti sam brinuo za sebe na način da si je kuhao, nabavljao hranu, oblačio se i kupao se, propustila održavati životni prostor uredim zbog čega je isti bio prljav, pun prašine, dlaka i izmeta od psa, te se frižider usmrdio, a kojim ponašanjem je ugrozila njegov pravilan psihofizički rast i razvoj,

- dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, te zlostavila dijete,

- čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano u članku 177. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11.

II Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljena FĐ

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11, prema okrivljenoj FĐ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljena FĐ vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenoj KĐ izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, ali ne dulje od 3 (tri) godine.

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. ovoga Zakona, ili ih teško ili uporno krši, ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. ovoga Zakona. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19; nastavno: ZKP/08) okrivljena ĆĐ se oslobađa dužnosti nadoknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrada i nužni izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojima će se naknado odlučiti posebnim rješenjem, dok je ista na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužna nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 ne ime paušalne svote u iznosu 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene FĐ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

2. Optužena FĐ, na raspravi pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a koja je po uputi svojeg branitelja iznijela obranu na kraju dokaznog postupka.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka proveo dopunsko psihijatrijsko vještačenje optužnice s obzirom da na protek vremena od inkriminiranog događaja, a radi utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na daljnje postojanje ovisnosti o alkoholu optuženice te opasnosti od ponavljanja kaznenih djela i izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, po stalnom sudskom vještaku za medicinu psihijatru dr. Davoru Zduniću.

3.1. Nadalje, tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke

1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao službenu zabilješku o dojavi od 19. rujna 2023. sa izvješćem o utvrđenim činjeničnim stanjem, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve HĐ na dokaznom ročištu 9. listopada 2023. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ na dokaznom ročištu 9. listopada 2023. sa DVD snimkom ispitivanja, te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra za FĐ od 22. prosinca 2023.

3.2. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju optuženice od 19. rujna 2023., medicinsku dokumentaciju za optuženicu od 19. rujna 2023., kao i izvadak iz prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2025. te izvadak iz kaznene evidencije od 28. kolovoza 2025.

3.3. U svojoj obrani iznesenu na kraju dokaznog postupka, po uputi branitelja, optužena FĐ je navela da joj je najiskrenije žao što se sve ovo dogodilo, da je sve to bilo zbog konzumacije alkohola, no da međutim, da je doista u potpunosti promijenila svoje ponašanje, da je u međuvremenu postala majka i drugog djeteta starog pet mjeseci o kojem svakodnevnom brine i obećala da se ovo više nikada neće ponoviti. Istaknula je kako je spremna surađivati sa bilo kojim nadležnim tijelima kako bi bila brižna i dobra majka prema svojoj djeci posebice prema djetetu HĐ, a kojem želi nadoknaditi ovo izgubljeno vrijeme kao majka i koja je isto tako obećala da će se ubuduće ponašati kao primjereni roditelj i naglasila kako već jako dugo vremena nije vidjela dijete s obzirom na aktualnu mjeru nadležnog HZSR, koje se pokušala ispričati, poslala mu poklone za Božić, a kojoj se jednostavno onemogućilo kontakti s djetetom. Istaknula je da će čim će imati priliku, ispričati djetetu i posvetiti za ovo izgubljeno vrijeme. Iskreno se pokajala zbog svega te navela da se i dalje podvrgnuti se postupku liječenja od ovisnosti od alkohola ukoliko sud odredi takvu odluku, te se ista suglasila sa predloženom sankcijom u podignutoj optužnici.

3.4. Sud je nakon iznošenja obrane optuženice pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljene FĐ u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom ispitivanja od 20. rujna 2023. i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene FĐ u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 20. rujna 2023. sa DVD snimkom ispitivanja.

4. Optužena FĐ se u odnosu na kazneno djelo koja joj se stavlja na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženica ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret i to na način da je u razdoblju od srpnja 2023. do 19. rujna 2023. u Zagrebu, IV. Kozari put 133 C, kao majka djeteta HĐ, rođenog **.**.2014., pristajući ugroziti njegov pravilan psihofizički razvoj, učestalo, pod utjecajem alkohola, prema njemu bila verbalno nasilna na način da bi mu govorila "glupane, psino, jebi se", uslijed čega bi on stavljao ruke na uši da to ne čuje, govorila mu da će ga zatvoriti u sobu, bila fizički nasilna prema njemu na način da ga je udarala rukama po glavi i tijelu, dok ga je jednom prilikom tresla i udarila otvorenim dlanom ruke po licu zbog čega su mu ostali otisci njezinih prstiju na licu u vidu modrica, u njegovoj prisutnosti konzumirala alkohol i ostavljala ga preko noći samog na adresi stanovanja bez nadzora i brige druge osobe te je uslijed alkoholiziranosti propustila voditi brigu o njegovoj prehrani i higijeni, nije mu pripremala obroke zbog čega se isti sam brinuo za sebe na način da si je kuhao, nabavljao hranu, oblačio se i kupao se, propustila održavati životni prostor uredim zbog čega je isti bio prljav, pun prašine, dlaka i izmeta od psa, te se frižider usmrdio, a kojim ponašanjem je ugrozila njegov pravilan psihofizički rast i razvoj, te time na opisani način kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, te zlostavila dijete, a čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava, opisano u članku 177. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, pri čemu je optuženica postupala s neizravnom namjerom jer je opisanim ponašanjem pristala ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta HĐ, rođenog **.**.2014.

5. Pritom ubrojivost optuženice i njezina svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje jer je prema nalazu i mišljenju provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Davora Zdunića od 22. prosinca 2023., kao i dopunskog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Davora Zdunića od 12. prosinca 2025., optuženica je u inkriminirano vrijeme bila ubrojiva, ali u smanjenoj mjeri.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog učinjenog kaznenog djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženice, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženice i njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženici je cijenjeno da je optuženica doista iskreno priznala predmetno kazneno djelo, da se za isto iskreno pokajala pred sudom, da se za navedeno ponašanje ispričala na sudu, da se pokušala djetetu ispričati zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da je ista sada majka drugog djeteta vrlo niske životne dobi i koja je izrazila suradljivost za daljnje liječenje od ovisnosti o alkoholu,te da je ista u inkriminirano vrijeme bila smanjeno ubrojiva, kao i da je ista do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti na strani optuženice nisu utvrđene.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, sud je optuženici izrekao na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pri tome je cijeneći olakotne okolnosti na strani optuženice i to posebice raniju nekažnjavanost optuženice, njezino iskreno kajanje i žaljenje kao i spremnost za daljnju suradnju oko liječenja od ovisnosti o alkoholu, odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na optuženicu neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženicu da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te apsolutno društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, a sa kojom se kaznom suglasila i sama optuženica.

8.3. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela kao i utvrđene osobne okolnosti na strani optuženice koje su gore navedene, a zbog čega je ovakav rok provjeravanja u trajanju od tri godine primjeren i prijeko potreban, a kojim će se utjecati na buduće ponašanje optuženika.

9. Nadalje, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davora Zdunića od 22. prosinca 2023., kao i dopunski nalaz i mišljenje navedenog stalnog sudskog vještaka od 12. prosinca 2025., da su optuženoj FĐ primarno prosječne mentalne sposobnosti zbog toksičnog djelovanja alkohola blago psihoorganski oštećene i da joj je alkoholizmom izmijenjena struktura i dinamika osobnosti u pravcu emocionalne nestabilnosti i impulzivnosti, koja je godinama ovisna o alkoholnim pićima uz povišenu toleranciju i razvoj sekundarnih oštećenja tjestenog, duševnog i socijalnog zdravlja (F 10.24, F10.30) i koja je u inkriminirano vrijeme bila smanjeno ubrojiva te da se preporuča radi otklanjanja od opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, izricanje sigurnosne mjere obvezatnog liječenja od ovisnosti od alkohola, sud je optuženici izrekao sigurnosnu mjeru obvezatnog liječenja od ovisnosti od alkohola iz članka 69. KZ/11, koja može trajati do proteka roka provjeravanja uvjetne osude, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Ocjena je ovog suda da će se na taj način otkloniti opasnost koje bi ubuduće poticajno mogla djelovati na optuženicu za počinjenje novog kaznenog djela, a to je njezina opisana ovisnost o alkoholu, a koji je predmetno kazneno djelo počinila pod odlučujućim djelovanjem alkohola, kako to proizlazi iz provedenih dokaza i zbog koje ovisnosti bi optuženica i u budućnosti mogla počiniti kaznena djela, a kako je to utvrđeno iz pročitanog nalaza i mišljenja vještaka i dopune istog, s obzirom da ista nije u dovoljnoj mjeri apstinirala od alkohola i nakon počinjenja kaznenog djela, koja će se provoditi prema preporuci vještaka ambulantnim obiteljskim tretmanom.

10. Optužena FĐ je pri tome upozorena da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnom mjerom, može biti opozvana uvjetna osuda.

11. Ovakva kazna izrečena optuženom FĐ, dakle uvjetna osuda uz primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju ne duljen od tri godine, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženicu da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

12. Nadalje sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženicu oslobodio dužnosti nadoknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrada i nužni izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojima će se naknado odlučiti posebnim rješenjem, dok je optuženicu na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 ne ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je ovog suda da bi obvezivanjem optuženice da u cijelosti podmiri sve troškove ovog postupka, bilo ugrožena njezina egzistencija, kao i njezinog djeteta u dobi od 3 mjeseca, a koja je sada nezaposlena, na porodiljinom dopustu i koja prima porodiljinu naknadu, koju uzdržava suprug, a sa primanjima od 2.500,00 eura mjesečno, pa ju je stoga samo obvezao na naknadu troškova paušala u iznosu od 200,00 eura.

U Zagrebu, 6. veljače 2026. godine

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOz-DO-116/2024

2. Optužena FĐ, [adresa] (kod F)

3. Branitelj optuženice odvjetnik Tomislav Kešina, putem e-komunikacije

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik GĐ, putem e-komunikacije

5. Probacijski ured Zagreb I - po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pešćenica - po pravomoćnosti

7. U spis