REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-2/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović, uz sudjelovanje Vanje Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PŽ zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, 136/25; nadalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Komp-DO-1/2026 od 7. siječnja 2026., nakon nejavne rasprave održane dana 6. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice u OKDO RŽ, okrivljenog PŽ i branitelja odvjetnika Matije Smiljanića, dana 6. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i EŽ, djevojački R, rođenog **.**.2005., državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenih tri razreda srednje škole a sada pohađa 4. razred večernje škole nezaposlen, bez imovine, bez prihoda, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan.

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od početka 2024. godine do 21. studenoga 2025., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da majku EŽ ponizi i omalovaži te joj nanese psihičku bol, učestalo joj je vikao " Ti si jedno govno, nisi majka, pička ti materina, ništa mi ne pomažeš, nemaš vremena za mene, ti si lažljivica“, zatim joj se unosio u lice, govorio joj da nije dobra majka, da zbog nje nije završio srednju školu, da mu ne daje dovoljno džeparca, da će ju ubiti ako pozove policiju, dok je od imenovane tražio da ga financira i kupuje mu cigarete pa ju je 20. studenoga 2025., nakon što mu nije osigurala dovoljno cigareta, u cilju da ju ustraši, putem aplikacije „Whatsapp“ poslao poruku sadržaja "Sad ću ti cijelu kuću potrgat, izbaci me pa ću te ubit, di si pizdo sad" te je po kući razbacao i potrgao tegle 2 za cvijeće, a 21. studenoga 2025., nakon što joj je uništio iskaznicu za posao te iz iste uzeo čip, pristupio je do majke EŽ, pljunuo ju u lice te joj vikao „Ti si govno, nisi nikakva mama, kad te nešto tražim nemaš vremena, šta me snimaš na mobitelu?“, zatim joj oduzeo mobitel i ključeve pa, u cilju da ju ustraši, joj rekao da će ju ubiti, nakon čega je izašao iz kuće spustivši se niz betonski stup balkona te je potom zaključao ulazna i garažna vrata, pa je takvim cjelokupnim ponašanjem majku EŽ doveo u ponižavajući položaj te kod nje izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

II. d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je, počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11,

pa se okrivljenom PŽ na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene EŽ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene EŽ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V. Na temelju članka 179. a KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene EŽ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni PŽ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

VII. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom PŽ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a dio izrečene kazne zatvora od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni PŽ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 7 (sedam) mjeseci okrivljenom PŽ se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. studenog 2025. godina, pa nadalje.

IX. Na temelju članka 70. KZ/11, okrivljenom PŽ se izriče

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 (dvije) godine.

X. Okrivljeni PŽ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određenu mu sigurnosnu mjeru, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri sigurnosnu mjeru ili je teško ili uporno krši.

XII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni PŽ oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7.ZKP-a, a koji troškovi se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja te na nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti okrivljenog PŽ, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni PŽ je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljeni PŽ u svojoj obrani je naveo kako je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u optužnici. Naveo je da sve tako bilo te da mu je žao zbog takvog njegovog ponašanja i kaje se zbog toga. Ne zna objasniti jer nema nikakav racionalni odgovor na to, koji je uzrok ovakvog njegovog ponašanja napominjući samo da nesuglasice između njegove majke i njega traju od kako je došao njezin novi partner živjeti sa njima. Nakon što je proveo ova dva mjeseca u istražnom zatvoru može samo reći da mu je doista žao što je sve ovo počinio i zna da to nikada više ne bi ponovio. Što se tiče planova za budućnost, namjerava uspostaviti kontakt sa ocem i preseliti se kod njega te završiti školu. Koliko mu je poznato otac živi sam. Naveo je da on pohađa 4. razred večernje škole za fizioterapeuta, voli medicinsku školu i sviđa mu se taj poziv. U dva navrata se i zapošljavao, i to jedan puta u Pisarovini, ali mu je bilo teško putovati, a poslije mu je bilo teško živjeti samom u podstanarskom stanu, pa je prestao raditi. Nakon toga je radio u građevinskoj firmi, ali kako je puno radio nije mogao uskladiti sa školom i sa ispitima pa je tu prestao raditi. Radio je preko studentskih ugovora i od tih sredstava koje je zaradio, financirao je treći i četvrti razred večernje škole. Suglasan je da mu se izrekne psihosocijalni tretman.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika te je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 23. studenog 2025. uz pouku o pravima (listovi 6 do 9 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izuzev sadržanih izjava (list 11 – 13), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 21. studenoga 2024., izuzev izjave podnositeljice (list 15 – 16), presliku presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-10274/2023 od 19. lipnja 2023. (list 66), zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ od 5. prosinca 2025. pred policijskim istražiteljem (list 68 – 70), ispis elektroničkih poruka (list 71), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 18. prosinca 2025. (list 80 – 82), mišljenje stručne suradnice državnog odvjetništva od 29. prosinca 2025. s dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad (list 94 - 98)., izvješće i mišljenje stručne suradnica suda ĐŽ od 30. siječnja 2026. (list 150 do 151 spisa), te potvrdu učilišta Sesvete od 5. veljače 2026. kojom se potvrđuje da je PŽ upisan u treći razred školske godine 2025./2026.

5. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznen ih djela te naveo da je sve točno što mu se stavlja na teret te da je doista sve bilo ovakvo kako je opisano u optužnici, učinio je nespornim sve činjenične navode iz optužnice. Njegova obrana je u suglasju sa svim provedenim dokazima u spisu tako da spornih činjenica nije bilo. Kako je dakle, sud utvrdio da su je okrivljenik počinio kaznena djela upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret, to su se u njegovom postupanju ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, te kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11. Stoga, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazloženje presude dalje će sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljeniku.

6. Obzirom da je okrivljenik mlađi punoljetnik, sud je prije svega razmotrio da li je prema njemu prikladno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež ili odredbe općeg kaznenog prava pri čemu je uzeo u obzir izvješće i mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad o osobnim i obiteljskim prilikama mlađeg punoljetnika PŽ, izvješće i mišljenje stručne suradnice suda ĐŽ od 30. siječnja 2026., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Darka Marčinka te podatke iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, nakon čega je utvrdio da je u konkretnom slučaju prema okrivljenom PŽ potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava . Naime, okrivljenik je sada u dobi od 20 godina života, a problemi u njegovom ponašanju i sa konzumacijom opojnih droga počeli su kada je imao 17 godina a nakon razvoda roditelja. Unatoč navedenim problemima u ponašanju, mlađi punoljetnik nije bio zainteresiran surađivati sa nadležnim područnim uredom Susegrad i uključiti se u sugerirane savjetodavne tretmane u toj svojoj osjetljivoj razvojnoj dobi a koji bi mu pomogli naučiti kako nenasilno rješavati sukobe i promijenit svoj stav prema konzumaciji sredstava ovisnosti te probleme oko narušenih odnosa sa majkom, posebice nakon što je počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je sud mišljenja da se sada intervencije kroz odgojne mjere iz domena nadležnosti socijalne skrbi više ne ukazuju svrhovitima. Iz prekršaja zbog nasilja u obitelji prema majci, mlađi punoljetnik je počinio u 2023. godini, kada mu je izrečena odgojna mjera upućivanja i disciplinski centar na osam dana, koju je izvršio u centru za pružanje usluga u zajednici Dugave i tu odgojnu mjeru je uredno izvršio. S obzirom na sve navedeno, sud je mišljenja da se u konkretnom slučaju više ne radi o ekscesnom događaju i odrazu mladenačke nepromišljenosti a s obzirom na ranije evidentirano agresivno ponašanje mlađeg punoljetnika prema majci na čiju štetu je počinio i predmetna kaznena djela. S obzirom na sve navedeno sud smatra da je prema okrivljenom PŽ kao mlađem punoljetniku potrebno primijeniti opće kazneno pravo, a ne Zakon o sudovima za mladež.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljenom, olakotnom cijenio okolnost da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, priznao je da je počinio kaznena djela opisana u optužnici a koje priznanje je sud također ocijenio iskrenim, i drži da je takvim svojim priznanjem te izraženim kajanjem i žaljenjem okrivljenik pokazao kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja i općenito naspram svojeg dosadašnjeg načina života, a svojim priznanjem doprinio je i bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka. Nadalje, okrivljenik je mlade životne dobi, iako prema njemu nema osnove za primjenu maloljetničkog prava, valja reći da je isti mlađi punoljetnik, ima tek 20 godina, a u vrijeme počinjenja kaznenog djela je imao tek nepunih 19 godina. Prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka, u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljenik je bio smanjeno neubrojiv ali ne bitno, a radi se o ovisniku o opojnim sredstvima, a kod istog postoji prisutnost psihičkog poremećaja koji se verificiraju kao mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uporabom kanabinoida. Osim što je konzumirao marihuanu, znao je konzumirati i kokain kao i alkohol, što je sve po mišljenju suda doprinijelo počinjenju kaznenih djela. I u konačnici prema izvodu iz kaznene evidencije okrivljenik do sada nije osuđivan za kaznena djela kao punoljetna osoba, a iz prekršajne evidencije je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i zbog prekršaja iz Zakona o zaštitu od nasilja u obitelji. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim okolnostima, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uz sve prethodno izložene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, sud je uzeo u obzir i činjenicu da se je okrivljenik na raspravi suglasio sa kaznenopravnom sankcijom koju ju je prije završetka dokaznog postupka predložila ovlaštena tužiteljica, pa je imajući u vidu sve prethodno navedeno, okrivljenom PŽ za kaznena djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 počinjena na štetu majke kao bliske osobe oštećene EŽ utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, a za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno također na štetu majke oštećene EŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom ga je na temelju članka 51.KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio kazne od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ovakvu kaznu o kakvoj su se stranke suglasile, sud cijeni primjerenu svim okolnostima koje su prethodno izložene i koje se tiču ličnosti okrivljenika i okolnosti koje se tiču počinjen ih kaznenih djela. Jednako tako ovakvu kaznenopravnu sankciju sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja jer je ista po ocjeni ovog suda primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela i da utječe osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te primjerenim da utječu na razvoj povjerenja građana u pravni poredak i na jačanje svijesti ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora u neuvjetovani dio, uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 23. studenog 2025. pa nadalje.

10. Sud je okrivljeniku na temelju članka 70. KZ/11, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od dvije godine. Naime, okrivljenik je mlađi punoljetnik, ima svega 20 godina, a počinio je tri kaznena djela s obilježjima nasilja i to na štetu svoje majke sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu a i ranije je počinio prekršaj s elementima nasilja također na njezinu štetu, pa sud smatra da je okrivljeniku svrhovito izreći ovu sigurnosnu mjeru a s obzirom na strukturu ličnosti okrivljenika i njegovu ovisnost a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka. Naime, rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika su pokazali da kod istoga postoji prisutnost psihičkog poremećaja koji se verificiraju kao mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uporabom kanabinoida, a prema vještaku u podlozi ovog poremećaja je izmijenjeno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama pod utjecajem kokaina, a koji spada u psihoaktivna sredstva ovisnosti. Vještak je naveo da je kaznena djela okrivljenik počinio pod utjecajem sredstava ovisnosti jer je kroz cijelo inkriminirano razdoblje konzumirao marihuanu, nekada i više puta tjedno, a povremeno i alkohol, pa je uslijed toga imao pogoršanja psihičkog stanja i slabiju reakciju na stresore i bio je smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri. Stoga vještak preporučuje izricanje sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana jer smatra da taj tretman može pomoći okrivljeniku kako se ne bi ponovila neželjena ponašanja, smatra da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog tretmana pod nadzorom, može smanjiti rizik da okrivljenik u budućnosti počini neko od kaznenih djela. Slijedom svega iznijetog, sud smatra s obzirom na navedene probleme okrivljenika, da mu je potrebna pomoć, vođenje, usmjeravanje i uključivanje u tretman u kojem bi se radilo na otklanjanju uzroka koji su doveli do počinjenja kaznenih djela i kako bi se na taj način prekinuo obrazac njegovog protupravnog ponašanja, a time preveniralo buduće činjenje kaznenih djela, a kako to i vještak smatra. Valja reći da je okrivljenik izrazio suglasnost sa izricanjem psihosocijalnog tretmana.

11. Okrivljeni PŽ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određenu mu sigurnosnu mjeru, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri sigurnosnu mjeru ili ju teško i uporno krši, odnosno ako u vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne zatvora počini novo kazneno djelo.

12. Odlučujući o troškovima postupka, sud je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenog PŽ oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP-a, a koji troškovi se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja te na nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura. Sud smatra da je okrivljenik u mogućnosti naknaditi navedene troškove s obzirom da je mlad, zdrav i radno sposoban te je kao takav u mogućnosti raditi i na taj način osigurati sredstva za podmirenje ovih troškova, a da time ne dođe do ugrožavanja njegove vlastite egzistencije.

U Zagrebu, dana 6. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Komp-DO-1/2026

2. Okrivljeni PŽ putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenog odvjetnik Matija Smiljanić

4. Oštećena EŽ

5. HZSR, PU Susedgrad

6. U spis