REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-151/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Maji Jurovicki u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupan po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 57 protiv protivnika osiguranja PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu za donošenje privremene mjere, 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 475.120,58 €, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

iznos od 43.192,78 € od 3. rujna 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. listopada 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. studenog 2022. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. prosinca 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. siječnja 2023. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. veljače 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. ožujka 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. travnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. svibnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. lipnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. srpnja 2023. do isplate,

obračunatim temeljem čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23), u visini stope koja se do 31.12.2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. godine se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se

privremena mjera osiguranja

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi, optereti ili na drugi način raspolaže nekretninama, i to:

- 5. Suvlasnički dio: 1/8, zk.č.br. 3454/1, dvorište površine 43 m2, upisana u zk.ul.

8532, k. o. [katastarska općina] i to

[katastarska općina]

- 5. Suvlasnički dio: 1/8, zk.č.br. 3453, zgrada površine 188 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se svim bankama kod kojih se vodi račun ili se nalaze novčana sredstva protivnika osiguranja, a prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja uskrati s bilo kojeg računa protivnika osiguranja isplatu iznosa od 475.120,58 € , zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

iznos od 43.192,78 € od 3. rujna 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. listopada 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. studenog 2022. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. prosinca 2022. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. siječnja 2023. do isplate,

iznos od 43.192,78 € od 3. veljače 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. ožujka 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. travnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. svibnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. lipnja 2023. do isplate

iznos od 43.192,78 € od 3. srpnja 2023. godine do isplate

obračunatim temeljem čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23), u visini stope koja se do 31.12.2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. godine se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

tako što se nalaže Financijskoj agenciji da uputi nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o osiguranju privremenom mjerom, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun prema podacima iz Jedinstvenog registra računa.

III. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određen nalog iz točke II. izreke ovog rješenja ne smije se prenijeti s računa protivnika osiguranja dok traje ova mjera, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova postupka.

IV. Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku izvršit će upis zabilježbe ove privremene mjere, odnosno zabrane na nekretninama navedenim u točki I. izreke ovog rješenja.

V. Zabrana iz točke I. izreke ovoga rješenja smatra se provedenom dostavom

Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik Općinskog suda u Šibeniku.

VI. Provedbu točke II. izreke ovog rješenja izvršit će Financijska agencija.

VII. Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu, odnosno nakon pravomoćnosti parničnog postupka broj P-3348/2023

Trgovačkog suda u Zagrebu.

VIII. Ovo rješenje o osiguranju ima učinak rješenja o ovrsi.

IX. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

X. Nalaže se protivniku osiguranja PR, [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagatelju osiguranja GRADU ZAGREBU, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, troškove postupka osiguranja u iznosu od 9.596,10 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama do isplate obračunatima sukladno članku čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23), u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je u ovom predmetu podnio tužbu 14. prosinca 2023. radi isplate iznosa od 475.120,58 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa zakupnine do isplate kojom tužbom je obuhvaćeno troje tuženika i to Udruga NK Zagreb i osobe ovlaštene za zastupanje udruge koje prema zakonu odgovaraju zajedno s udrugom prema trećim osobama s osnove prouzročene štete (čl. 37. Zakona o udrugama) i to predsjednik CR i direktor PR, ovdje protivnik osiguranja.

Dakle, protivnik osiguranja s ostalim tuženicima solidarno odgovara za iznos od 475.120,58 € s osnove nepoštenog i neosnovanog posjedovanja i iskorištavanja imovine predlagatelja osiguranja, vlasnika i zakupodavca sportskog kompleksa Nogometni centar Zagreb na adresi [adresa], nakon što je udruzi NK Zagreb istekao zakup otkazom zakupa od 29. prosinca 2021. kojeg je izjavio predlagatelj osiguranja, a sve obzirom navedena udruga, zastupana među ostalim po ovdje protivniku osiguranja, odbija predati posjed predmetnog sportskog kompleksa predlagatelju osiguranja, pa i dalje nastaje kontinuirana šteta u visini mjesečnih iznosa zakupnine za sportski kompleks.

Iz historijata tužbe i dokumentacije koju je predlagatelj osiguranja (tužitelj) dostavio uz tužbu razvidno je da je upravo predlagatelj osiguranja vlasnik sportskog kompleksa na adresi [adresa], odnosno da je NK Zagreb zakupnik predmetnog kompleksa u odnosu na predlagatelja osiguranja kao zakupodavca i vlasnika.

Iz iste dokumentacije je razvidno da je predlagatelj osiguranja vlasništvo stekao temeljem propisa koji su regulirali pretvorbu društvenog vlasništva na sportskim objektima u privatno vlasništvo, ali i temeljem građenja, jer je upravo predlagatelj osiguranja ishodio građevinsku dozvolu i potom izgradio predmetni sportski kompleks višemilijunskim ulaganjima.

Predlagatelj osiguranja smatra kako ne može biti sporno da je predlagatelj osiguranja zakupodavac, a NK Zagreb zakupnik, te da je ugovor o zakupu valjano otkazan Zaključkom od 29. prosinca 2021., pa je NK Zagreb kao bivši zakupnik dužan predati sportski kompleks predlagatelju osiguranja nakon isteka zakupa, a NK Zagreb je odbio predati posjed nakon isteka zakupa, tvrdeći da je stekao vlasništvo predmetnog kompleksa dosjelošću, ali potvrđuje da se nalazi u posjedu nakon isteka zakupa s predlagateljem osiguranja te ne osporava valjanost otkaza zakupa.

Predlagatelj osiguranja ističe kako je NK Zagreb pokrenuo pred ovom sudom parnicu poslovni broj P-131/2023 radi utvrđenja da bi bio vlasnik spornog sportskog kompleksa, ali je ovaj sud presudom poslovni broj P-131/2023 od 21. prosinca 2023. u cijelosti odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Predlagatelj osiguranja kao vlasnik i zakupodavac ima u cijelosti osnovano potraživanje prema NK Zagrebu kao bivšem zakupniku zbog korištenja sportskog kompleksa na adresi [adresa] bez pravne osnove, za koje potraživanje temeljem čl. 37. Zakona o udrugama solidarno odgovara protivnik osiguranja.

Predlagatelj osiguranja ističe da je općepoznato i uobičajeno da se izrazito visoko potraživanje od 475.120,58 EUR od fizičke osobe može eventualno naplatiti iz najvrjednije imovine, nekretnina u vlasništvu dužnika.

U situaciji kada dužnik ima u vlasništvu samo manji suvlasnički dio nekoliko nekretnina, svako potencijalno raspolaganje predstavljalo bi značajno smanjenje izgleda da vjerovnik od dužnika naplati (barem dio) svojeg potraživanja, stoga opasnost da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine po prirodi stvari treba podrobnije ispitati kada je riječ o dužniku koji ima značajnu imovinu koja je višestruko vrjednija od potraživanja za koje se traži osiguranje, dok u suprotnoj situaciji kada potraživanje izvjesno prelazi vrijednost imovine svako potencijalno raspolaganje dužnika samo po sebi predstavlja sprječavanje ili znatno otežavanje naplate tražbine. Predlagatelj osiguranja stoga smatra da postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine u odnosu na koju se traži određivanje privremene mjere osiguranja, u smislu uvjeta iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona U svakom slučaju, predlagatelj osiguranja smatra kako temeljem čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona ne mora niti dokazivati opasnost za ostvarenje svoje tražbine, jer bi protivnik osiguranja predloženom privremenom mjerom pretrpio samo neznatnu ili nikakvu štetu. Naime, upisom zabrane u zemljišne knjige ne stječe se založno pravo u korist predlagatelja osiguranja niti bi nekretnina na bilo koji način bila financijski opterećena, a protivnik osiguranja je nastavlja koristiti u istom opsegu i na isti način kao do sada. Prema članku 345. st. 5. Ovršnog zakona razvidno je kako tuženik kao protivnik osiguranja i dalje ima mogućnost raspolaganja nekretninom, ali da zabilježba daje pravo predlagatelju osiguranja provedbe ovrhe radi naplate tražbine kada ista postane ovršna i protiv treće osobe koja je nekretninu stekla od tuženice kao protivnice osiguranja. Stoga privremenom mjerom u dijelu kojim se traži zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina, protivniku osiguranja ne nastaje nikakva šteta, dok se štiti legitimni interes predlagatelja osiguranja kao vjerovnika.

Predlagatelj osiguranja tvrdi da dužnik, NK Zagreb, za čije obveze prema trećim osobama s osnove prouzročene štete odgovara protivnik osiguranja (evidentno je prouzročena šteta posjedovanjem vrijednih nekretnina bez pravne osnove), je prema dokumentaciji dostupnoj na Registru neprofitnih organizacija prezadužena udruga koja u bilanci za 2022. godinu ima iskazan manjak prihoda od gotovo 14.136.746,00 tadašnjih kuna (1. 876.268,63 €), a da Udruga nema u vlasništvu nekretninu ili drugu vrijednu imovinu iz koje bi se predlagatelj osiguranja eventualno mogao naplatiti. Predlagatelju osiguranja stoga kao jedina realna mogućnost naplate ostaju nekretnine i računi osoba ovlaštenih za zastupanje udruge koje solidarno odgovaraju. [katastarska općina]

[katastarska općina]

5. Suvlasnički dio: 1/8, zk.č.br. 3453, zgrada površine 188 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

Predlagatelj osiguranja ističe kako postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu iznosa time što će otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati predmetnim nekretninama, odnosno predlagatelj osiguranja ističe kako će njegova tražbina prema protivniku osiguranja biti teško naplativa, pa predlagatelj osiguranja predlaže, temeljem članka 341. stavka 1. i 2., članka 342., članka 344., članka 345. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona odrediti privremenu mjeru.

2. Sud je prijedlog za osiguranje privremenom mjerom dostavio protivniku osiguranja 8. ožujka 2024. na koji se protivnik osiguranja nije očitovao.

3. Sud je 8. ožujka 2024. donio rješenje poslovni broj Ovr-42/2024 kojim je, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja odredio privremenu mjeru.

4. Protivnik osiguranja je 22. ožujka 2024. uložio žalbu protiv rješenje poslovni broj Ovr-42/2024 od 8. ožujka 2024., koju je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske uvažio rješenjem poslovni broj Pž-1615/2024 od 9. svibnja 2024. i predmet vratio na ponovni postupak.

5. Sud je rješenjem poslovni broj Ovr-99/2024 od 2. rujna 2024. rješenjem obustavio postupak osiguranja određen privremenom mjerom i ukinuo provedene radnje.

6. Predlagatelj osiguranja je 23. rujna 2024. uložio žalbu protiv rješenje poslovni broj Ovr-99/2024 od 2. rujna 2024., koju je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske uvažio rješenjem poslovni broj Pž-3819/2024 od 23. listopada 2024. i predmet vratio na ponovni postupak.

7. U ponovnom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] upisane u Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku utvrđeno je da je protivnik osiguranja upisan kao suvlasnik 1/8 voćnjaka.

9. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] upisane u Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku utvrđeno je da je protivnik osiguranja upisan kao suvlasnik 1/8 dvorišta.

10. Uvidom u Izvještaj o prihodima i rashodima za 2022 godinu utvrđeno je da NK Zagreb ima manjak prihoda od gotovo 14.136.746,00 tadašnjih kuna (1.876.268,63 €), a da Udruga nema u vlasništvu nekretninu ili drugu vrijednu imovinu.

11. Predlagateljevo potraživanje je s osnove nepoštenog i neosnovanog posjedovanja i iskorištavanja imovine predlagatelja osiguranja, vlasnika i zakupodavca sportskog kompleksa Nogometni centar Zagreb na adresi [adresa], nakon što je udruzi NK Zagreb istekao zakup otkazom zakupa od 29. prosinca 2021. navedena udruga, zastupana među ostalim po ovdje protivniku osiguranja, odbija predati posjed predmetnog sportskog kompleksa predlagatelju osiguranja dok god traje nepošteni posjed, a za koje iznose je također solidarno odgovoran protivnik osiguranja.

12. Uvidom u spis P-3348/2023 utvrđeno je da je upravo predlagatelj osiguranja vlasnik sportskog kompleksa na adresi [adresa], odnosno da je NK Zagreb zakupnik predmetnog kompleksa u odnosu na predlagatelja osiguranja kao zakupodavca i vlasnika, a predlagatelj osiguranja vlasništvo stekao temeljem propisa koji su regulirali pretvorbu društvenog vlasništva na sportskim objektima u privatno vlasništvo, ali i temeljem građenja, jer je upravo predlagatelj osiguranja ishodio građevinsku dozvolu i potom izgradio predmetni sportski kompleks višemilijunskim ulaganjima

13. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je predlagatelj osiguranja zakupodavac prema NK Zagrebu kao zakupniku, te da je isti zakup valjano otkazan Zaključkom od 29. prosinca 2021. pa je stoga NK Zagreb bivši zakupnik koji je dužan predati sportski kompleks predlagatelju osiguranja nakon isteka zakupa, a NK Zagreb odbija predati posjed nakon isteka zakupa.

NK Zagreb je dostavio u parničnom postupku poslovni broj P-3348/2023 dokumentaciju kojom potvrđuje da se nalazi u posjedu nakon isteka zakupa s predlagateljem osiguranja te ne osporava valjanost otkaza zakupa.

14. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-131/2023 radi utvrđenja da bi bio vlasnik spornog sportskog kompleksa, NK Zagreb presudom broj P-131/2023 od 21. prosinca 2023. u cijelosti odbijen s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim, dakle predlagatelj osiguranja kao vlasnik i zakupodavac ima u cijelosti osnovano potraživanje prema NK Zagrebu kao bivšem zakupniku zbog korištenja sportskog kompleksa na adresi [adresa] bez pravne osnove, za koje potraživanje temeljem čl. 37. Zakona o udrugama solidarno odgovara protivnik osiguranja.

15. Sud je postupio po uputi iz rješenja poslovni broj Pž-3819/2024 od 23. listopada 2024. Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i dodatno ispitao jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 344. Ovršnog zakona i ponovo izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

16. Pored toga ovaj sud smatra kako predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz čl. 344. st.1 Ovršnog zakona jer je učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, iako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

17. Sud smatra da je prijedlog za osiguranje osnovan jer je iz dokumentacije u spisu utvrđeno da su jedina imovina protivnika osiguranja upravo nekretnine opisane u toč. I izreke. a protivnik osiguranja predloženom privremenom mjerom bi pretrpio samo neznatnu ili nikakvu štetu jer upisom zabrane u zemljišne knjige ne stječe se založno pravo u korist predlagatelja osiguranja niti bi nekretnina na bilo koji način bila financijski opterećena, a protivnik osiguranja je nastavlja koristiti u istom opsegu i na isti način kao do sada.

18. Odredbom čl. 344. st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. čl. 344. OZ-a ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

19. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere mora istaknuti zahtjev u kojem će točno naznačiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja navesti činjenice na kojima temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju, a dužan je po mogućnosti te dokaze priložiti uz prijedlog.

20. Sud smatra da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, jer su navedene nekretnine jedina imovina protivnika osiguranja.

21. Prema članku 345. st. 5. Ovršnog zakona razvidno je kako tuženik kao protivnik osiguranja i dalje ima mogućnost raspolaganja nekretninom, ali da zabilježba daje pravo predlagatelju osiguranja provedbe ovrhe radi naplate tražbine kada ista postane ovršna i protiv treće osobe koja je nekretninu stekla od tuženice kao protivnice osiguranja. Stoga privremenom mjerom u dijelu kojim se traži zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina, protivniku osiguranja ne nastaje nikakva šteta, dok se štiti legitimni interes predlagatelja osiguranja kao vjerovnika.

22. Sud smatra da su se ispunile pretpostavke iz čl. 341. st. 1. i 2., 345. st. 1. toč. 3 OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

23. Odluka o trošku iz toč. X izreke temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, a trošak je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 dalje u tekstu: OT).

24. Protivnik osiguranja je predlagatelju osiguranja dužni nadoknaditi troškove postupka koji se sastoje od troška sastava prijedloga za osiguranje privremenom mjerom u iznosu od 7.146,00 € (Tbr. 11 toč. 1 Tarife, a što uvećano za PDV 25% u iznosu od 1.786,50 € (Tbr. 46 Tarife) dakle sveukupno 8.932,50 €, kao i trošak sudske pristojbe za prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 331,80 € i sudsku pristojbu za rješenje o određivanje privremene mjere u iznosu od 331,80 € temeljem Zakona o sudskim pristojbama Tbr. 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 53/2019., 92/2021. u vezi čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018., 51/2023./), dakle sveukupno 9.596,10 €, slijedom čega je odlučeno kao u toč. X rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2026.

Sudac:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 (petnaest) dana od objave na e-oglasnoj ploči suda, putem ovog suda u tri primjerka.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja

- Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku

- FINA

- kal 30 dana