REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-13545/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-2/45170, ur. broj : 511- 12-31-25-1 od 25. kolovoza 2025., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CGA i C rođene U, iz [adresa], rođen **.**.2004. u [adresa], strojar, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 14. kolovoza 2025. u 20,50 sati u mjestu Brnaze na kolniku državne ceste DC1, na raskrižju s državnom cestom DC60 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kada je upravljao vozilom iz smjera istoka i dolaskom do raskrižja s državnom cestom DC1 koja je prometnim znakom "stop" označena kao cesta s prednosti prolaska uključivao se u promet državne ceste DC1 u smjeru juga , a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, a u tom trenutku državnom cestom DC1 iz smjera juga u smjeru sjevera naišao je osobni automobil marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao UG i došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila Volkswagen u desni bočni dio osobnog automobila Mercedes, te je na vozilima nastupila materijalna šteta, a bez ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.57.st.7. a u vezi čl. 293. st.1. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 25. rujna 2025. optužni prijedlog u kojemu je okrivljenik CG uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je izlazio na državnu cestu u smjeru juga, da je bila prevelika gužva i da je on u jednom trenutku procijenio da može izići, da će se uspjeti uključiti ali vozilo koje se kretalo državnom cestom da je naišlo brže i da je došlo do udara njihovih vozila. Da je svjestan svoje odgovornosti i krivnje ali da je prigovor uložio zbog visine novčane kazne , a posebno zbog zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatra dokazanim djelo iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a cijeneći dosadašnju nekažnjavanost i imovno stanje okrivljenika olakotnim, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna od 520,00 eura do 1.050,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje za koje se može izreći zaštitna mjera pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovjetne prekršaje), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 06. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje