Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2728/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/33577, urbroj: 511-07-31-25-1 od 29. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i OI, rođene O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju elektromehaničar, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 29. lipnja 2025. u 00,45 sati u Višnjevcu, na križanju Bosanske ulice i Ulice bana Josipa Jelačića, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 serijskog broja ARRL 0456, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni SI je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 4. veljače 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol jer se radilo o šogoricinom rođendanu, a potom je upravljao vozilom jer su išli kući i u Višnjevcu su ga zaustavili policijski službenici te nakon što je alkotestiran utvrđeno je da je imao koncentraciju alkohola malo iznad dozvoljene granice. Nadalje, istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i ovo mu se prvi put dogodilo u prometu, a inače nije sklon konzumiranju alkohola i upravljanju vozilom. Zamolio je sud za ublažavanjem kazne ukoliko je moguće jer trenutno ne radi, a i upućen je na izdržavanje kazne zatvora tako da je ovakva kazna veliko financijsko opterećenje za njegovu obitelj. Nadalje, zamolio je sud i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer trenutno koristi vozačku dozvolu za razne privatne potrebe, odnosno odvozi djecu u školu i po potrebi suprugu na posao, a nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1064525369 od 29. lipnja 2025. (list spisa 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 1. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 29. lipnja 2025. u 00,45 sati u Višnjevcu, na križanju Bosanske ulice i Ulice bana Josipa Jelačića, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 serijskog broja ARRL 0456, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je trenutno nezaposlena osoba bez stalnih mjesečnih primanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za razne privatne potrebe vezane uz skrb oko maloljetne djece.

9. Okrivljenik je na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na to da je trenutno nezaposlen bez stalnih mjesečnih primanja.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.