Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-51/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Blaženki Lugar Vladić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.. 84/21. 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-645/2025 od 03. prosinca 2025., nakon provedene javne rasprave dovršene 06. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu GĆ, okrivljenika ĆĆ i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnika Davora Popovića, iz Karlovca, kada je presuda i objavljena u nazočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik ĆĆ, sin ŽĆ i ZĆ, rođene ZĆ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, šumar, neoženjen, bez djece, prema vlastitim navodima osuđivan
k r i v j e
što je:
22. studenog 2025. u 06,45 sati, u Vojniću, mjesto Mracelj, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura po osobi, u osobno vozilo marke Renault Cllio, registarskih oznaka i broja A74E873 (BiH) primio tri ilegalna migranta državljana Iraka, s kojima je prethodno 21. studenog 2025. oko 22,00 sata, uz vodiča čamcem preko 2 rijeke Gline nezakonito i mimo granične kontrole prešao državnu granicu te je zatim na području mjesta Macelj preuzeo vozilo i u isto kao putnike primio navedene osobe koje je prema prethodnom dogovoru trebao prevesti do Zagreba, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,
dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11.
III. Na temelju članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 okrivljenik ĆĆ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca
IV. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 okrivljeniku BĆ
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik ĆĆ u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku BĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 22. studenog 2025. u 06,50 sati, pa nadalje.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-645/2025 od 03. prosinca 2025., okrivljeniku BĆ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.
2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
4. Okrivljenik ĆĆ svoju je obranu iznio na početku dokaznog postupka, navodeći da se smatra krivim za kazneno djelo. Naveo je da je točno da je dana 22. studenog 2025. u 06,45 sati, u Vojniću, mjesto Mracelj, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura po osobi, u osobno vozilo marke Renault Cllio, registarskih oznaka i broja A74E873 (BiH) primio tri ilegalna migranta državljana Iraka, s kojima je prethodno 21. studenog 2025. oko 22,00 sata, uz vodiča čamcem preko 2 rijeke Gline nezakonito i mimo granične kontrole prešao državnu granicu te je zatim na području mjesta Macelj preuzeo vozilo i u isto kao putnike primio navedene osobe koje je prema prethodnom dogovoru trebao prevesti do Zagreba, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika. Kaje se i nije znao šta radi. Još je naveo da od obitelji ima sestru i oca koji je invalid te skrbi o njemu
5. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika od 22. studenog 2025. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00337991 (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00337990 (list 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s AV snimkom (list 15-20), upravni predmet PU karlovačke, PGP Cetingrad KLASA: UP/I-216-04/25-01/5182, URBROJ: 511-05-15-25-1 (list 23), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s AV snimkom (list 29-33)
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda
– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, jer je inkriminiranog događaja u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura po osobi, u osobno vozilo marke Renault Cllio, registarskih oznaka i broja A74E873 (BiH) primio tri ilegalna migranta državljana Iraka, s kojima je prethodno 21. studenog 2025. oko 22,00 sata, uz vodiča čamcem preko rijeke Gline nezakonito i mimo granične kontrole prešao državnu granicu te je zatim na području mjesta Macelj preuzeo vozilo i u isto kao putnike primio navedene osobe koje je prema prethodnom dogovoru trebao prevesti do Zagreba, dakle iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,
8. Dakle, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ĆĆ počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, te njegova osobna i obiteljska svojstva. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo kao osoba zrele životne dobe svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku BĆ izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, pa mu je na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
11. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je okrivljenik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u njegovom trajanju u maksimumu će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela, cijeneći pri tom da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje okrivljenika.
12. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku BĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 22. studenog 2025. u 06,50 sati, pa nadalje, s obzirom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode, a u vezi s kaznenim djelom.
13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika s obzirom na njegovo loše imovno stanje.
14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 06. veljače 2026.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-645/2025
2.Okrivljenik ĆĆ – istražni zatvor u Karlovcu
3.Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnik Davor Popović, iz Karlovca
