REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1431/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PBN (nastavno prvookrivljenik), IBN (nastavno drugookrivljenik), te ABN (nastavno trećeokrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), zastupanih po Jurici Tomiću, odvjetniku iz Splita (nastavno branitelj), po žurnom postupku provedenom 05. veljače 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Hvar Klasa: 211- 07/26-5/2834 Urbroj: 511-12-26-26-1 od 05. veljače 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 06. veljače 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK BBN, sin P i I djevojački A, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ophodar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
DRUGOOKRIVLJENIK FBN, sin P i I djevojački A, rođen **.**.1991.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno nesankcioniran,
TREĆEOKRIVLJENIK HBN, sin P i I, rođen **.**.1998.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v i s u
...
što su 05. veljače 2026. godine, u vremenu od 03,24 do 04,00 sati, vrijeđali i omalovažavali uredujuće službenike PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Hvar, na način da je BBN početno, koristeći mobitel [broj telefona], u 03,24 sati nazvao službeni telefon operativnog dežurstva te policijske postaje 021/741033, te se šefu smjene, dežurnom policijskom službeniku PB, obratio riječima: „U [adresa] je sranje, mislite li vi riješiti ovu dvojicu IB, jedan me udario šakom. .! Jebem mater vama svima i AB..!“, što se odnosilo na službenika za sigurnost i preventivu cestovnog prometa hvarske policije, ta prekinuo poziv i ubrzo, u 03,27 sati, ponovno nazvao operativno dežurstvo te policijske postaje i iznova stao vrijeđati i omalovažavati tog policijskog službenika, govoreći mu „Zovi B pa pričaj s njom kretenu jedan..!“, a kada su, po dojavi da se na mjesnoj "Fešti Sv. Generoža", na župskom parkingu u [adresa], narušava javni red i mir, oko 04,00 sati na lice mjesta pristupili službenici hvarske policije BB i FB, te stali postupati prema izgrednicima IB i HB, braća MB su, pod vidnim utjecajem alkohola, agresivno stali vrijeđali i omalovažavali navedene policijske službenike, tako što im je BBN u više navrata rekao “Jebem vam mater pandursku, gubo jedna, jebem vam mater u usta..! Jebem i TB mater u usta..!“ , što se odnosilo na načelnika hvarske policije, a FBN u više navrata rekao „Do kad će nam ovi jebat fešte, a AB kompozitor će ih izvlačit, nabijem na kurac njega i cilu policiju, jebem vam mater..!“, što se iznova odnosilo na službenika za sigurnost i preventivu cestovnog prometa hvarske policije AB, te HBN u više navrata rekao "Mrš stoko pandurska dole..!",
dakle, omalovažavali su i vrijeđali službene osobe prilikom vršenja službe,
čime su počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j u
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD PO 30 (TRIDESET) DANA, u koju im se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 05. veljače 2026. godine, kao 1 (jedan) dana zatvora, slijedom čega im se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana,
a potom se prema okrivljenicima, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom ili težom kaznom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura) svaki. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Hvar (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 05. veljače 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PBN, IBN i ABN, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljenicima, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od po 30 dana. Predloženo je i određivanje zadržavanja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenici su, po okončanom žurnom postupku, pušteni na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenici su se suglasno očitovali, da ne osporavaju odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Nadalje, nisu osporavali vjerodostojnost sadržaja predočenog im optuženja. Potvrđuju da su bili pod utjecajem alkohola, što je ključni razlog da je došlo do predmetnog incidentnog ponašanja.
Inače, uredni su građani i ne vode se u prekršajnoj evidenciji.
Ističu da je predmetni incident situacijskog karaktera, s obzirom da se radilo o mjesnoj fešti.
Krivo im je zbog ovakvog ponašanja i slično se neće ponoviti.
5) Prema izvješću o uhićenju nadležnog policijskog tijela i stanju spisa, okrivljenici je lišen slobode od 05. veljače 2026. godine između 10,55 i 11.08 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem istog dana u 18,45 sati.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
7) Predstavnica ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostala pri optuženju.
8) Branitelj okrivljenika završno je istakao kako su u pitanju uredni građani. U pitanju je bila mjesna fešta, gdje se konzumirao alkohol. U pitanju je situacijsko neodgovorno ponašanje, a to se više neće ponoviti. Predlaže se izricanje uvjetne osude.
9) Okrivljenici su se završno u cijelosti pridružili navodima svog branitelja.
10) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“
...
11) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenici priznanjem žele postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
12) Sud je našao nespornim da su okrivljenici odgovorni za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
13) Naime, okrivljenici ne osporava da su kritične prigode, na naprijed opisani način, omalovažavali i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe.
14) Okolnosti koje im idu u prilog, čega je i sami svjesni, ne oslobađaju ih od protupravnosti postupanja i odgovornosti.
15) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, sud ih je, kao prekršajno odgovorne, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivima, te im je, temeljem citirane zakonske odredbe, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao kaznu zatvora u trajanju od po trideset dana svakom.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to im je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetdevet dana.
18) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljenicima izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Naime, sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenike može djelovati, kako bi se ubuduće klonili ovakvog postupanja.
20) Okrivljenicima bitno ide u prilog što se ne vode u prekršajnoj evidenciji.
21) Dodatno im ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i nedvojbeno kajanje.
22) Također, treba imati u vidu specifične okolnosti predmetnog događanja, opuštenost uz konzumiranje alkohola, karakterističnu za "mjesne fešte", te iritiranost okrivljenika izgredničkim ponašanjem nekih mještana, gdje su, pod utjecajem alkohola, svoj bijes neopravdano iskalili na uredujućim policijskim službenicima, što je nedopustivo i ne može se tolerirati.
...
23) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljenicima ide u prilog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da u roku kušnje ne smiju počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
24) U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljenicima izrekla jedinstvena-bezuvjetna zatvorska kazna u dužem trajanju.
25) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 06. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenici podnesu žalbu i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju
- spis
