Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-370/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS RE service d.d., OIB: 63760715910, Radnička cesta 43, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, Andrije Hebranga 27, protiv ovršenice KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovršenika AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ovršenika HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1125/2024-5 od 17. listopada 2024., dana 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice KA, ovršenika AA i ovršenika HA, kao osnovana, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1125/2024-5 od 17. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju Potvrde vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateja Ivkovića iz [adresa] broj OU-72/24-6 od 22. srpnja 2024., određena je ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njihovih stvari iz nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište od 235 m2, gospodarska zgrada sa 24 m2 i kuća, [adresa] te predajom navedene nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju (toč. I. izreke). U toč. II. izreke određeno je da je potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva, radi provedbe ovrhe, dužan osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskog ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije 8 dana prije provedbe ovrhe. U toč. III. izreke određeno je da će se pokretnine koje su uklonjene iz navedene nekretnine predati ovršenicima, a ako pri poduzimanju ovršnih radnji ovršenici ne budu prisutni, odraslom članu njihova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne bude prisutna ni jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati, ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenika. U toč. IV. izreke određeno je da, u slučaju ometanja službene osobe u provođenju ovrhe od strane ovršenika ili trećih osoba, sud će istima izreći novčanu kaznu ili odrediti pritvor iz čl. 16. Ovršnog zakona. U toč. V. izreke naloženo je ovršenicima naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 120,30 eura.

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli ovršenici zbog žalbenih razloga iz čl. 46. st. 2. toč. 1., 7. i 10. Ovršnog zakona. U bitnom navode da je fiducijarno osiguranje zasnovano temeljem Ugovora o kreditu sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretnini od 11. srpnja 2002., koji je solemniziran pod brojem OU-1180/02-1 istog dana od strane javne bilježnice Melanije Duić iz [adresa] (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu), zbog čega se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe zakona koji je tada bio na snazi. Ističu i prigovor prava na dom. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te potražuju trošak žalbenog postupka u iznosu 1.084,35 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 277. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99 i 42/00 – dalje u tekstu: OZ) i čl. 125. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 88/05), sve u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a.

4.1. Naime, pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju Potvrde vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateja Ivkovića iz [adresa] broj OU 72/24-6 od 22. srpnja 2024., određena je ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njihovih stvari iz nekretnine primjenom čl. 322. st. 7. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

5. Međutim, pravni odnos između stranaka nastao je sklapanjem Ugovora o kreditu 11. srpnja 2002., kojim su ovršenici radi osiguranja naplate tražbine ovrhovoditelja na istoga prenijeli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, a što u žalbi ovrhovoditelj niti ne spori.

6. Odredbom čl. 125. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 88/05) propisano je da se za ostvarenje tražbine osigurane prijenosom vlasništva na stvari primjenjuje Ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja Sporazuma, a to je upravo gore citirani OZ (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojem rješenje poslovni broj Rev 583/2016-2 od 16. studenog 2016.).

7. Budući da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe OZ, u kojem ne postoji st. 11. čl. 277. (sadašnji čl. 322. st. 11.), prema kojem je predlagatelj osiguranja, ukoliko postane punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava, ovlašten tražiti na temelju potvrde javnog bilježnika o tome, ovrhu radi predaje stvari u posjed, to ovrhovoditelj nije bio ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine podnesen na temelju navedene Potvrde javnog bilježnika.

8. Preostale žalbene navode ovaj sud iz razloga svrsishodnosti nije ispitivao, budući da je utvrđeno da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 277. OZ-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

9. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem te potom donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, uvažavajući u ovoj odluci izraženo pravno shvaćanje.

11. Odluka pod toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 6. veljače 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić