REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -894/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plalzibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-2/19578, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 13. travnja 2025., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐM, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19), za koje je proglašen krivim na temelju istog pravnog propisa, a primjenom čl. 37. st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 ( sto pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3. b PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglasila krivim okrivljenika ĐMĐ, zbog prekršaja iz čl. 236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 236. st.8. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je odmjeren trošak prekršajnog postupaka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni jer da je vozilo kupio mjesec dana prije i da nije bio svjestan da su na vozilu nedostaci, a trenutno da je nezaposlen i da nije u stanju platiti kaznu dok da su nedostaci otklonjeni.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4.Prigovor okrivljenika je osnovan.

5.Presuđujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjene povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura okrivljeniku odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo imovinske prilike okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

7.Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni i snizio istu smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

8.Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem čl. 138.st.2.t.3.b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u točki II. Izreke.

10.Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 06. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.