Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-324/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/25-4/96992, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 19. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) protiv

okrivljenika ĐB (nom. RB), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

- da bi 8. rujna 2025. u 08:25 sati, u Karlovcu, Banija bb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M.T. TRANSPORT d.o.o. dozvolio ili omogućio da njihovim teretnim automobilom N3 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], upravlja vozač DB, rođen **.**.1983., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Novigrada na Dobri u smjeru Karlovac, a nadzorom vozila i vozača na autocesti A1, na NP Karlovac, odnosno izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno je da navedeni skup vozila (dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom) u prometu na cesti nije udovoljio uvjetima glede najveće dopuštene mase vozila propisane posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (''Narodne novine'' br. 85/16., 24/17., 70/19,, 60/20. i 79/23), budući da je vaganjem vagama marke HAENNI WL 103 utvrđena ukupna masa skupa vozila s teretom od 46,8 tona, iako najveća dopuštena masa za isti tip (skup) vozila (propisana u čl. 13. st. 1. toč. 1.2.2.a navedenog Pravilnika) iznosi 40 tona, čime je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 6,8 tona, odnosno 17 %, a koji nedostatak je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan (prilog III., glava II., stavka 40.3. Pravilnika), u svezi čega je sačinjen zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja [serijski broj] HA,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 154. st. 9. ZSPC-a.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 19. rujna 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐB kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 154. st. 9. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. U dopisu od 27. siječnja 2026., u prilogu kojeg je dostavljen navedeni obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i ostala relevantna dokumentacija, ovlašteni tužitelj je naveo da odustaje od daljnjeg prekršajnog postupka protiv imenovanog okrivljenika, pokrenutog izdavanjem citiranog obaveznog prekršajnog naloga od 19. rujna 2025., budući da je naknadnim uvidom u spis predmeta kao i u sudski registar – podaci o poslovnom subjektu utvrđeno da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja više nije egzistirao u svojstvu osobe zadužene za zastupanje u pravnoj osobi M.T. TRANSPORT d.o.o.

3. S obzirom na to da je ovlašteni tužitelj prije provođenja žurnog postupka odustao od optužnog prijedloga, time su se u konkretnom predmetu stekli uvjeti iz čl. 161. st. 5. toč. 3. PZ-a za donošenje presude kojom se optužba odbija. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke.

4. Budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija, valjalo je na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda (toč. II. izreke).

Karlovac, 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĐBE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a protiv ove presuda nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Tužitelj

2. Okrivljenik