Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1902/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ČB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klasa: 211-07/25-4/70640, Urbr. 511-19- 43-25-1 od 14.07.2025., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 06. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č, rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, čuvar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 29.03.2025. oko 15,30 sati u Gornjem Prnjarovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom kolnika ŽC 3124 u smjeru zapada i pri tom:

1/ prouzročio je prometnu nesreću jer dolaskom do kbr. 35A i ulaskom u zavoj udesno nije prilagodio brzinu kretanja kiši i mokrom kolniku i zavojitoj cesti pa je po izlasku iz zavoja udesno izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika na izdignuti nogostup sa sjeverne strane kolnika te potom na travnatu površinu ispred kbr. 33 gdje je udario prednjom stranom vozila u betonsku ogradu kbr. 33, a potom uslijed rotacije vozila stražnjim dijelom vozila udario je u PVC ormarić električne mreže kbr. 31A i u nastavku nekontroliranog kretanja u metalnu ogradu kbr. 31A, pri čemu su oštećeni betonska ograda kbr. 33, PVC ormarić električne mreže i metalna ograda kbr. 31A, te vozilo okr., 2/ kao sudionik prometne nesreće opisane u točci I izreke ove presude napustio je mjesto nesreće a da oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura

za 2/ prekršaj temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

oslobađa se kazne

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 14.07.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ČB zbog prekršaja čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, te je izjavio da je nesreći doprinijela kiša i mokar kolnik te rupa koja je tada bila na cesti. Tražio je vlasnika kuće pored koje je sletio sa ceste no nikoga nije bilo u kući pa je otišao no toga dana još je dva puta dolazio do te kuće i tražio vlasnika oštećene ograde no nikoga nije bilo, a policiju o nesreći nije obavijestio. Žao mu je što je prouzročio nesreću, a vozačka dozvola potrebna mu je jer su supruga i on slabijeg zdravstvenog stanja pa često odlaze liječniku, a na posao u Zagreb putuje ili automobilom ili automobilom ide do željezničke stanice u Novoselcu do kamo ima više kilometara, a nema javnog prijevoza pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o poduzetom i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okriv. odgovoran za predmetnu prometnu nesreću jer brzinu kretanja nije prilagodio uvjetima mokre i klizave ceste i zavoju te je izgubio kontrolu nad vozilom. Stoga je okr. proglašen krivim da je prouzročio prometnu nesreću i kažnjen, a nesporno je i da je napustio mjesto nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i svojem vozilu vlasniku oštećene ograde i betonskog mosta.

5. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okr. je za 1/ prekršaj izrečena ublažena novčana kazna cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenog i što do sada nije kažnjavan, a prometnom nesrećom je prouzročena samo materijalna šteta, te je uzeto u obzir imovno stanje okr. pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Za drugi prekršaj na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne jer navodi okr. o razlozima zbog kojih oštećeniku nije dao svoje podatke nisu bez osnove, naknada štete oštećeniku je omogućena po provedenom postupku policijskih službenika, a budući da je okr. oslobođen od kazne nije izrečena zaštitna mjera.

7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka prema zahtjevu za naknadu troškova PP Ivanić-Grad te troškova u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 06. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.

Ovlašteni službenik:

Lahorka Belinak