Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15613/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz članka članka 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 282. stavak 9. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/19211, ur.broj:511-12-23-24- 1 od 20. srpnja 2024., koji je nadopunjen 12. lipnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što se:
20. srpnja 2024. u 04:40 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata 80, u svojstvu vozača vozila marke Mercedes – Benz C 350 CDI, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], B kategorije, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog s dopunom, protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu određenu za 3. veljače 2026., međutim, pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača "odselio". Napominje se kako su pozivi upućeni na adresu [adresa] u [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku na ruke uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenikova adresa [adresa] u [adresa], te da je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za navedenu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
2.2. Nakon što je Sud pročitao optužni prijedlog, u dokaznom postupku je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1050974018 od 20. srpnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 20. srpnja 2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u oganizmu I. Policijske postaje Split od 20. srpnja 2024., koji je okrivljeniku uručen na ruke na mjestu događaja i na čiji sadržaj nije imao primjedbi, a koji predstavlja zakonit dokaz, proizlazi kako je policijski službenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Domovinskog rata 80, postupao prema okrivljeniku koji je izjavio da je u 03:30 sati konzumirao više čaša vina te je prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti, ali nije postupio po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja. Isto tako na zapisniku je navedeno kako je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 20. srpnja 2024., koja je okrivljeniku uručena na ruke na mjestu događaja, vidljivo je kako je okrivljeniku izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole (od 20. srpnja 2024. u 04:40 sati do 20. srpnja 2024. u 16:40 sati) zbog upravljanja predmetnim motornim vozilom u vezi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.
5.1. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne i s tim u vezi ugrožavanje zaštićenog dobra. Osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju ovog postupka.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
