REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-120/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljica 1. ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku ŽO, odvjetniku u [adresa], protiv tuženice IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, Dobrilina 9, radi predaje u posjed i isplate, 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predati tužiteljicama 1. ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u suposjed čkbr. [katastarska čestica] livada Škorinavac od 7 j 714 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Kandžija sa 1575 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Beginka sa 1391 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Velika njiva sa 1254 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Velika njiva sa 112 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Velika njiva sa 1018 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Velika njiva sa 1108 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Mikinovica sa 523 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Mikinovica 469 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1550 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1381 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1044 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Luka sa 631 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Luka sa 425 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Barica sa 721 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Barica sa 677 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica kod izvora sa 181 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 393 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 1574 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 769 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 154 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] ruševina sa 32 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 152 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 133 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjakšljivar sa 40 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 70 čhv; čkbr. [katastarska čestica] dvorište sa 96 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 1130 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Podkućnica sa 22 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Okrajak sa 1040 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Brdo sa 219 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Uria sa 34 čhv, čkbr. [katastarska čestica] livada Jaruga sa 10 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jaruga sa 70 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 120 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 311 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 310 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Urija sa 187 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Kriva urija sa 543 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Kratelj i Urija sa 1469 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Lučica sa 129 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Lučica sa 129 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jarak sa 20 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jarak sa 60 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] [adresa], livada, dio sa 245 m2 ; čkbr. [katastarska čestica] [adresa], livada, dio sa 504 m2 ,sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] te čkbr. [katastarska čestica] livada Gubaljuša mala sa 54 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] šuma Gubaljuša sa 2 j 688 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] pašnjak kod kuće sa 88 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Gubaljuša sa 594 čhv, dio, suvlasništvo za 1/3 dijela svaka od tužiteljica; te zk. ul. br. [broj ZK uloška] Šalamunić, i to: čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 264 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 307 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 119 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Popreka njiva sa 298 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Klenovača sa 346 čhv; čkbr. [katastarska čestica] okrajak sa 490 čhv, sve položene u k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljicama, svakoj, za 2017.godinu , 2018.godinu, 2019.godinu, 2020.godinu, 2021.godinu te 2022.godinu iznos od po 30.000,00 kuna godišnje, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni godišnji iznos računajući od dospijeća pa do isplate s tim da se kao prvi dan dospijeća uzima 01.travnja tekuće godine za tu istu godinu, po stopi od 8,14% a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su u tužbi (str. 1-3 spisa) u bitnome navele kako su suvlasnice nekretnina upisanih u

- zk. ul. Br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: čkbr. [katastarska čestica] livada Škorinavac od 7 j 714 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Kandžija sa 1575 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Beginka sa 1391 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Velika njiva sa 1254 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Velika njiva sa 112 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Velika njiva sa 1018 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Velika njiva sa 1108 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Mikinovica sa 523 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Mikinovica 469 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1550 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1381 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada pod cestom sa 1044 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Luka sa 631 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Luka sa 425 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Barica sa 721 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Barica sa 677 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica kod izvora sa 181 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 393 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 1574 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 769 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 154 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] ruševina sa 32 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 152 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 133 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 40 čhv; čkbr. [katastarska čestica] voćnjak-šljivar sa 70 čhv; čkbr. [katastarska čestica] dvorište sa 96 čhv; čkbr. [katastarska čestica] oranica Podkućnica sa 1130 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Podkućnica sa 22 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Okrajak sa 1040 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Brdo sa 219 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Uria sa 34 čhv, u 1/3 dijela svaka,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: čkbr. [katastarska čestica] livada Jaruga sa 10 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jaruga sa 70 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 120 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 311 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo sa 310 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Urija sa 187 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Kriva urija sa 543 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Kratelj i Urija sa 1469 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Lučica sa 129 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Lučica sa 129 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jarak sa 20 čhv; čkbr. [katastarska čestica] livada Jarak sa 60 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] [adresa], livada, dio sa 245 m2 ; čkbr. [katastarska čestica] [adresa], livada, dio sa 504 m2, u 2/18 dijela svaka,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] Kozjan i to: čkbr. [katastarska čestica] livada Gubaljuša mala sa 54 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] šuma Gubaljuša sa 2 j 688 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] pašnjak kod kuće sa 88 čhv, dio; čkbr. [katastarska čestica] livada Gubaljuša sa 594 čhv, dio, suvlasništvo za 1/3 dijela svaka od tužiteljica; te zk. ul. br. [broj ZK uloška] Đ, i to: čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 264 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 307 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Hrnjakovo brdo sa 119 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Popreka njiva sa 298 čhv; čkbr. [katastarska čestica] Klenovača sa 346 čhv; čkbr. [katastarska čestica] okrajak sa 490 čhv, u 2/9 djela svaka

Tuženica je suvlasnik navedenih nekretnina u jednakom suvlasničkom dijelu kao svaka od tužiteljica. Predmetne nekretnine, neovisno o navedenim zemljišnoknjižnim upisima su međutim u isključivom vlasništvu stranaka u 1/3 dijela svaka. Tužiteljice su pravo vlasništva na opisanim nekretninama stekle nasljeđivanjem pok. FO sina ŽO temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korenici pod posl.br. O- 31/05 kao i prednik tuženice dok je tuženica te nekretnine stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa sada pok. SO, koji ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Milice Kolar pod posl.br.OU-42/2021 16. studenog 2021. Međutim, tuženica kao i njen prednik pok. SO onemogućavaju tužiteljice u korištenju opisanih nekretnina na bilo koji način odnosno sprječavaju ih u suposjedu tako da se nalaze u isključivom posjedu tuženice. Tuženica, kao i njen prednik, isključivim posjedom predmetnih nekretnina ostvaruju višestruku korist u vidu ubiranja plodova, vršenja ispaše te, primanjem poticaja od Ministarstva poljoprivrede RH što tužiteljice procjenjuju u iznosu od minimalno 90.000,00 kuna godišnje. Na taj način su tužiteljice zakinute za iznos od po 30.000,00 kuna godišnje svaka koji iznos potražuju unatrag 5 godina. Stoga su tužiteljice podnijele tužbu radi isplate izmakle dobiti.

2. Isti dan su tužiteljice podnijele drugu tužbu (str. 45-48 spisa) u kojem temeljem iste činjenične osnove traže predaju navedenih nekretnina u suposjed. Tužba je zaprimljena pod posl.br. P-121/2022 te kako se obje tužbe temeljem na istom činjeničnom osnovu i između istih osoba i za koje je predviđena ista vrsta postupka, sukladno čl. 313. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) određeno je spojiti navedene predmete radi donošenja jedinstvene odluke.

3. Tuženica je u odgovoru na tužbu (str. 27-29 spisa) u bitnome navela kako u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Potvrdila je suvlasništvo spornih nekretnina ali je sporila upisane suvlasničke udjele obzirom da su isti stečeni za vrijeme trajanja bračne zajednice te isti predstavljanju bračnu stečevinu. Potvrdila je da su tužiteljice svoje pravo vlasništva stekle na opisanim nekretninama temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korenici posl. br. O-31/05-10 od 08. ožujka 2006. iza pok. FO, kao i prednik tužene dok je tužena vlasništvo nad opisanim nekretninama stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa pok. CO, a koji Ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Milice Kolar pod posl. br. OU-42/2021 16. studenog 2021. Tuženica osporava da bi ona ili njezin prednik na bilo koji način onemogućavali tužiteljice u korištenju spornih nekretnina. Tužiteljice u tužbi samo paušalno navode kako im tuženica onemogućava korištenje predmetnih nekretnina pri čemu ne navode u čemu se ono sastoji odnosno što tuženica čini kako bi ih sprječavala u korištenju nekretnina. Tuženica navodi da iznosi dobiveni na osnovi poticaja od Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske služe isključivo za obavljanje poljoprivredne djelatnosti te se troše namjenski, na način da se njima nastoje oplemeniti predmetne nekretnine. Stoga, obzirom da tužena navedene poticaje ne zadržava za sebe, zahtjev tuženica je u cijelosti neosnovan. Slijedom svega navedenoga, tuženica je predložila odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

4. U odgovoru na tužbu u predmetu ovog suda posl.br. P-121/2022 (str. 70-72 spisa), podnesenom prije njegova spajanja na ovaj predmet, tuženica je istovjetno osporila tužbeni zahtjev.

5. U nastavku postupka stranke su ostale pri prethodnim navodima.

6. Nesporni su stoga između stranaka upisani vlasnički omjeri, kao i suvlasništvo predmetnih čestica.

7. Sporni su između stranaka stvarni suvlasnički udjeli, onemogućavanje tužiteljicama posjeda i korištenja predmetnih nekretnina od strane tuženice, kao i zadržavanje nepripadne koristi nastale korištenjem predmetnih nekretnina od strane tuženice.

8. Radi razjašnjenja spornih pitanja sud je proveo dokaze čitanjem isprava dostavljenih u spis: ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren od strane javnog bilježnika Milice Kolar pod brojem OU-42/2021 16. studenog 2021. (str. 7-19, 51-63 spisa), rješenje o nasljeđivanju i rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Korenici posl.br. Z-139/06 od 26. srpnja 2006. (str. 20-21, 64-65 spisa), izvatke ZK uložaka [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 31-32, 34-35, 74-75, 77-78 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 33, 76 spisa), dokumentacija o legalizaciji stambene zgrade izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 89-141 spisa), očitovanje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske od 2. listopada 2023. sa ispisom isplaćenih poljoprivrednih poticaja (str. 164-175 spisa). Saslušani su svjedoci HO (str. 147 spisa), PO (str. 147-148 spisa), UO (str. 148-149 spisa), JO (str. 149-150 spisa), RO (str. 150-151 spisa), ŠO (str. 152-153 spisa), TO (str. 153-154 spisa), BO (str. 154- 155 spisa), AO (str. 155 spisa), ĐOT (str. 156 spisa), GO (str. 156-157 spisa), ČO (str. 157-158 spisa), ZO (str. 181 spisa). Saslušane su tužiteljice (str. 181-182 i 182-183 spisa) i tuženica (str. 183-184 spisa).

9. Nije provedeno financijsko vještačenje obzirom je prijedlog za njegovu provedbu postavljen nakon zaključenja prethodnog postupka, suprotno čl. 219. ZPP-a, a posebno imajući u vidu da je bila riječ o predvidivoj mogućnosti obzirom na tužbu kojom je tražena isplata u tom trenutku nepoznatog novčanog iznosa. Nije proveden niti uviđaj na licu mjesta uz pomoć vještaka mjernika sukladno čl. 312. ZPP-a obzirom tužiteljice, upozorene na posljedicu propuštanja, nisu uplatile predujam za sudsko postupanje na licu mjesta.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan u dijelu kojim se traži predaja nekretnina u suposjed a neosnovan u dijelu kojim se traži isplata novčanih sredstava.

11. Čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., u nastavku teksta: ZV) propisuje da ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

12. Čl. 37. ZV-a propisuje da kad postoji suvlasništvo neke stvari, uzima se da je ta stvar pravno razdijeljena na sadržajno jednake dijelove (idealne dijelove), kojima je veličina određena veličinom suvlasničkih dijelova. Idealni dio stvari je neodvojiv od suvlasničkoga dijela koji ga određuje. U pravnom se prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar; sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano. Svaki suvlasnik je vlasnik onoga idealnoga dijela stvari koji odgovara njegovu suvlasničkom dijelu, pa glede njega ima sve ovlasti kakve pripadaju vlasniku, ako ih može izvršavati s obzirom na narav idealnoga dijela. Suvlasnik smije samostalno pravno raspolagati svojim idealnim dijelom stvari, odnosno svojim suvlasničkim dijelom po pravilima koja vrijede za vlasnikova pravna raspolaganja stvarima ako time ne dira u tuđa prava. Kad suvlasnik prodaje svoj dio, ostali suvlasnici nemaju pravo prvokupa, osim ako im to pravo pripada na posebnom pravnom temelju. Svaki suvlasnik ima pravo glede svoga idealnoga dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva.

13. Čl. 38. ZV-a propisuje da nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika. Plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju. Svaki suvlasnik ima pravo u svako doba zahtijevati da se polože računi i podijele sve koristi. Svaki suvlasnik nekretnine koji ima za to odgovarajući suvlasnički dio, ima pravo u svako doba zahtijevati da se u korist njegova suvlasničkoga dijela nekretnine osnuje vlasništvo određenoga posebnoga dijela, ako su ispunjene pretpostavke pod kojima se ono može osnovati.

14. Čl. 161. st. 1. ZV-a propisuje kako vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

15. Čl. 162. st. 1. ZV-a propisuje da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

16. Same stranke su u svojim iskazima krajem postupka (str. 181-184 spisa), potvrđenih iskazima svjedoka navele kako je trenutno stanje posjedovanja jedine nekretnine na kojoj je smještena kuća na adresi [adresa], izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] takvo da u prizemlju živi tuženica a tužiteljice imaju pristup katu, pri čemu tuženica ne dopušta pristup tužiteljicama u prizemlje jer u njemu živi. Po vlastitom iskazu ona ne pristupa na kat kuće kojim se mogu koristiti tužiteljice ali u ovom predmetu to nije od utjecaja na odluku. Ostale čestice po njihovim iskazima načelno nisu sporne ali po iskazima stranaka to je dobrim dijelom vezano uz činjenicu njihove visoke životne dobi u kojoj nisu u mogućnosti baviti se poljoprivredom a prethodno je bilo sukoba oko korištenja i mogućnosti podjele i razvrgnuća suvlasničke zajednice, posebno za života pok. SO.

17. Razumljivo je da tuženica ne želi puštati osobe s kojima nije u dobrim odnosima u svoj životni prostor, a iz iskaza stranaka je jasno kako se koristi prizemljem kuće na adresi [adresa] za životne potrebe.

18. Međutim, tuženica je suvlasnica predmetnih čestica, a parnične stranke nisu uredile svoje suvlasničke odnose na način koji bi joj omogućio samostalno korištenje posebnim dijelom nekretnine, slijedom čega ne može samovlasno oduzeti pravo posjeda ostalim suvlasnicima na predmetnoj čestici, neovisno o načinu uporabe istog i njenim željama, a iz njenog vlastitog iskaza proizlazi kako upravo sprečava tužiteljice u pristupu prizemlju sporne nekretnine.

19. Iz navedenih iskaza stranaka tako je utvrđeno kako stranke niti ne osporavaju kako u naravi tuženica koristi prizemlje sporne kuće i sprečava tužiteljice u uporabi istog, a tuženičino samoinicijativno isključivanje u korištenju kata iste kuće ne ispunjava prava tužiteljica propisanih čl. 38. ZV-a čime je utvrđeno kako ih je smetala u izvršavanju njihovih suvlasničkih prava.

20. Stoga je sukladno čl. 161. st. 1. u vezi čl. 38. ZV-a utvrđeno kako je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan glede prava tužiteljica na predaju nekretnina u posjed, posebno jer iz iskaza stranaka i svjedoka proizlazi da je do smetanja prava na posjed dolazilo i u pogledu ostalih nekretnina koje su se koristile od strane pok. SO kao pravnog prednika tuženice za poljoprivredne potrebe i iz kojeg su tužiteljice bile isključene od posjeda i njihovog korištenja.

21. Čl. 21. st. 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ br. 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22., 152/24., u nastavku teksta: ZP) propisuje da izravna potpora u smislu ZP-a čini plaćanja koja se dodjeljuju izravno poljoprivrednicima radi osiguranja stabilnosti poljoprivrednog dohotka.

22. Tužbeni zahtjev podnesen radi isplate ostvarene koristi tuženice od samostalnog korištenja predmetnih nekretnina u vidu ubiranja plodova, vršenja ispaše te poticaja od Ministarstva poljoprivrede je osnovan zahtjev u smislu čl. 38. st. 2. ZV- a, posebno jer iz iskaza svih saslušanih svjedoka i stranaka nikakav dogovor između tužiteljica i tuženice te njenog pravnog prednike SO nikad nije postignut.

23. Međutim, osnovanosti samog zahtjeva usprkos, tužiteljice ničim nisu dokazale visinu koristi koju su ostvarile tuženica i pok. VO.

24. Jedini iznosi koje je bilo moguće utvrditi da su bili ostvareni s njihove strane su oni ostvareni isplatom poljoprivrednih poticaja o kojima su podaci dostavljeni od strane Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske od 2. listopada 2023. sa ispisom isplaćenih poljoprivrednih poticaja (str. 164-175 spisa).

25. Iz navedenog dokumenta utvrđeno je kako je Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, temeljem upisa Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (u nastavku teksta: OPG) SO, MIBPG 61701 od 26. kolovoza 2008. do 30. rujna 2022. isplaćivalo SO kao nositelju OPG-a poljoprivredne poticaje, dok je nakon njegove smrti OPG zatvoren i tuženici isplaćen samo neisplaćeni dio novčanih sredstava koji je bio odobren za isplatu navedenom OPG-u, nakon čega su u nastavku dokumenta obrazložili sve izvršene isplate u traženom i tuženom periodu.

26. Nikakve druge isprave iz kojih bi bilo moguće utvrditi drugu ostvarenu korist od strane tuženice i njenog pravnog prednika nisu dostavljene u spis.

27. Stoga, utvrđeno je kako tužiteljice nemaju pravo na isplatu dijela primljenih poljoprivrednih poticaja jer su poljoprivredne potpore namjenska sredstva koja su, kako propisuje i čl. 21. st. 1. ZP-a namijenjena osiguranju stabilnosti poljoprivrednog dohotka, a isplaćivani su upravo pok. SO kao nositelju OPG-a i poljoprivredniku.

28. Iz samih iskaza tužiteljica je razvidno kako se same nisu bavile poljoprivredom na spornim česticama slijedom čega ne ostvaruju niti pravo na poticaje u smislu čl. 21. st. 1. ZP-a jer nisu poljoprivrednice i kao takve nemaju razloga tražiti osiguranje stabilnosti poljoprivrednog dohotka.

29. Kako tužiteljice nisu predložile dokaze iz kojih bi bilo moguće utvrditi druge prihode koji bi eventualno bili ostvareni od strane tuženice i njenog pravnog prednika i koje bi bile u mogućnosti potraživati, a sud nema saznanja o eventualnim drugim prihodima na koje bi tužiteljice imale pravo u smislu čl. 38. st. 2. ZV-a, sukladno čl. 21. st. 1. ZP-a, tužbeni zahtjev je u tom dijelu odbijen.

30. Obje stranke potražuju parnični trošak.

31. Kako su obje stranke uspjele u jednakim dijelovima te je jedan tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen a drugi u cijelosti odbijen, to je sukladno čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučeno kako svaka stranka snosi svoje troškove.

U Gospiću 6. veljače 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužiteljicama po punomoćniku ŽO, odvjetniku u [adresa], putem e-oglasne ploče

- tuženici po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, Dobrilina 9, putem e-oglasne ploče