Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-124/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 8. Zakona o zdravlju životinja („NN“ broj 152/22. 154/22) u svezi sa člankom 3. stavak 5. Naredba o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj („NN“ broj 154/25) i članka 70. stavak 1. Zakona o zdravlju životinja („NN“ broj 152/22. 154/22) u svezi sa člankom 9. Pravilnika o veterinarskim posjetima i svjedodžbi o zdravstvenom stanju („NN“ broj 28/25) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, pod brojem klasa: 322-07/26-10/101, urbroj: 443-02-01-11-26-3 od dana 16. siječnja 2026. godine, sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog DK iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, pod brojem klasa: 322-07/26-10/101, urbroj: 443-02- 01-11-26-3 od dana 16. siječnja 2026. godine, okrivljenik DK je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 20,00 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 106. stavak 1. točka 2. i članku 108. stavak 1. točka 20. Zakona o zdravlju životinja. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi kako se žali na iznos kazne, te je zamolio da mu se izrekne opomena, jer nije bio upućen u proceduru pri opremi svinja.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni, a o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 6. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Silvija Bodakoš, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.