Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-953/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 51. stavak 1. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/86073, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KA, od oca K i majke D, rođ. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, umirovljenik, s primanjima od 350,00 eura, invalidska mirovina, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 1. rujna 2024. u 15,35 sati u mjestu Letovanić kbr. 213 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je vukao laku prikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom državne ceste D-36 kroz naseljeno mjesto Letovanić u smjeru zapada te dolaskom na gore navedeno mjesto, gdje se vrše radovi na sanaciji klizišta koji su označeni prometnom signalizacijom te se na tom dijelu promet regulira semaforima, uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika (ograničenje brzine 20 km/h i suženje kolnika) u kočenju sa vozilom je djelomično prešao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera, kao zadnje vozilo u koloni, koje je prošlo kroz navedene radove upravljao DA koji se u trenutku udara penjao sa privremenog makadamskog puta na asfaltni dio ceste, tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se uz primjenu članka 37. PZ-a, u skladu s citiranim propisom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/86073, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. listopada 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak KA prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 10. lipnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 26. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik KA koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 01.09.2024. upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bila pridodana laka prikolica registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se sjevernom prometnom trakom DC D-36 kroz naseljeno mjesto Letovanić u smjeru zapada. Došao je do mjesta gdje se promet zbog izvođenja radova upravljao semaforom i on je prošao kroz zeleno svjetlo i zaobišao semafor i znak Radovi na cesti, da bi iz suprotnog smjera naišlo vozilo i još dva vozila iza njega, te tom prilikom pošto je drugi sudionik nesreće prošao na znak crvenog svjetla kao i dva vozila iza njega, svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario je u njegova prednja lijeva vrata. Nakon toga obojica su stali i drugi sudionik mu je rekao da je on kriv za prometnu nesreću, da bi njegova supruga koja je bila putnica u vozilu, pozvala policiju, a policijski službenici dolaskom na mjesto događaja izjavili da u trenutku prometne nesreće semafori ne vrijede, pa je stoga i uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Pošto se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, povratnica list 8 spisa, izvješće o poduzetom list 9 spisa, zapisnik o očevidu list 10 – 13 spisa, situacijski plan list 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DA list 15 spisa, na ime KA list 16 spisa, izvješće o osiguranju mjesta događaja list 17 – 26 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 38 i 39 spisa.

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 10 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Letovanić kod kbr. 213 na mjestu gdje je bilo naizmjenično propuštanje vozila iz oba smjera gdje je širina kolnika 6,00 m i gdje je kolnički zastor asfalt i makadam i gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 20 km/h. Iz smjera kretanja oba vozila ispred radova na kolniku postavljena je slijedeća prometna signalizacija: "Opasnost na cesti", "Suženje ceste", "Ograničenja brzine 20 km/h", "Radovi na cesti" i "Nailazak na prometna svjetla" (semafor). U prometnoj nesreći sudjelovali su KA kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, ĆA putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, CA putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, EA putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede, RA putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i DA kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijevog dijela prednjeg odbojnika i prednjeg lijevog blatobrana i vozilo M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjih lijevih vrata, stražnjeg lijevog blatobrana i lijeve stranice.

6. Uvidom u izvješće o poduzetom sud je utvrdio da je okrivljenik KA dana 1. rujna 2024. u 15,35 sati u mjestu Letovanić kbr. 213 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je vukao laku prikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom državne ceste D-36 kroz naseljeno mjesto Letovanić u smjeru zapada te dolaskom na gore navedeno mjesto, gdje se vrše radovi na sanaciji klizišta koji su označeni prometnom signalizacijom te se na tom dijelu promet regulira semaforima, uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika (ograničenje brzine 20 km/h i suženje kolnika) u kočenju sa vozilom je djelomično prešao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera, kao zadnje vozilo u koloni, koje je prošlo kroz navedene radove upravljao DA koji se u trenutku udara penjao sa privremenog makadamskog puta na asfaltni dio ceste, tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da je DA dana 1. rujna 2024. godine u 15,52 sati u mjestu Letovanić kbr. 213 alkotestiran alkometrom Drager 6820 ARLA 0458 te da je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da je KA dana 1. rujna 2024. godine u 15,47 sati u mjestu Letovanić kbr. 213 alkotestiran alkometrom Drager 6820 ARLA 0458 te da je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.

9.Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja prednjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], semafor, prometni znak "Zabrana prometa" i prometni znak " Obavezan smjer desno".

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su u svezi s postupanjem dana 1. rujna 2024. u postupku protiv KA izdani troškovi u iznosu od 80,60 eura.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira.

12. Naime okrivljenik KA poriče da bi kritične zgode zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste prouzrokovao prometnu nesreću u mjestu Letovanić upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da je došao do mjesta gdje se promet zbog izvođenja radova upravljao semaforom i prošao je kroz zeleno svjetlo, zaobišao semafor i znak "Radovi na cesti" da bi iz suprotnog smjera naišlo vozilo i iza njega još dva vozila i da je drugi sudionik nesreće prošao na znak crvenog svjetla i udario u njegova prednja lijeva vrata. Sud njegovu obranu nije prihvatio imajući u vidu zapisnik o očevidu koji je sačinjen od strane ovlaštenih osoba koje sud smatra vjerodostojnima a iz kojeg proizlazi da se doista na mjestu gdje se dogodila prometna nesreće promet regulirao semaforom i da je mjesto bilo označeno propisanim prometnim znakovima i da je brzina kretanja bila ograničena na 20 km/h. Okrivljenik je drugog sudionika nesreće mogao uočiti s obzirom da se radi o ravnom cestovnom potezu uz poštivanje prometnih znakova imao je dovoljno vremena da vidi sva vozila koja mu dolaze u susret i da prilagodi brzinu svog kretanja, a ne da svojim prednjim dijelom vozila udari u lijevi bočni dio vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera kao zadnje u koloni. Stoga obranu okrivljenika sud smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na umanjenje ili izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 1. rujna 2024. u 15,35 sati u mjestu Letovanić kbr. 213 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je vukao laku prikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom državne ceste D-36 kroz naseljeno mjesto Letovanić u smjeru zapada te dolaskom na gore navedeno mjesto, gdje se vrše radovi na sanaciji klizišta koji su označeni prometnom signalizacijom te se na tom dijelu promet regulira semaforima, uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika (ograničenje brzine 20 km/h i suženje kolnika) u kočenju sa vozilom je djelomično prešao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera, kao zadnje vozilo u koloni, koje je prošlo kroz navedene radove upravljao DA koji se u trenutku udara penjao sa privremenog makadamskog puta na asfaltni dio ceste, tako da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te njegovo imovinsko stanje jer je u invalidskoj mirovini i otac troje djece, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis