REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Posl. broj: P-4448/2023-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika FUŽ, žena F, nepoznatog boravišta; 2. FUŽ - UU, pok. U, nepoznatog boravišta; 3. ĆU, žena PU, nepoznatog boravišta; 4. UUŽ, pok. U, nepoznatog boravišta i 8. SU udova Ć, svi kao odsutni i nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Ani Lovrinčević Šelamov, odvj. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. siječnja 2026. god. u prisutnosti zamj. pun. tužitelja ČU, odvj.u [adresa] i privremenog zastupnika tužene, na ročištu za objavu presude, dana 06. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem darovanja od majke AU vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje zk. ul [broj ZK uloška] obje k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena upisanih vlasnika:
- FUŽ, žena F, za 48/384 dijela cijelog;
- FUŽ - UU, pok. U, za 36/384 dijela cijelog;
- ĆU, žena PU, za 32/384 dijela cijelog;
- FUŽ - UU, pok. U, za 36/384 dijela cijelog;
- P mldb. ĆUŽ, pok. PUŽ, za 16/384 dijela cijelog;
- P mldb. ČU, pok. PUŽ, za 16/384 dijela cijelog;
- P mldb. ĆUŽ, pok. PUŽ, za 48/384 dijela cijelog;
- P UU, udova Ć, za 15/384 dijela cijelog;
- ĆUŽ, pok. PUŽ, za 80/384 dijela cijelog;
-Zoraja Mira, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica Denisa Škopljanca 144, Radošić 21202
Lećevica, za 57/384 dijela cijelog
II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi parnični trošak privremenog zastupnika tuženika ad. 3. i 4. u iznosu od 375,00 EURa sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja obavljenim prije prvog dana tekućeg polugodišta , uvećanjem te stope za 3 % poena.
obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine je tužitelj FU dobio usmenim darovanjem od svoje pokojne majke AU prije više od 20 godina te je po učinjenom darovanju isti odmah uveden u posjed predmetnih nekretnina koje do današnjeg dana obrađuje i koristi za poljoprivrednu proizvodnju. Na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 74, upisan je tužiteljev pradjed sa majčine strane SUŽ i to za cijelo. Predmetne nekretnine se slijedom navedenog nalaze u dugogodišnjem vlasništvu i posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika. ČUŽ iz [adresa] naslijedio je kao isključivi i stvarni nasljednik na predmetnim nekretninama njegov sin AUŽ. Pok. AUŽ naslijedila je na predmetnim nekretninama, kao jedina nasljednica njegova kćer (majka tužitelja) pok. IU, koja je ove nekretnine darovala svom sinu (tužitelju). Nitko nikada nije osporavao pravo na posjed i pravo vlasništva, ni tužitelja, ni njegovih pravnih prednika, a koliko je poznato niti njegova djeda i pradjeda
2. Tuženici ad. 5.,6.,7. i 9. pismenim putem su priznali tužbu, pa je u odnosu na njih dana 16. veljače 2024. donesena Presuda na temelju priznanja.
3.Tuženici ad. 1-4. i 8. kao odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku su opreza radi osporili tužbu i predložili izvođenje svih predloženih dokaza.
4. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra, saslušani svjedoci.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Kao osnov stjecanja ističe se dosjelost i nasljeđivanje.
7. U smislu odredbi čl. 159. st. 1. ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Pri tome, samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (čl. 159. st. 3. ZV-a), a sukladno odredbi čl. 160. st. 2. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao samostalni, zakoniti, pošteni i istiniti odnosno barem kao pošteni posjednici.
8. Sukladno odredbi čl. 18. st. 3. ZV-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.
9. Prema odredbi članka 129. stavka 1. ZVDSP-a kad je zakon odredio da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavaka. Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi (članak 130. stavak 1. ZVDSP-a). Radi se o originarnom (izvornom) načinu stjecanja prava vlasništva.
10. Radi utvrđenja tužbenih navoda saslušani su svjedoci i to na licu mjesta.
10.1. Kao svjedok je saslušan PU, stric tužitelja koji je naveo da je tužitelj FU predmetne nekretnine naslijedio od svoje mame IU. Njegova je majka isto naslijedila od svog pok. oca AUŽ a ovaj od svog oca SUŽ. Iza smrti AUŽ, IU se sa svojim sestrama podijelila i njoj je pripala ova zemlja. Ona je istu obrađivala, tu se sadilo razno povrće, uglavnom krumpir. To su prije radili AUŽ i SUŽ. Danas ovu zemlju obrađuje tužitelj, također sadi krumpire, koji su i sada zasijani. Nitko drugi nitko osim njih nije ovu zemlju obrađivao a nije im nitko nikada osporavao pravo na tu zemlju.
10.2.Svjedok PUŽ, nesrodan tužitelju, koji je i sam bio tuženik u ovom predmetu te priznao tužbu, iskazao je da je tužitelj predmetne nekretnine naslijedio od svoje majke a ona od svog oca. Iste su u njihovoj obitelji sigurno 100 godina, Grgina je mama obrađivala i sadila razne kulture povrća, a danas to radi FU. Trenutno ima zasijane krumpire. Nije čuo da im je ikada itko osporavao vlasništvo i posjed niti da bi im itko osporavao pravo na ovu zemlju.
10.3. Svjedokinja MU, rođena 1948. godine i nesrodna tužitelju iskazala je da se dobro sjeća još tužiteljeve babe S i dida AUŽ, S je obrađivala ove nekretnine i toliko je brinula o njima da su bile uređene „ko unikat„. Kaže da to zna svatko u selu koliko je ona bila vrijedna žena, i njezine su curice uvijek pomagale na zemlji. Sadila je povrće, razne vrste, sezonski, nema čega nije imala. Kada su S i AUŽ umrli sestre su se podijelile i tako je ova zemlja pripala baš Grginoj sestri Č pa je ona nju nastavila uređivati i obrađivati dok je god to mogla činiti. Sada ih obrađuje FU, sadi povrće , sada su posađeni krumpiri. Nikada nitko nije osporavao da bi ta zemlja bila njihove obitelji, svi u selu znaju da je ta zemlja njihova.
11. Iskazi svjedoka su suglasni, uvjerljivi i životni, posebno iskaz najstarije svjedokinje MU kojoj sjećanje seže u dalju prošlost, još u doba kada su tužiteljevi baka i djed obrađivali predmetne nekretnine, a njen spontani način iskazivanja doprinosi vjerodostojnosti. Također posebnu snagu ima i iskaz svjedoka PUŽ koji je bio i sam tuženik u predmetu i priznao tužbu, a potvrđuje slijed nasljeđivanja u tužiteljevoj obitelji i dugotrajnost posjeda.
12. Vještak je na licu mjesta identificirao predmetne nekretnine kao čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi niska trava, omeđena s suhozidima, podzidima i međnim kamenjem) i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi obrađeno zemljište sa nasadima krumpira i kapule sa svih strana omeđena suhozidima i betonskim stupovima sa željeznom ogradom.). Predmetne čestice zajedno sa okolnim česticama predstavljaju jedinstven posjed, kojim se pristupa makadamom s zapadne strane. Utvrđeno odgovara iskazima svjedoka u pogledu opisa i obrađenosti nekretnina.
13. Obzirom na navedeno sud smatra da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti, jer tužitelj svoj posjed izvodi iz neprekinutog, nesmetanog i poštenog posjeda još od svog pradjeda čime je utvrđen neprekinut slijed posjeda kroz više od 100 godina, pa je odlučeno kao u izreci presude.
14. Privremeni zastupnik tuženika popisao je trošak.
14.1. Naime, troškovi privremenog zastupnika imenovanog iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove jer su to izdaci koje su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak (pravno shvaćanje zauzeto na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. studenog 2018.).
14.2. Privremeni zastupnik ima pravo na naknadu sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj 5/14) i to u visini 50% nagrade koja odvjetniku pripada sukladno Tarifi. Ova naknada privremenom zastupniku pripada bez obzira na uspjeh u sporu, spada u parnične troškove tj. tu naknadu ima pravo tražiti kao opravdani parnični trošak. U konkretnom slučaju tužitelj nije predujmio troškove rada privremenog zastupnika tuženika (sud ga nije niti pozvao da predujmi troškove, niti ih je privremeni zastupnik tražio), a dužan je te troškove nadoknaditi na temelju odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a pri čemu privremenom zastupniku tuženika pripadaju troškovi zastupanja prema vrijednosti predmeta spora.
14.3. Slijedom navedenog, temeljem označene vrijednosti predmeta spora (2.000,00 eura), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i priloženog popisa troška, privremenom zastupniku tuženika priznaje se trošak sastava odgovora na tužbu, zastupanja na pripremnom ročištu od 16.01.2025. i na ročištu za glavnu raspravu od 15.01.2026. sve po 50 bodova, ukupno 150 bodova, što pomnoženo sa 2,00 eura daje 300,00 eura, uvećano za 25% na ime PDV-a daje 375,00 eura, pa ej odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Splitu, 06. veljače 2026. godine
SUTKINJA
Maja Vukmir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. privr. zast. tuženika
