Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12553/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/11495, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PĐ, sin P, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 17. ožujka 2024. u 16:35 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 71 upravljao osobnim prijevoznim sredstvom (bicikl marke Norco)
a) te je u toku vožnje koristio mobitel na način da je istoga držao u desnoj ruci nasuprot prsnog koša te u njega pogledavao,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) te se isti kretao nogostupom odnosno kretao se van biciklističke staze, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kao osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona,
d) te je posjedovao drogu marihuanu koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC) u količini od 1,4 grama, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
e) te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA,
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,
za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 EURA,
za djelo pod d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA,
za djelo pod e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.500,00 (dvijetisućepetsto) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod d) od okrivljenika se trajno i bez naknade o d u z i m a droga marihuana u količini od 1,4 grama.
Oduzeta droga ima se uništiti nakon pravomoćnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja te je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika dana 6. veljače 2026. za kojeg je dostava poziva izvršena putem e-Oglasne ploče suda nakon što su se u više navrata upućeni pozivi vratili s naznakom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku" sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 17.3.2024., izviješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika DĐ iz Postaje prometne policije Split od 17.3.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.3.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 17.3.2024., službena zabilješka policijskog službenika DĐ iz Postaje prometne policije Split od 17.3.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17.3.2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 17.3.2024. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.2.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-631/2023 pravomoćnom 19.8.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom navedenih izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 17. ožujka 2024. u 16:35 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 71 upravljao osobnim prijevoznim sredstvom (bicikl marke Norco) te je u toku vožnje koristio mobitel na način da je istoga držao u desnoj ruci nasuprot prsnog koša te u njega pogledavao, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se isti kretao nogostupom odnosno kretao se van biciklističke staze, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dakle, kao osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona, te je posjedovao drogu marihuanu koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC) u količini od 1,4 grama, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Iz izviješća o počinjenom prekršaju policijskog službenika DĐ iz Postaje prometne policije Split od 17.3.2024. razvidno je da je EĐ dana 17.03.2024. u 16:35 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 71 upravljao biciklom marke Norco te je u toku vožnje koristio mobitel na način da istoga drži u desnoj ruci nasuprot prsnog koša te u njega pogledava, upravljao je biciklom van biciklističke staze (nogostupom), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili nije istu želio dati na uvid na zahtjev policijskog službenika prilikom privođenja službenim vozilom odbacio je u vozilu drogu Marihuana koja je prikupljena i izvagana u količini od 1,4 grama, te se u svojstvu vozača bicikla na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, nadalje iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisanog od okrivljenika od 17.3.2024. razvidno je da je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, predmetna droga od okrivljenika je oduzeta uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta potpisane od okrivljenika a ispitivanjem materije uz pomoć testova MMC International Cannabis test i HEMP test utvrđeno je da se radi o Marihuani a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1.- Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., pa su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
4. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga također i težinu prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, te je sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvih protupravnih ponašanja ubuduće.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod d) od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzeta droga marihuana u količini od 1,4 grama, a kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnoj uporabi iste za počinjenje prekršaja osobito što je već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a u prilog čemu su i razlozi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
