Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni br.: P-1187/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jure Grbavac, odvjetniku u Splitu protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, nakon zaključene glavne rasprave 26. svibnja 2025. godine u prisustvu zamjenika punomoćnika tužitelja ZOF i z.z. tuženika ODO Split JOF, na ročištu za objavu presude dana 06. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" Dužan je tuženik u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju ukupan iznos od 51.470,00 Eura, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine mjesečne iznose teče po stopi koja se do 31. prosinca 2007. godine određuje po stopi utvrđenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a koja kamata teče od dana dospijeća pa do dana isplate, kako slijedi:
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 1996.) teče od dana 31.01.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (siječanj 1997.) teče od dana 29.02.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (veljača 1997.) teče od dana 31.03.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (ožujak 1997.) teče od dana 30.04.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (travanj 1997.) teče od dana 31.05.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (svibanj 1997.) teče od dana 30.06.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (lipanj 1997.) teče od dana 31.07.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (srpanj 1997.) teče od dana 31.08.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (kolovoz 1997.) teče od dana 30.09.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (rujan 1997.) teče od dana 31.10.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (listopad 1997.) teče od dana 30.11.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (studeni 1997.) teče od dana 31.12.1997. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 1997.) teče od dana 31.01.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (siječanj 1998.) teče od dana 28.02.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (veljača 1998.) teče od dana 31.03.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (ožujak 1998.) teče od dana 30.04.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (travanj 1998.) teče od dana 31.05.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (svibanj 1998.) teče od dana 30.06.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (lipanj 1998.) teče od dana 31.07.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (srpanj 1998.) teče od dana 31.08.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (kolovoz 1998.) teče od dana 30.09.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (rujan 1998.) teče od dana 31.10.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (listopad 1998.) teče od dana 30.11.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (studeni 1998.) teče od dana 31.12.1998. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 1998.) teče od dana 31.01.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (siječanj 1999.) teče od dana 28.02.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (veljača 1999.) teče od dana 31.03.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (ožujak 1999.) teče od dana 30.04.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (travanj 1999.) teče od dana 31.05.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (svibanj 1999.) teče od dana 30.06.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (lipanj 1999.) teče od dana 31.07.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (srpanj 1999.) teče od dana 31.08.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (kolovoz 1999.) teče od dana 30.09.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (rujan 1999.) teče od dana 31.10.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (listopad 1999.) teče od dana 30.11.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (studeni 1999.) teče od dana 31.12.1999. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 1999.) teče od dana 31.01.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (siječanj 2000.) teče od dana 29.02.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (veljača 2000.) teče od dana 31.03.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (ožujak 2000.) teče od dana 30.04.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (travanj 2000.) teče od dana 31.05.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (svibanj 2000.) teče od dana 30.06.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (lipanj 2000.) teče od dana 31.07.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (srpanj 2000.) teče od dana 31.08.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (kolovoz 2000.) teče od dana 30.09.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (rujan 2000.) teče od dana 31.10.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (listopad 2000.) teče od dana 30.11.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (studeni 2000.) teče od dana 31.12.2000. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 2000.) teče od dana 31.01.2001. pa do isplate
- na iznos od 250,00 Eura (siječanj 2001.) teče od dana 28.02.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (veljača 2001.) teče od dana 31.03.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (ožujak 2001.) teče od dana 30.04.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (travanj 2001.) teče od dana 31.05.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (svibanj 2001.) teče od dana 30.06.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (lipanj 2001.) teče od dana 31.07.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (srpanj 2001.) teče od dana 31.08.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (kolovoz 2001.) teče od dana 30.09.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (rujan 2001.) teče od dana 31.10.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (listopad 2001.) teče od dana 30.11.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (studeni 2001.) teče od dana 31.12.2001. pa do isplate;
- na iznos od 250,00 Eura (prosinac 2001.) teče od dana 31.01.2002. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2002.) teče od dana 28.02.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2002.) teče od dana 31.03.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2002.) teče od dana 30.04.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2002.) teče od dana 31.05.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2002.) teče od dana 30.06.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2002.) teče od dana 31.07.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2002.) teče od dana 31.08.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2002.) teče od dana 30.09.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2002.) teče od dana 31.10.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2002.) teče od dana 30.11.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2002.) teče od dana 31.12.2002. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2002.) teče od dana 31.01.2003. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2003.) teče od dana 28.02.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2003.) teče od dana 31.03.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2003.) teče od dana 30.04.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2003.) teče od dana 31.05.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2003.) teče od dana 30.06.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2003.) teče od dana 31.07.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2003.) teče od dana 31.08.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2003.) teče od dana 30.09.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2003.) teče od dana 31.10.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2003.) teče od dana 30.11.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2003.) teče od dana 31.12.2003. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2003.) teče od dana 31.01.2004. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2004.) teče od dana 29.02.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2004.) teče od dana 31.03.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2004.) teče od dana 30.04.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2004.) teče od dana 31.05.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2004.) teče od dana 30.06.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2004.) teče od dana 31.07.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2004.) teče od dana 31.08.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2004.) teče od dana 30.09.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2004.) teče od dana 31.10.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2004.) teče od dana 30.11.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2004.) teče od dana 31.12.2004. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2004.) teče od dana 31.01.2005. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2005.) teče od dana 28.02.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2005.) teče od dana 31.03.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2005.) teče od dana 30.04.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2005.) teče od dana 31.05.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2005.) teče od dana 30.06.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2005.) teče od dana 31.07.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2005.) teče od dana 31.08.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2005.) teče od dana 30.09.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2005.) teče od dana 31.10.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2005.) teče od dana 30.11.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2005.) teče od dana 31.12.2005. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2005.) teče od dana 31.01.2006. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2006.) teče od dana 28.02.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2006.) teče od dana 31.03.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2006.) teče od dana 30.04.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2006.) teče od dana 31.05.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2006.) teče od dana 30.06.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2006.) teče od dana 31.07.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2006.) teče od dana 31.08.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2006.) teče od dana 30.09.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2006.) teče od dana 31.10.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2006.) teče od dana 30.11.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2006.) teče od dana 31.12.2006. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2006.) teče od dana 31.01.2007. pa do isplate
- na iznos od 280,00 Eura (siječanj 2007.) teče od dana 28.02.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (veljača 2007.) teče od dana 31.03.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (ožujak 2007.) teče od dana 30.04.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (travanj 2007.) teče od dana 31.05.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (svibanj 2007.) teče od dana 30.06.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (lipanj 2007.) teče od dana 31.07.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (srpanj 2007.) teče od dana 31.08.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (kolovoz 2007.) teče od dana 30.09.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (rujan 2007.) teče od dana 31.10.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (listopad 2007.) teče od dana 30.11.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (studeni 2007.) teče od dana 31.12.2007. pa do isplate;
- na iznos od 280,00 Eura (prosinac 2007.) teče od dana 31.01.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (siječanj 2008.) teče od dana 29.02.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (veljača 2008.) teče od dana 31.03.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (ožujak 2008.) teče od dana 30.04.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (travanj 2008.) teče od dana 31.05.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (svibanj 2008.) teče od dana 30.06.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (lipanj 2008.) teče od dana 31.07.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (srpanj 2008.) teče od dana 31.08.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (kolovoz 2008.) teče od dana 30.09.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (rujan 2008.) teče od dana 31.10.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (listopad 2008.) teče od dana 30.11.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (studeni 2008.) teče od dana 31.12.2008. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (prosinac 2008.) teče od dana 31.01.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (siječanj 2009.) teče od dana 28.02.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (veljača 2009.) teče od dana 31.03.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (ožujak 2009.) teče od dana 30.04.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (travanj 2009.) teče od dana 31.05.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (svibanj 2009.) teče od dana 30.06.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (lipanj 2009.) teče od dana 31.07.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (srpanj 2009.) teče od dana 31.08.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (kolovoz 2009.) teče od dana 30.09.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (rujan 2009.) teče od dana 31.10.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (listopad 2009.) teče od dana 30.11.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (studeni 2009.) teče od dana 31.12.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (prosinac 2009.) teče od dana 31.01.2009. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (siječanj 2010.) teče od dana 28.02.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (veljača 2010.) teče od dana 31.03.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (ožujak 2010.) teče od dana 30.04.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (travanj 2010.) teče od dana 31.05.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (svibanj 2010.) teče od dana 30.06.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (lipanj 2010.) teče od dana 31.07.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (srpanj 2010.) teče od dana 31.08.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (kolovoz 2010.) teče od dana 30.09.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (rujan 2010.) teče od dana 31.10.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (listopad 2010.) teče od dana 30.11.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (studeni 2010.) teče od dana 31.12.2010. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (prosinac 2010.) teče od dana 31.01.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (siječanj 2011.) teče od dana 28.02.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (veljača 2011.) teče od dana 31.03.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (ožujak 2011.) teče od dana 30.04.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (travanj 2011.) teče od dana 31.05.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (svibanj 2011.) teče od dana 30.06.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (lipanj 2011.) teče od dana 31.07.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (srpanj 2011.) teče od dana 31.08.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (kolovoz 2011.) teče od dana 30.09.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (rujan 2011.) teče od dana 31.10.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (listopad 2011.) teče od dana 30.11.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (studeni 2011.) teče od dana 31.12.2011. pa do isplate;
- na iznos od 320,00 Eura (prosinac 2011.) teče od dana 31.01.2012. pa do isplate;
- na iznos od 350,00 Eura (siječanj 2012.) teče od dana 29.02.2012. pa do isplate;
- na iznos od 350,00 Eura (veljača 2012.) teče od dana 31.03.2012. pa do isplate;
II. Dužan je tužitelj isplatiti parnični trošak tuženiku u iznosu od 2.000,00 Eur sve to u roku od 15 dana, uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od presuđenja pa do isplate.
obrazloženje
1. U tužbi koja je ovom sudu podnesena 26. ožujka 2024. god. navodi se da je predmet ovog spora je isplata naknade tužitelju zbog prekomjernog ograničenja njegovog vlasništva od strane tužene i nemogućnosti korištenja stana, odnosno naplate tržišne najamnine sve u smislu odluke Europskog suda za ljudska prava (dalje u tekstu: ESLJP) iz predmeta „Statileo protiv RH, s tim da se među strankama već vode sporovi koji se razlikuju samo po utuženim vremenskim razdobljima, dok je njihova pravna i činjenična osnova identična, a ovom tužbom daje pokriveno najstarije razdoblje od prosinca1996. do veljače 2012. god., a što je period koji je po dosadašnjoj praksi Županijskih sudova i VSRH-a u zastari. Zbog toga da se radi isključivo o pravnom pitanju. Poziva se prvenstveno na odluku USRH-a, posl.br. III-3482/2021 od 03.10.2023. koja da neizravno potvrđuje sve ključne navode ove tužbe.
1.1. Tužitelj je vlasnik stana u centru grada Splita, na iznimnoj atraktivnoj lokaciji uz sam rub Park šume „Marjan“, na adresi [adresa], površine 51 m² Zakonom o najmu stanova (Narodne novine br. 91/96; dalje u tekstu: ZNS) koji je na snagu stupio 05.11.1996. godine, ograničeno je tužiteljevo pravo vlasništva na predmetnom stanu, kojeg s osnove tog zakona, suprotno volji tužitelja, od tada koriste zaštićeni najmoprimci (obitelj JO).
Predmetni zakon pritom onemogućava tužitelju da raskine/otkaže pravni odnos, preuzme posjed, založi nekretninu, naplati tržišnu najamninu, zbog kojih razloga je njegovo pravo vlasništva prekomjerno ograničeno. Tako da je 05. studenoga 1996. godine stupanjem na snagu Zakona o najmu stanova država počinila štetnu radnju prema tužitelju, koja od tada pa do danas u neizmijenjenom intenzitetu i kontinuitetu traje i nastaviti će se sve dok promjenama zakonodavstva, ona ne prestane. Ističe da pa ovdje nije u pitanju najamni odnos kao što se često pogrešno percipira, već izvanugovorni odnos naknade štete zbog svih opisanih povreda, a koja šteta se samo odmjerava prema kriteriju visine mjesečne tržišne najamnine. da je upravo sami ZNS štetna radnja potvrđeno je presudom ESLJP-a „Statileo“ iz 2014. i tek nakon toga se, po pri put nakon osamnaest godina kontinuirane povrede, otvorila stvarna mogućnost vlasnicima za utuženje RH radi naknade štete. Tek VSRH odlukom Rev-2346/2016 od dana 19. prosinca 2018., po prvi puta nije potvrdio pravnu osnovu takvih tužbi (pritom se ne dotičući pitanja zastare), zauzimajući stav da je vlasnicima počinjena šteta zbog prekomjernog ograničenja vlasništva Zakonom o najmu stanova, pa da oni imaju pravo na naknadu štete i to u vidu razlike tržišne i zaštićene najamnine.
Istovremeno VSRH odlukom Rev-1104/2018 od 22. siječnja 2019. zauzima stav koji je unisono prihvaćen u hrvatskoj pravnoj praksi, prema kojem, premda povreda prava vlasnika traje od studenog 1996. do danas, u zastari nije samo period od zadnje tri godine prije utuženja, što je značilo da vlasnici od ukupno dvadeset tri godine povrede mogu ostvariti samo manji dio obeštećenja.
1.2. Tužitelj smatra da obzirom na to da je ratio instituta zastare pravna sigurnost i određena aktivnost vjerovnika radi naplate duga, to u ovakvim slučajevima u kojima je utuženje vjerovniku bilo de facto onemogućeno (zakonom i sudskom praksom), zastara i ne može početi teći prije nego što je tužiteljima uopće objektivno omogućeno utuženje. Bilo kakvo drugačije rezoniranje bilo bi potpuno izvan duha instituta zastare, odnosno nepravično tj. pretjerano formalističko. Također da kada je šteta počinjena trajnom radnjom koja i dalje traje – zastare ne može biti jer ona tek počinje teći okončanjem štetne radnje (promjenom zakonodavstva). Evidentno je da ESLJP sugerira kako je ovdje riječ o trajnoj povredi, dakle štetnoj radnji koja kontinuirano traje, slijedom čega i prema tom sudu zastarni rok može početi teći tek kada povreda prestane.
1.3. Smatra dakle u bitnome da zastare nema jer ona nije niti počela teći i to iz dva posebna i nezavisna razloga: jer je sudska praksa priječila/i dalje priječi vjerovnicima ostvarenja svoga prava pa bi bilo nepravično stavljati im na teret što nisu utužili svoje najstarije potraživanje (i tako riskirali gubitak spora i ogromne troškove postupka); i jer štetna radnja nije prestala.
2. U odgovoru na tužbu tužena ističe prigovor zastare potraživanja. Navodi da upravo tumačeći ispravno odluku Ustavnog suda posl.br. U-III-3482/2021 od 03. listopada 2023. na koju se, između ostalog, isti poziva, predmetno potraživanje je u zastari. Naime, prema stavu USRH rok za računanje i nastup zastare počeo je teći protekom šest mjeseci od zauzimanja stava VSRH u rješenju Rev 2364 /2016 od 19. prosinca 2018. u pogledu prava vlasnika za naknadu štete u visini razlike između tržišne i zaštićene najamnine, dakle, od 19. lipnja 2019., a zastara bi istekla 19. lipnja 2022. Nadalje da je prednik tužitelja OO sklopio za predmetni stan Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom s JO dana 25. srpnja 1997. i tek od tada bi mogao potraživati naknadu štete da nije protekao zastarni rok. tužitelj predmetni stan stekao Ugovorom o darovanju sklopljenim s OO dana 05. studenoga 2014., dakle pravnim poslom nakon stupanja na snagu Zakona o najmu stanova (NN 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18, 105/20, 36/24 dalje u tekstu: ZNS) znajući da se u njemu nalazi zaštićeni najmoprimac, pa se stoga osporava pravo na naknadu štete, a sve sukladno stavu koji je VSRH zauzeo u svojim odlukama broj:
Rev 829/2022-2 i broj: Rev 271/2023-2Nadalje, tužitelj je s OO dana 19. prosinca 2023. sklopio Ugovor o ustupu. Također tužena osporava i visinu tužbenog zahtjeva.
3. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan. Tuženikov prigovor zastare je osnovan.
5. U postupku nije sporno:
- da je tužitelj vlasnik stana u kojem stanuje zaštićeni najmoprimac,
- da je tužitelj predmetni stan stekao 2014. godine, darovanjem od oca, OO i da je na temelju tog ugovora upisan kao vlasnik u zemljišnoj knjizi
- da je prednik tužitelja, OO, zaključio ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom s JO, kao najmoprimcem, kojim je ugovoreno da će pored najmoprimca stan koristiti i ĐO, sin zaštićenog najmoprimca,
- da je tužitelj od zaštićenog najmoprimca ostvarivao mjesečni iznos zaštićene najamnine u iznosu 137,00 kn,
- da su JO i ĐO predmetni stan koristili do studenoga 2018. kada je umro ĐO, dok je JO preminula 2008.,
- da je predmetni stan površine oko 51 m2,
- da se cijena najma stana sukladnih karakteristika u utuženom razdoblju kretala između 120,38 kn /15,98 €-137,27 kn/18,22€ po m2.
6. Nije sporno da je visinom zaštićene najamnine nametnut tužitelju kao vlasniku stana nerazmjeran teret, iako je status najmoprimca sa zaštićenom najamninom na stanu ostvaren na temelju zakona i navedeno ograničenje je bilo u općem interesu. Sporno je jedino pitanje početka tijeka zastarijevanja tražbine tužiteljice na ime naknade štete koja se očituje u razlici između iznosa zaštićene najamnine koju tužitelj kao vlasnik stana primao od zaštićenog najmoprimca i iznosa tržišne najamnine koju bi ostvarivao da stan nije opterećen posjedom zaštićenog najmoprimca.
7. Glede pitanja početka tijeka zastare ovakvih tražbina kao što je to i u ovoj parnici Ustavni sud Republike Hrvatske je, naslanjajući se na u odluci citiranoj sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava izrazio pravno shvaćanje kako slijedi:
„7.1. U predmetu Mirošević-Anzulović protiv Hrvatske (br. 25815/14, § 30., presuda od 4. listopada 2016.) ESLJP navodi:
"30. Sud je već naveo u predmetu Statileo (prethodno citirano, odlomak 157.) da bi naknada za takvu imovinsku štetu trebala pokriti razliku između zaštićene najamnine, koju Sud smatra neodgovarajućom, i odgovarajuće najamnine, te da stoga ne može sadržavati iznos zaštićene najamnine na koju bi podnositelj u svakom slučaju imao pravo."
7.2. U presudi Bego i drugi protiv Hrvatske (br. 35444/12, 35576/12, 41555/12, 41558/12 i 48914/12, § 38., presuda od 15. studenoga 2016.) ESLJP je iznio: "2. Ocjena Suda
(a) Imovinska šteta
38. Sud smatra da su podnositelji zahtjeva sigurno pretrpjeli određenu imovinsku štetu kao rezultat nemogućnosti naplate odgovarajuće najamnine za svoje stanove počevši od 5. studenoga 1997. godine (dan kada je Konvencija stupila na snagu u odnosu na Republiku Hrvatsku). Sud je već naveo u predmetu Statileo (naprijed citiran, odlomak 157.) da bi naknada za takvu imovinsku štetu trebala pokriti razliku između zaštićene najamnine, koju Sud smatra neodgovarajućom, i odgovarajuće najamnine."
7.3. U presudi Gošović protiv Hrvatske (br. 37006/13, § 32., presuda od 4. travnja 2017.) ESLJP navodi:
"32. Sud je već naveo u predmetu Statileo (ibid, odlomak 157.) da bi naknada za takvu imovinsku štetu trebala pokriti razliku između zaštićene najamnine, koju Sud smatra neodgovarajućom, i odgovarajuće najamnine te stoga ne može sadržavati iznos zaštićene najamnine na koju bi podnositelj u svakom slučaju imao pravo."
7.4. U predmetu Arambašin protiv Hrvatske (br. 48981/17 i 49727/17, §§ 12., 13., 14., 15., 26., 27., 28. i 29., presuda od 23. lipnja 2022.) ESLJP navodi: "12. Odgovarajući na slične tvrdnje u ranijim predmetima, Sud je smatrao da navodne povrede proizlaze iz samog nacionalnog zakonodavstva i da podnositelji stoga nisu mogli djelotvorno osporavati iznos zaštićene najamnine (vidi Statileo protiv Hrvatske, br. 12027/10, stavci 96. i 165., 10. srpnja 2014., i Skelin-Hrvoj i Đuričić protiv Hrvatske [Odbor], br. 23414/15 i 52161/15, stavci 50. - 53., 10. lipnja 2021.).
13. Sud prima na znanje tvrdnju Vlade da se domaća sudska praksa u međuvremenu razvila i da najmodavci sada mogu tražiti naknadu za razliku između zaštićene i tržišne najamnine pred građanskim sudovima. Međutim, relevantni dokazi o tom razvoju sudske prakse nisu dvije presude drugostupanjskih sudova iz studenoga 2017. i siječnja 2018. na koje se Vlada pozvala, već presuda Vrhovnog suda od 19. prosinca 2018. na koju se Vlada pozvala u svojem revidiranom akcijskom planu od 30. rujna 2021. dostavljenom Odboru ministara u procesu izvršenja presuda u skupini predmeta Statileo. To je stoga što se ne može reći da je doista došlo do pomaka u postojećoj sudskoj praksi sve dok Vrhovni sud ili Ustavni sud nije potvrdio stajališta nižih sudova.
14. Nadalje, u predmetima kao što je ovaj, ako je predmetno pravno sredstvo rezultat tumačenja od strane sudova, u pravilu je potrebno šest mjeseci da takav razvoj sudske prakse dosegne dovoljan stupanj pravne sigurnosti prije nego što se može smatrati da je javnost zaista postala svjesna domaće odluke kojom je utvrđeno to pravno sredstvo i prije nego što dotične osobe imaju mogućnost i obvezu iskoristiti ga (vidi, primjerice, Kirinčić i drugi protiv Hrvatske, br. 31386/17, stavak 115., 30. srpnja 2020.).
15. Budući da su podnositeljice zahtjeva podnijele zahtjev Sudu 5. srpnja 2017. a da je sudska praksa kojom se utvrđuje kompenzacijsko pravno sredstvo na koju se Vlada pozvala stekla dovoljan stupanj pravne sigurnosti šest mjeseci nakon presude Vrhovnog suda od 19. prosinca 2018. (vidi stavak 13. ove presude), podnositeljice zahtjeva nisu mogle iskoristiti to sredstvo.
(...)
26. Sud smatra da iako su podnositelji pretrpjeli imovinsku štetu, ne može im se dosuditi naknada štete za period prije nego su stekli vlasništvo stanova u pitanju.
27. Podnositelji su tvrdili da su vlasništvo stekli na temelju ugovora o darovanju od 21. travnja 2008. Međutim, u skladu sa domaćim pravom, kada se vlasništvo stječe na takav način, njegova uknjižba u zemljišne knjige je konstitutivna za stjecanje. Iako podnositelji nisu pružili takvu informaciju, iz dokumenata u posjedu Suda razvidno je da je uknjižba izvršena najranije 22. srpnja 2008. Stoga je primjereno dodijeliti naknadu imovinske štete počevši od tog dana.
28. Naknada treba pokriti razliku između zaštićene i odgovarajuće najamnine (vidi Statielo, citirano gore, § 157).
29. U tom pogledu Sud je napravio procjenu, uzimajući u obzir osobito podatke dostavljene od podnositelja u odnosu na tržišnu najamninu za usporedive stanove u relevantnom periodu i zaštićene najamnine koju su u tom periodu primali. Sud smatra opravdanim dodijeliti podnositeljima zajedno EUR 106.200,00 na ime naknade imovinske štete."
7.5. U predmetu Skelin-Hrvoj i Đuričić protiv Hrvatske (br. 23414/15 i 52161/15, §§ 50., 51. i 52., presuda od 10. lipnja 2021.) ESLJP navodi:
"50. Sud primjećuje da je već u predmetu Statileo utvrdio da nerazmjeran i prekomjeran teret nametnut vlasnicima stanova koji je posljedica primjene sustava kontrole najamnine proizlazi iz samog nacionalnog zakonodavstva (vidi Statileo protiv Hrvatske, br. 12027/10, stavak 165., 10. srpnja 2014.). U takvim okolnostima Sud smatra da prva podnositeljica zahtjeva nije mogla djelotvorno osporiti iznos zaštićene najamnine ni svoju nemogućnost da bezuvjetno povrati posjed svog stana u kontekstu parničnog postupka koji je protivna stranka pokrenula tražeći presudu umjesto ugovora kojim se ugovara zaštićena najamnina. Prva podnositeljica zahtjeva nije imala na raspolaganju ni bilo koji drugi pravni put za djelotvorno rješavanje takvih pritužbi.
51. Iz toga slijedi da je navodna povreda predstavljala trajnu situaciju, u kojem slučaju šestomjesečni rok počinje teći od završetka predmetne situacije (vidi Bitto i drugi protiv Slovačke, br. 30255/09, stavak 75., 28. siječnja 2014.). Budući da nisu uvedene nikakve zakonske promjene u sustavu zaštićenog najma (vidi stavke 37. - 38. ove presude), situacija kojoj se prigovara još uvijek postoji te šestomjesečni rok nikada nije počeo teći. Sud stoga odbija prigovor Vlade u tom pogledu.
52. Iz istog razloga Sud odbija i prigovor Vlade o neiscrpljenosti domaćih pravnih sredstava u odnosu na prvu podnositeljicu zahtjeva. Nadalje, Sud potvrđuje svoja utvrđenja da vlasnik ne može prigovoriti neodgovarajućem iznosu zaštićene najamnine prije nego što domaći sud utvrdi da stanar ima pravo sklopiti s njim ili njom ugovor o najmu kojim se ugovara zaštićena najamnina (vidi gore citirani predmet Statileo, stavak 96.)."
8. Do donošenja presude ESLJP-a u predmetu Statileo protiv Hrvatske (navedeno) i njome uzrokovane promjene pravnih stajališta sudova u Republici Hrvatskoj, vlasnici stanova u kojima se nalaze zaštićeni najmoprimci nisu imali na raspolaganju efikasno pravno sredstvo kojim bi na teret države ostvarili pravo na naknadu štete uzrokovane zakonom propisanim ograničenjem visine mjesečne zaštićene najamnine koja pripada vlasnicima, jer su uz prevladavajuću sudsku praksu mogli predvidjeti negativan ishod sudskog postupka pokrenutog protiv države radi naknade za zakonom propisano ograničenje prava vlasništva, te stoga pravo vlasnika stanova na pristup sudu, sastavni dio prava na pravično suđenje zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, nije bilo stvarno i učinkovito nego iluzorno i teorijsko.
9. Nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: Rev 2364/2016- 3 od 19. prosinca 2018. prihvatio stajališta ESLJP-a iznesena u predmetu Statileo protiv Hrvatske i izrazio pravno shvaćanje da " zbog povrede Ustavom i Konvencijom zajamčenog prava vlasništva, Republika Hrvatska je dužna vlasnicima stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci naknaditi štetu", odnosno da "Vlasnici stanova imaju pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine, a i pravo na pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu", vlasnici su mogli pokrenuti parnične postupke radi naknade štete protiv Republike Hrvatske, ovaj put s predvidivim ishodom postupka.
10. Stoga se vlasnicima stanova, prema ocjeni Ustavnog suda, a u pogledu računanja početka tijeka zastarnog roka i nastupa zastare, ne može staviti na teret kao njihov propust činjenica da prije odluke Statileo protiv Hrvatske odnosno prije promjene pravnog stajalište Vrhovnog suda izraženog u rješenju Vrhovnog suda broj: Rev 2364/2016-3 od 19. prosinca 2018. nisu pred sudovima u Republici Hrvatskoj pokretali postupke protiv države radi naknade štete uzrokovane navedenim zakonom nametnutim ograničenjem prava vlasništva.
11. Ocjena je Ustavnog suda da je potrebno šest mjeseci kako bi nakon promjene određenog pravnog stajališta razvoj sudske prakse dosegnuo takav (dovoljan) stupanj pravne sigurnosti da bi se moglo smatrati kako je javnost zaista postala svjesna prevladavajuće sudske prakse. Slijedom navedenog, proizlazi da je tek nakon proteka šest mjeseci od zauzimanja stajališta Vrhovnog suda u rješenju od 19. prosinca 2018. u pogledu prava vlasnika na naknadu štete u visini razlike između tržišne i zaštićene najamnine, a kojim je Vrhovni sud promijenio prevladavajuću sudsku praksu, dakle od 19. lipnja 2019., sudska praksa kojom se utvrđuje kompenzacijsko pravno sredstvo postala stabilna i tek od tada su mogli početi teći zakonski rokovi za računanje i nastup zastare (vidi predmet ESLJP-a Arambašin protiv Hrvatske, navedeno, § 14.) propisani člankom 230. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima.
12. Prema svemu naprijed navedenom tijek zastarnog roka računa od 19. lipnja 2019. Zastara prema odredbi članka 215. stavak 1. ZOO-a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom nije propisano što drugo. Predmetna tražbina tužitelja odnosi se na nakandu štete- gubitak zarade od najamnine, a ona dospijeva mjesečno. Stoga se radi o trogodišnjem zastarnom roku iz članka 230. stavka 1. ZOO-a.
13. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 26. ožujka 2024. god., a zastarni rok je počeo teći 19. lipnja 2019. god., to je nastupila zastara tužiteljevog potraživanja.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika.
15.1. Tuženoj su priznati troškovi sastava odgovora na tužbi i zastupanja na ročištu od 19.01.2026. u iznosu od po 500 bodova, što ukupno daje 1 000 bodova, pomnoženo sa 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda daje 2.000,00 Eura, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Splitu, 6. veljače 2026. godine
S U T K I NJ A
Maja Vukmir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženik
