Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-15711/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BD, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/2256 od 24. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenice 3. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 6. veljače 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenica BD, kći RD i HD, dj. B, rođena **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], frizer, pismena, SSS, udata, dvoje djece, zaposlena, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

kriva  je

I. što do 1. lipnja 2023. u 00:00 sati, u Sinju, Vrlička ulica br.71, kao vlasnica vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti broj: 211-07/23-8/78342 od 27. travnja 2023., koja joj je uručena 16. svibnja 2023., dala vjerodostojan podatak odnosno nije dostavila nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 10. travnja 2023., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 25. travnja 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak, te je donesena oslobađajuća presuda pod br. Pp-3957/2024-3 dana 31. svibnja 2024. na koju je tužitelj uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 8. listopada 2025. pod br. Ppž-6533/2024 donio rješenje kojim je prihvatio žalbu tužitelja te ukinuo presudu i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da nije kriva. Okrivljenica iskazuje da je istina da je vlasnik navedenog vozila, te je istina da nije dostavila podatke o tome tko je upravljao njenim vozilom, podatke nije dostavila iz razloga što nije primila obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon što joj je predočen potpis na povratnici o uručenju obavijesti te potpis na povratnici o uručenju presude od 31. svibnja 2024., navodi da potpisi izgledaju slično, ali da se ne može sjetiti da je primila tu obavijest. Ujedno da je prigovor uložila i radi visine kazne, nije do sada osuđivana te smatra da joj je izrečena u previsokom novčanom iznosu. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te da nema potrebe ispitivati djelatnika pošte, a niti provoditi grafološko vještačenje, a u završnoj riječi ostaje pri prethodno navedenom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prigovor, povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica o uručenju prekršajnog naloga, preslika osobne iskaznice, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28. svibnja 2024., povratnica o uručenju presude od 31. svibnja 2024., rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-6533/2024 od 8. listopada 2025.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Obrana okrivljenice u kojoj navodi da nije kriva, nije osnovana.

6. Naime, pregledom potpisa okrivljenice na zapisniku sa glavne rasprave, zatim na povratnici o uručenju prekršajnog naloga, povratnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i na osobnoj iskaznici, za zaključiti je da je okrivljenici osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju sve iz razloga što su potpisi gotovo identični, te se prema tome radi o urednoj dostavi, te da okrivljenica po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavila podatke o tome tko je upravljao njenim vozilom, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 6. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje