Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1210/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG, radi prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivog po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/96331, urbroj: 511-10-17-24-1 od 5. studenog 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/96331, urbroj: 511-10-17-24-1 od 5. studenog 2024., po prigovoru okrivljenika SG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 160,00 eura (stošezdeseteura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 95,77 eura (devedesetpeteurasedamdesetsedamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, SG je proglašen krivim za prekršaje kažnjive po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, trošak postupka u iznosu od 95,77 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da priznaje da je navedenog dana upravljao svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji i u smjeru kretanja navedenog u policijskom zapisniku. Prilikom mimoilaženja sa drugim vozilom, vozilo je imalo upaljena svjetla za maglu ili duga svjetla za vožnju, pa ga je u tom jednom kratkom trenutku omela snažna svjetlost iz drugog smjera. U tom trenutku koji je trajao svega par sekundi mogao je malo promijeniti smjer kretanja i položaj svog vozila, ali ne može sa sigurnošću potvrditi da je vozilom prešao na drugu prometnu traku te je moguće da su se oba vozila približila sredini prometnice. Nakon kontakta oba vozila su stala i ustanovljeno je da je materijalna šteta na oba vozila vrlo mala. Vozač iz drugog vozila ([registarska oznaka]) počeo je s njim vrlo agresivno komunicirati i vrijeđati ga pogrdnim riječima i psovkama, pa je iz njegovog ponašanja te zbog toga što nije bilo nikakve materijalne štete, zaključio da je najbolje ne upuštati se u bilo kakvu daljnju komunikaciju s njim, te je krenuo putem svoje kuće. Bojao se eskalacije njegovog agresivnog ponašanja i bilo kakve daljnje komunikacije. U potpunosti stoji iza svojih riječi i djela te izražava žaljenje za navedeni događaj. Nikada u životu nije bježao od bilo kakve odgovornosti niti bio optužen za bilo što slično jer se to protivi njegovim moralnim i životnim načelima. Moli da Sud uzme u obzir da živi sam, zaposlen je, ali radi u smjenskom ciklusu, a brine se i o majci koja je narušenog zdravstvenog stanja i koja živi u [adresa] te ovisi o njegovim stalnim posjetima i prijevozu, pa da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje, prihvaća krivnju za iste i izražava žaljenje, cijeneći težinu oba prekršaja i to što je počinjenjem istih nastala samo manja materijalna šteta, kao i navode o tome da pomaže bolesnoj majci, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena opomena, dok je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, njegove navode iz prigovora da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, okrivljenikovo priznanje i težinu prekršaja, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 6. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 4 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.