REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -13750/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa:211-07/25-2/35844, ur. broj 511-12-31-25-1 od 10. srpnja 2025., temeljem čl. 244.st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZL Z i Č, iz [adresa], rođen **.**.1990. u [adresa], ekonomist, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 20. lipnja 2025. u 19,20 sati u mjestu Donja Tijarica kod skretanja za zaseok Vuko na 12 km + 850 m, 2 dionice državne ceste broj 220 Trilj-GP Kamensko, upravljao teretnim vozilom marke Opel Combo, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je ČL upravljao osobnim vozilom marke Mercedes austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka], kretao se južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do navedenog dijela kolnika ČL je vršio radnju pretjecanja preko isprekidane uzdužne središnje linije dva vozila ispred sebe i kad je bio u punoj fazi pretjecanja na sjevernoj prometnoj traci i pretekao prvo vozilo ispred sebe vozilo marke Opel Combo, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZL krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka počelo je vršiti radnju skretanja u lijevo na prilazni put zaseoka Vuko, a nije se uvjerio da tu radnju skretanja u lijevo može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i došlo je do naleta prednjeg dijela osobnog vozila marke Mercedes na zadnji dio teretnog vozila marke Opel Combo te je na vozilima nastupila materijalna šteta bez ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl.43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.43. st. 3., a u vezi čl.293. st. 1. istog Zakona ,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

Temeljem čl.139.st.3.i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj dostavila je dana 29. rujna 2025. predmet u kojemu je okrivljenik ZL uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog navedenog broja, za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

2.Obavezni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da je točno da je upravljao označenim vozilom, te da je na navedenom dijelu ceste imao namjeru skretati lijevo, da je pogledao nasuprot sebe, da je pogledao u lijevi retrovizor traku iza sebe i vidio kolonu vozila ali da očito nije dobro pogledao lijevu prometnu traku i vozila koja bi mogla biti u pretjecanju pa u trenutku kad je već skoro završio skretanje da je došlo do udara vozila Mercedes koje je bilo u pretjecanju u zadnji lijevi kraj njegova vozila. Da prihvaća odgovornost , a kako da do sada nije kažnjavan da moli blažu kaznu.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Imajući u vidu priznanje okrivljenika, a koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, te pročitavši priložene dokaze smatra se dokazanim djelo iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona kazna ublažena premda je zaprijećena novčana kazna od 260,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3.a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 06. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje