REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1429/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-5/28961, ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 30. listopada 2025., nakon održane glave i javne rasprave 4. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika BI, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, 6. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BI, sin B, rođ. Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

30. listopada 2025. oko 15:10 u Rabu, u kuhinji obiteljske kuće na adresi [adresa], nasilnički se ponašao prema svom ocu ĆI, rođenom 1952., osobi starije životne dobi, na način da je oca nakon što mu je isti prigovorio da spava do 3 sata, a da mu je mogao nešto pomoći oko kuće, lijevom rukom udario u predjelu glave te ga gurnuo rukama tako da je pao leđima na pod, u kojem trenutku je između njih stala njegova majka S, nakon čega je prestao s nasilničkim ponašanjem koje je kod oca B izazvalo sjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetstoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/28961, ur. broj:

511-09-32-25-1 od 30. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena nakon što mu je otac prigovorio da spava do 3 sata i da troši plin, a da mu je mogao nešto pomoći oko kuće, oca udario u predjelu glave i gurnuo ga rukama, tako da je on pao na pod, nakon čega je između njih stala njegova majka. Navodi da to nije privi put da mu otac nešto prigovara, da mu ustvari stalno nešto prigovara i da ga stalno vrijeđa pa da je on toga dana tako reagirao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Anta Boljfara od 29. siječnja 2026., iz iste proizlazi da isti nije osuđivan.

4. U završnom govoru okrivljenik navodi da mu je žao što je do toga došlo, ali da je njegov otac prvi ga počeo vrijeđati, ali ne samo tada nego da ga je i prije vrijeđao, a d se on sada miče od oca i da se to sigurno više neće ponoviti, da je nezaposlen i da su novčane kazne propisane za njega previsoke.

5. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

6. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode nakon što mu je otac prigovorio, oca udario rukom u predjelu glave i gurnuo ga rukama tako da je pao na pod.

7. Odredbom čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, dok je odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. Kako je okrivljenik kritične zgode lijevom rukom u predjelu glave udario svog oca, osobu starije životne dobi te ga gurnuo rukama tako da je isti pao leđima na pod, to je ispunio zakonsko biće prekršaja iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. istog Zakona.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Budući je okrivljenik nezaposlen isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

U Rabu 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- žrtvi

- spis