Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-28/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade , uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje u tekstu KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-667/2025-3 od 15. prosinca 2025., dana 6. veljače 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti svih stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VL, MBS: [matični broj subjekta], sin V i ĆL, rođene Ć, rođen **.**.1990., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, pekar sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja
k r i v j e
što je
I. dana 2. prosinca 2025., oko 20,30 sati, u Mlakovcu, Općina Krnjak, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata, sukladno uputama koje je dobio putem svoga mobitela "Xiaomi Redmi 15“, za obećani iznos od 2.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom automobilu marke VW Golf, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u smjeru Zagreba prevozio četiri ilegalna migranata, državljana Iraka koje je prethodno nezakonito mimo granične kontrole preveo preko granice iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, sve dok u daljnjem prijevozu nije spriječen od strane policijskih službenika,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024 i 136/2025.; dalje KZ)
IV. te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik VL
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom VL se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. prosinca 2025. u 20,40 sati, pa nadalje.
VI. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika VL oduzima se mobilni uređaj marke i modela ''Xiaomi Redmi 15'' sive boje s pripadajućom crnom silikonskom maskicom IMEI1 br. 8663910727928031/06, IMEI 2 br. [IMEI broj], oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 2. prosinca 2025., serijskog broja [serijski broj], koji predmet postaje imovina u vlasništvu Republike Hrvatske kojom upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-667/2025-3 od 15. prosinca 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku VL da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona.
2. Na raspravi održanoj dana 6. veljače 2026., upitan o osnovanosti optužbe, okrivljenik VL je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret pa je ispitan odmah na početku postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je dana 2. prosinca 2025., oko 20,30 sati, u Mlakovcu, Općina Krnjak, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata, sukladno uputama koje je dobio putem svoga mobitela "Xiaomi Redmi 15“, za obećani iznos od 2.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom automobilu marke VW Golf, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u smjeru Zagreba prevozio četiri ilegalna migranata, državljana Iraka koje je prethodno nezakonito mimo granične kontrole preveo preko granice iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, sve dok u daljnjem prijevozu nije spriječen od strane policijskih službenika. Shvaća težinu svoga djela, kaje se zbog toga što je učinio, otac je jednog djeteta, nezaposlen, svu ušteđevinu je potrošio na ishođenje papira za Austriju, prije pet šest dana otac mu se pokušao objesiti, došli su mu papiri da moram se javiti u Austriju ali sada ne može, žao mu je.
4. U dokaznom postupku okr. je iznio svoju obranu, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01586555 (list 13 spisa), preslika prometne dozvole BIH (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01586554 (list 15 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 21-86 spisa).
5. Temeljem potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika VL te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio isto na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašeni krivim i odgovarajuće kažnjen.
6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj.
8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i kao i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovne prilike, navod da je loših imovinskih prilika, obećanje da ovako nešto neće ponoviti. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.
13. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, pa je s obzirom na navedeno i sve okolnosti slučaja osuđen na kaznu zatvora u minimalnom trajanju od 1 (jedne) godine. Sud smatra da je bezuvjetna kazna zatvora u minimalnom trajanju u ovom konkretnom slučaju svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i da se nekom blažom sankcijom ne bi mogla postići ista svrha. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
14. Sud drži da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
15. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika VL oduzima se mobilni uređaj marke i modela ''Xiaomi Redmi 15'' sive boje s pripadajućom crnom silikonskom maskicom IMEI1 br. 8663910727928031/06, IMEI 2 br. [IMEI broj], oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 2. prosinca 2025., serijskog broja [serijski broj], koji predmet postaje imovina u vlasništvu Republike Hrvatske kojom upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
16.Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje u tekstu ZKP) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i da bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.
U Karlovcu, 6. veljače 2026.
Sudac :
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-667/2025
2. Okrivljenik VL, Zatvor u Karlovcu
3. Braniteljica okrivljenika Kristina Sudarić, odvjetnica u Ogulinu
4. Spis
