REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/519, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 9. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 6. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: LA, sin F i L, djev. ŽA, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 16. svibnja 2025. u 00:25 sati u Zagrebu, Selskom cestom zapadnije od raskrižja sa Savskom cestom upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za desno južnog kolnika Selske ceste u smjeru sjeveroistoka, dok je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi u trenutku prometne nesreće bila najmanje 1,09 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi - 0,92g/kg i u mokraći - 1,41 g/kg,

dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za desno južnog kolnika Selske ceste u smjeru sjeveroistoka, pod utjecajem droge i lijekova konoplje - Cannabis sativa L. ili smole konoplje ili ekstrakata i tinktura konoplje, te antidepresiva es/citalpram -Citalo, Cipralex, Elicea, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem,

dakle, upravljao je vozilom u prometu pod utjecajem droga i lijekova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za desno južnog kolnika Selske ceste u smjeru sjeveroistoka, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji ima ugrađen u vozilu jer je blokirao sigurnosni pojas uz stup vozila

dakle, upravljao vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji ima ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za desno južnog kolnika Selske ceste u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom zapadnije od raskrižja sa Savskom cestom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste odnosno raskrižju, zavoju, mokrom kolniku, te vidljivosti jer je bila noć, iz kojeg razloga je u desnom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju kotačem i donjim postrojem vozila naletio na rubni kamen zapadnog prometnog otoka raskrižja Selske ceste i Savske ceste, da bi potom sletio na meki teren prometnog otoka u smjeru istoka gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalnu ogradu, te na metalni potporni stup, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozač osobnog automobila [registarska oznaka] okrivljenik LA i putnik iz istog vozila TA, a liječnička pomoć im je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u Zagrebu,

dakle, izazvao prometnu nesreću zbog neprilagođene brzine u kojoj su dvije osobe ozlijeđene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

za djelo pod točkom 4.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetsto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izdanu naredbom pod serijskim brojem: [serijski broj], od strane II postaje prometne policije Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove obavljanja očevida i toksikološkog vještačenja u iznosu od 629,72 eura, te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, što je ukupno 654,72 eura (šestopedesetčetirieuraisedamdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/519, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 9. siječnja 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog 12. siječnja 2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, a glavna rasprava provedena je u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 16. svibnja 2025. nešto iza ponoći za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,41 promil, te pod utjecajem droge i lijekova koji su navedeni u optužnom prijedlogu izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozlijede i on i putnik iz njegovog vozila, njegov prijatelj ĆA, a nije bio niti vezan tijekom vožnje. Naime, u takvom stanju vozeći vozilo [registarska oznaka] Selskom cestom zbog neprilagođene brzine cijeloj situaciji u prometu izgubio je nadzor nad vozilom i u zanošenju udario u rubni kamen, a potom sletio s ceste te udario u metalnu ogradu i zadobio tjelesne ozlijede kao i njegov prijatelj. Svjestan je svoje odgovornosti za sve prekršaje, sada može samo izraziti žaljenje zbog svega, a sastavio je i pisanu obranu, te moli sud da istu pročita i uzme u obzir.

3. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je je isti izjavio da potvrđuje navedene prekršaje, te iskazuje iskreno žaljenje zbog učinjenog. Njegovo ponašanje bilo je nesmotreno i nepromišljeno i smatra se krivim za učinjeno te očekuje da mu sud izrekne odgovarajuću kaznu, a imajući u vidu navedeno te imajući u vidu olakotne okolnosti koje iznosi u svojoj obrani. 23. prosinca 2023. bio je na KBC Rebro podvrgnut hitnoj operaciji srca zbog bakterijske upale srca uzrokovane zlatnim stafilokokom i COVID-om. Zahvaljujući hitnoj intervenciji medicinskog tima pod vodstvom dr. SA, zahvatom na otvorenom srcu, ugrađen mu je novi zalistak i spašen mu je život. U mjesecima koji su uslijedili, zahvaljujući uspješnoj operaciji, prestanku pušenja te redovitim kontrolama i rehabilitaciji, fizički se vratio u normalno stanje te nastavio živjeti i raditi, uz obaveznu medikamentoznu terapiju i redovite kontrole. Ono što je, međutim, izvjesno, je da će morati ponoviti operaciju i, po prognozi liječnika, ponovo mijenjati zalistak kroz cca. 10 godina. Kao mladom čovjeku, fizički oporavak puno mu je značio, međutim psihički oporavak bio je puno sporiji tako da je potražio pomoć psihijatra zbog povremene malodušnosti i depresije. Srećom, obratio se izvrsnom liječniku dr. Ž, kojeg redovito posjećuje od 7. studenog 2024. i koji mu u svakom pogledu puno pomaže, kako razgovorom tako i terapijom lijekovima koje uzima prema njegovim uputama. Zahvaljujući stručnosti liječnika, razumijevanju i podršci obitelji i prijatelja, kao i na razumijevanju i podršci na poslu, svakim danom sve je kretalo na bolje. I onda, uslijed svih tih ograničenja i frustracija, u trenutku slabosti, uslijedio je njegov nesmotren i nepromišljen potez koji je sadržan u Optužnom prijedlogu. Jednostavno, u situaciji druženja s prijateljima, ovog puta popustila mu je samokontrola, previše se opustio, naprosto je smetnuo s uma da je na druženje došao automobilom i na kraju je, zajedno s prijateljem, nepromišljeno sjeo za volan i krenuo kući, vjerujući da neće biti problema. Nakon nesreće nastavio je raditi u firmi Borsan d.o.o. u kojoj se zaposlen na neodređeno vrijeme, bez prekida, više od 12 godina, u kojem periodu nikada nije imao prometnu nesreću. Od šoka ove prometne nesreće 3 mjeseca poslije nesreće nije sjedao za volan, ni službeno ni privatno. Danas normalno radi i obavlja svoje poslove, ali uz pojačanu samokontrolu. Zaposlen je na neodređeno vrijeme, radi za mjesečnu minimalnu plaću od neto 754,58 eura i naknadu za prijevoz od 47,78 eura, nije oženjen, živi kod majke koja je umirovljenica. Nastavno na Optužni prijedlog te sve gore izneseno, moli Sud da mu izrekne odgovarajuću pravednu kaznu. Što se tiče novčane kazne, s obzirom na financijsku situaciju, moli da mu Sud omogući da istu plati kroz rate.

4. U dokaznom postupku sud je razgledao fotografije izgleda mjesta događaja i oštećenja na vozilu, str. 4 – 13 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 14 – 17 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja, str. 18 spisa, pročitao je bolničku prijavu, str. 19 – 20 spisa, pročitao je zapisnik o prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza, str. 21 – 22 spisa, pročitao je dopis – analiza alkohola u krvi i mokraći i zapisnik o vještačenju, analiza alkohola, te zapisnik o toksikološkom vještačenju zajedno sa specifikacijom troškova, str. 23 – 28 spisa, pročitao je izvješće o osiguranju mjesta događaja, str. 29 – 30 spisa, te troškovnik tužitelja, str. 31 spisa.

5. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, već je samo pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 34. spisa.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli sud za blagost kod donošenja odluke, uz obećanje da mu se slično više nikad neće dogoditi.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od najmanje 1,41 promil, te je bio i pod utjecajem droga i lijekova, nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je zbog neprilagođene brzine izazvao prometnu nesreću u kojoj je osim njega tjelesne ozljede zadobio i putnik u vozilu.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, nekažnjavanost za teže prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svaki od počinjenih prekršaja i to u minimalnom iznosu zakonom propisanog raspona za svako djelo prekršaja, a potom je kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije treba se uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja po ovoj presudi.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, trošak je određen sukladno specificiranom troškovniku tužitelja, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: LA, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10020 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.