Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5878/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/2605, urbroj:
511-12-36-25-1 od 13. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao vozač, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]), [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 5. studenog 2024. u 08:20 sati u Splitu, Gundulićeva ulica 8, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke „Mercedes“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom jednosmjernog kolnika Gundulićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja vršio je radnju obilaženja zaustavljenog vozila, mijenjajući prometnu traku iz lijeve u desnu, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim ogledalom vozila kojim je upravljao udario u zadnji lijevi dio autobusa marke „Mercedes“ JGP-a „Promet Split“ reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐG, a koji s u trenutku događaja nalazio zaustavljen dijelom na autobusnom ugibalištu, a dijelom na desnoj prometnoj traci jednosmjernog kolnika Gundulićeve ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prije toga nije s vlasnikom oštećenog vozila popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode obilazio zaustavljeni autobus u Gundulićevoj ulici u Splitu i zaista nije osjetio da je s desnim bočnim ogledalom udario u zadnji lijevi dio autobusa. Ne osporava da se to dogodilo ali zaista to nije osjetio pa da je zato otišao. Inače da je upravljao kombijem u vlasništvu Konzuma i nema nikakvog razloga da se ne bi zaustavio jer su svi papiri uredni i vozilo je kasko osigurano. Da je barem vozač autobusa njemu dao neki znak, da bi sigurno bio stao.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te je pročitan zapisnik o očevidu s štetom na vozilima.
5. Okrivljenik ne osporava mogućnost da je počinio prekršaj na način kako što je opisan u izreci ove presude, a prema oštećenjima nastalima na vozilu kojim je upravljao i autobusu s kojim je imao kontakt, vidljivo je da je zaista došlo do prometne nesreće.
6. Iako se radi o manjoj materijalnoj šteti, okrivljenik je kao prosječni vozač morao osjetiti udarac, zaustaviti svoje vozilo, ostati na mjestu nesreće i ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, a što okrivljenik nije učinio, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, na vozilima je nastala manja materijalna šteta, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj Sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na gore olakšavajuće okolnosti, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja tim više što je okrivljenik profesionalni vozač te bi mu izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije došlo u pitanje njegova egzistencija radi nemogućnosti obavljanja poslova na kojima je zaposlen.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
