Posl. br. O-1452/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. FA, rođ. FAE, pok. GA, iz [adresa], bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, dana 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Iza umrle FA, rođ. FAE, pok. GA, iz [adresa], rođene **.**.1931., a umrle **.**.2008., drž. R.H., upisana u zemljišnim knjigama i kao FAE,
I. Utvrđuje se da u njenu ostavinu spada:
- 1/5 dijela prava posjeda nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 520 zgr, sve upisano u PL 315 za k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno vlasništvo ostaviteljice,
- 1/5 dijela prava posjeda nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], sve upisano u PL 410 za k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno vlasništvo ostaviteljice,
- 1/5 dijela prava posjeda nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], sve upisano u PL 411 za k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno vlasništvo ostaviteljice,
- 1/6 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, štala, 9097/2, vinograd, 9098, oranica, površine 522 m2, 9099, pašnjak, površine 762 m2 i 11395, vrt, površine 4679, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],
- 1/2 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 155/4 zgr, 1556 zgr i 155/7 zgr, sve k. o. [katastarska općina], 7712/1, 7713/1, 7713/2, 7716/1, 7716/2, 7716/3, 7712/2 i 7712/3, sve k. o. [katastarska općina], 2737 zgr, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 24651, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve kao bračna stečevina ostaviteljice iz braka sa HA, stečeno temeljem pravomoćne presude ovog suda od 3. svibnja 2024. posl. br. P-591/2022,
- 1/2 dijela grobnice koja se nalazi na groblju sv. Roka u Veloj Luci, upisana u knjigu Grobnog očevidnika koju vodi JKP Komunalac d.o.o. Vela Luka broj 373, sve kao bračna stečevina ostaviteljice iz braka sa HA, stečeno temeljem pravomoćne presude ovog suda od 3. svibnja 2024. posl. br. P-591/2022,
- 1/2 dijela novca koji se nalazi na štednji, odnosno tekućem računu kod OTP Banke d.d. i PBZ d.d. na ime HA pok. BA, sve kao bračna stečevina ostaviteljice iz braka sa HA, stečeno temeljem pravomoćne presude ovog suda od 3. svibnja 2024. posl. br. P-591/2022.
II. Njenim nasljednicima proglašavaju se temeljem zakona, uslijed ustupa i susljedne smrti HA:
1. GA pok. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za …............................................................................................................... . 2/4 dijela.
2. BA pok. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za ……………………………………………………………................................ 1/4 dijela.
3. UA pok. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za ……………………………………………………………................................ 1/4 dijela.
III. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednika na ostavinskim nekretninama navedenim pod I. na način naveden pod II. ovog rješenja.
IV. Nalaže se OTP banka d.d. i PBZ d.d., da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrše isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II. ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Ostaviteljica svojom imovinom nije oporučno raspolagala, stoga je nasljeđivanje zakonsko, a na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, i to: udov HA te sinovi BA, GA i UA. Međutim, ostaviteljica je za života sačinila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 16. siječnja 2006., koji je u potpisima stranaka ovjeren pred javnim bilježnikom Markitom Vojvodić iz Blata dana 19. siječnja 2006., kojim ugovorom je na ime dosmrtnog uzdržavanja raspolagala nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] u korist sina BA.
1.1. Tijekom ostavinskog postupka, koji je proveden pred javnim bilježnikom kao povjerenikom ovog suda, svi nasljednici dali su nasljedničku izjavu kojom su se prihvatili nasljedstva koje ih temeljem zakona pripada, time da je GA svoj dio ustupio ocu HA koji je navedeni ustup i prihvatio. BA i UA su suglasno iskazali da u ostavinsku masu spada i 1/2 dijela građevinske parcele na predjelu Bad površine cca 580 m2, 1/2 dijela konobe u predjelu Mrki rat kupljene od RA " [adresa], 1/2 dijela poljoprivrednog zemljišta u predjelu Zablaće (pod Sv. Kuzmu) zajedno sa poljskom kućicom i cisternom površine cca 3000 m2, 1/2 dijela kuće u [adresa], 1/2 dijela prava korištenja grobnice na mjesnom groblju u [adresa] te 1/2 dijela novca koji se nalazi na štednji kod OTP banke d.d., PBZ d.d. i SG – Splitske banke d.d. na ime HA, a koju je imovinu ostaviteljica stekla po osnovi bračne stečevine u braku sa HA. HA i GA suglasno su osporili navode da bi u ostavinsku masu ostaviteljice spadala naprijed navedena imovina, i to kao njena bračna stečevina, već su naveli da ova imovina predstavlja posebno vlasništvo udova ostaviteljice HA. Na navedeni način među nasljednicima se kao sporno pojavilo pitanje dali u ostavinsku imovinu spada naprijed opisana imovina ostaviteljice, pa je javni bilježnik pozivajući se na odredbu čl. 244. u vezi sa čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (N.N. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) spis dostavio na postupanje ovom sudu. Međutim, a kako je iz navoda HA iznesenih tijekom postupka provedenog pred javnim bilježnikom proizlazilo da je ostaviteljica sačinila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa BA koji nije bio priložen u ostavinski spis, ovaj sud je zakazao ostavinsko ročište kako bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje. Nakon što je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 16. siječnja 2006. dostavljen svim nasljednicima, HA i GA osporili su pravnu valjanost ovog ugovora navodeći da sam ugovor od strane BA nije uredno izvršavan, dok je BA u svoje ime i kao punomoćnik brata SA u njegovo ime iskazao da ovaj ugovor priznaje za istinit i pravno valjan. Obzirom na navedeno među nasljednicima se kao sporno pojavilo i pitanje dali u ostavinsku masu ostaviteljice spadaju i nekretnine navedene u Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju od 16. siječnja 2006.
1.2. Kako je na navedeni način među nasljednicima došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, to je rješenjem suda od 6. prosinca 2016. pod posl. br. O- 341/2015 ovaj ostavinski postupak prekinut, a BA i UA upućeni su u parnicu protiv HA i GA, radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostaviteljice spada imovina precizno navedena u točki I. alineja 5., 6. i 7. ovog rješenja. Istim rješenjem HA i GA upućeni su u parnicu protiv BA i SA radi utvrđenja da u ostavinu spadaju i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Dana 13. veljače 2017. izvršena provjera kroz sustav e-spisa, a kojom je utvrđeno da HA i GA nisu pokrenuli parnicu u koju su upućen rješenjem ovog suda od 6. prosinca 2016. pod posl. br. O-341/2015. Obzirom na navedeno smatra se da su isti odustali od svoje tvrdnje da u ostavinsku masu ostaviteljice spadaju i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Također, utvrđeno je da su BA i UA pokrenuli parnicu protiv HA i GA, radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostaviteljice spada njena bračna stečevina, a koji postupak se vodio pred ovim sudom pod posl. br. P-591/2022. Pregledom parničnog spisa ovog suda posl. br. P-591/2022 utvrđeno je kako je u ovom postupku dana 3. svibnja 2024. donesena presuda kojom je utvrđeno da u ostavinsku masu ostaviteljice, kao njena bračna stečevina sa HA, spada imovina precizno navedena u točki I. alineja 5., 6. i 7. ovog rješenja, a koja presuda je postala pravomoćna 21. siječnja 2025. kada je potvrđena Presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-3855/2024. Na navedeni način među nasljednicima riješeno je i ovo sporno pitanje, pa je ostavinski postupak nastavljen pod sadašnjim poslovnim brojem.
2. U nastavku postupka, a obzirom da su tijekom postupka provedenog pred javnim bilježnikom i ovim sudom nasljednici dali odgovarajuće nasljedničke izjave, to nije bilo potrebno provoditi daljnje radnje u ovom postupku, već je rješenje o nasljeđivanju doneseno temeljem stanja spisa. Pritom je potrebno napomenuti da je tijekom parničnog postupka provedenog pod posl. br. P-591/2022 umro udov ostaviteljice HA, i to nakon što je GA njemu ustupio svoj nasljedni dio iza ostaviteljice, a ovaj ustupljeni dio prihvatio. Ovo se navodi iz razloga što je iza smrti HA proveden ostavinski postupak, a u kojem je dana 22. ožujka 2018. pod posl. br. O-344/2018 UPP/OS-38/2018 doneseno rješenje kojim je utvrđeno da se zbog nedostatka ostavinske imovine neće provoditi ostavinski postupak. Ovo stoga jer je HA svojom cjelokupnom imovinom raspolagao još za života Ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist sina GA. Ovo rješenje, povodom izjavljenog prigovora, potvrđeno je rješenjem ovog suda od 11. listopada 2019. posl. br. O-1056/2018, a to rješenje, povodom izjavljene žalbe, potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 12. srpnja 2021. posl. br. Gž-504/2020. Sve ovo navodi se iz razloga što se prema odredbama ZN-a nasljednikom ne postaje donošenjem rješenja o nasljeđivanju, već trenutkom smrti, odnosno otvaranjem nasljedstva, iza smrti prednika. Stoga je HA u trenutku davanja nasljedničke izjave kojom je prihvatio svoj nasljedni dio i ustup učinjen u njegovu korist od strane GA HA postao nasljednikom svoje supruge za ukupno 1/2 dijela ostavinske mase, a kojom imovinom je raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 20. kolovoza 2009. u korist GA, budući da je predmetom ovog ugovora bila njegova cjelokupna imovina, pa sud smatra nasljedni dio koji bi pripadao HA sada uručiti njegovom sinu GA.
3. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 9. i 226. ZN-a riješeno je kao u izreci.
U Korčuli, 6. veljače 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
