Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-376/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Amatersko športski biljar klub "Vijenac" i II. okrivljenika ŠA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/23), u povodu prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/25-01/216, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 6. studenog 2025., 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik Amatersko športski biljar klub "Vijenac", OIB: 13049686919, sa sjedištem u [adresa]
II. okrivljenik ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da je izvršenim nadzorom dana 6. studenog 2025. u 11,09 sati u [adresa], utvrđeno da su imenovani bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, južno od lokala "caffe bar Verdi" na površini javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] pokraj praznog podesta, odložili stolice i stolove za pružanje ugostiteljskih usluga. Stranka za prekršaj upozorena pisanim putem 01. travnja 2025.,
pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl.65.st.1., a kažnjiv po čl.133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i promet, izdao je 6. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je I. okrivljenika Amatersko športski biljar klub "Vijenac" i II. okrivljenika HA proglasio krivima zbog prekršaja iz čl.133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu te I. okrivljenika kaznio novčanom kaznom u iznosu od 1,320,00 eura, a II. okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te su I. i II. okrivljenici na navedeni obavezni prekršajni nalog uložili prigovor.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret iz članka 133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu nije prekršaj na način kako je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja I. okrivljenika i II. okrivljenika tereti se da je izvršenim nadzorom dana 6. studenog 2025. u 11,09 sati u [adresa], utvrđeno da su imenovani bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, južno od lokala "caffe bar Verdi" na površini javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] pokraj praznog podesta, odložili stolice i stolove za pružanje ugostiteljskih usluga. Stranka za prekršaj upozorena pisanim putem 01. travnja 2025. i da su time počinili prekršaj opisan u čl.65.st.1., a kažnjiv po čl.133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu.
4. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da su I. i II. okrivljenik bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, južno od lokala "caffe bar Verdi" na površini javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] pokraj praznog podesta, odložili stolice i stolove za pružanje ugostiteljskih usluga, a nije navedeno u kojem svojstvu su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj, odnosno jesu li isti bili u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, na taj način nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 133.st.1.toč.31. Odluke o komunalnom redu.
5. S obzirom na to da je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se I. i II. okrivljeni optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. S obzirom na to da su I. i II. okrivljeni oslobođeni od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Osijeku 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
