REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-826/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FD, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-5/1841, urbroj: 511-12-33-26- 1 od 24. siječnja 2026., nakon žurnog postupka provedenog 6. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i majke Č, rođen **.**.1991. u mjestu [adresa], Slovačka, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, rukovoditelj građevinskih strojeva, nezaposlen, prijavljen na HZZ, primatelj socijalne pomoći u mj. iznosu od 160,00 eura (po osnovi invaliditeta), lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske i Slovačke, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 24. siječnja 2026. u 15:20 sati, u mjestu Dograde, na cesti LC67054 Dograde- Gustirna (ŽC6130) upravljao s radnim strojem motokultivatorom-poluprikolicom marke " Đ" prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
Poslovni broj: 826/2026-5
b/ što istog dana i prigode kao pod a/ kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim radnim strojem koje nije registrirano i nema važeću prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao radnim strojem koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24) te članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju 60 (šezdeset) dana,
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeset eura)
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju 60 (šezdeset) dana
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 24. siječnja 2026. u 15:30 sati do 25. siječnja 2026. u 9:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 58 (pedeset osam) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na prekršajno djelo pod točkom a/
p r i m j e n j u j e
Poslovni broj: 826/2026-5
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
- Za djela pod b/ i c/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 110,00,00 eura (sto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao s radnim strojem motokultivatorom - poluprikolicom marke "Lombardini" te da je također točno da on nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornih vozila pa da je istina da je ovim vozilom u kritično vrijeme upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Točno je i to da predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a s obzirom da mu je ista ostala kući. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim radnim strojem iako isti nije bio registriran i nije imao važeću prometnu dozvolu. Naime, ove prigode da se vraćao kući iz obližnjeg polja
Poslovni broj: 826/2026-5
gdje da je obavljao neke poljoprivredne radove. Inače, da je završio srednju školu za upravitelja radnih strojeva, ali kako još nije polagao vozački ispit zaista da nema vozačku dozvolu u kojoj bi bile upisane potrebne kategorije za upravljanje ovim radnim strojem – traktorom. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te je obećao da se ovakvo nešto neće ponoviti i da u budućnosti neće činiti nikakve prekršaje. Također je naveo da je lošeg zdravstvenog stanja, nezaposlen te primatelj socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 160,00 eura po osnovi invaliditeta koji mu je utvrđen. Naposljetku je naveo da mu je jasno da predmetne prigode nije smio voziti označeni radi stroj – traktor, ali istaknuo je da se radilo o vrlo kratkoj dionici, svega pola kilometra koliko je udaljeno polje od adrese gdje prebiva, a gdje se predmetne prigode vozio. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da označeni radni stroj može postići brzinu do 20 km/h.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir od 24. siječnja 2026. te izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 24. siječnja 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/11261, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 25. siječnja 2026.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim radnim strojem u Dogradama, kolnikom navedene ceste. Nadalje, nije sporno ni to da okrivljenik nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, odnosno da je okrivljenik premetne prigode upravljao označenim radnim strojem prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije osobnu iskaznicu. Naposljetku, nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim radnim strojem koje nije registrirano i nema važeću prometnu dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana u kojoj priznanje počinjenje prekršajnih djela u svemu bitnom se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 24. siječnja 2026. u 15:20 sati, u mjestu Dograde, na cesti LC67054 Dograde-Gustirna (ŽC6130) upravljao s radnim strojem motokultivatorom-poluprikolicom marke "Lombardini" prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da tog istog dana i prigode kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim radnim strojem koje nije registrirano i nema važeću prometnu
Poslovni broj: 826/2026-5
dozvolu. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju kao i to da je okrivljenik do sada već kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, a za prekršaje pod b/ i c/ novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točno određenim fiksnim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni i kaznu zatvora u trajanju od 60 dana. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i to kao ukupno 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 58 (pedeset osam) dana. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom a/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 6. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Poslovni broj: 826/2026-5
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
