REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1252/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/2760 Urbroj: 511-12- 23-26-1 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, špediter logističar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 4. veljače 2026. oko 00:10 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici kućni broj 21 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu Bounty neovlašteno posjedovao jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,7 grama što je utvrđeno preliminarnim testiranjem, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19),

b) što je 4. veljače 2026. oko 00:10 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici kućni broj 21 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu Bounty neovlašteno na vidljivom dijelu tijela oko pojasa hlača je posjedovao oružje kategorije D jedan preklopni nož sive boje dužine oko 20 cm od čega je dužina oštrice 10 cm,

c) što je 4. veljače 2026. oko 00:10 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici kućni broj 21 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu Bounty prilikom nošenja oružja, a isti je nosio oružje kategorije D, u alkoholiziranom stanju, izmjerena koncentracija alkohola 1,29 g/kg, a kojem oružju je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, te okolnosti nošenja ukazuju da bi se mogao uporabiti za napad ili nanošenje ozljeda, a osoba u takvom stanju nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno vladati svojom voljom,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. i stavak 2. istog Zakona i djelom pod c) počinio prekršaj iz čanka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. i stavak 2. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa u svezi s člankom 39. stavkom 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.444,00 (tisuću četiristo četrdeset četiri) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 4. veljače 2026. u 00:12 sati do privođenja na sud dana 4. veljače 2026. u 09:55 sati kada je pušten na slobodu temeljem rješenja ovog Suda 4. veljače 2026. u 10:15 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.404,18 (tisuću četiristo četiri eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Za prekršaj opisan pod a) izreke presude, temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne mase 0,7 grama, bez naknade,

koja mu je privremeno oduzeta od I Policijske postaje Split prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] dana 4. veljače 2026.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Za prekršaje opisane pod b) izreke presude na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se

o d u z i m a

- hladno oružje i to jedan nož preklopni sive boje,

koji mu je privremeno oduzet od I Policijske postaje Split prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] dana 4. veljače 2026.

Na temelju članka 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik IŠ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik IŠ, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 4. veljače 2026. u 00:10 sati bio u Splitu u ulici Vinkovačka kbr. 21 u ugostiteljskom objektu Bounty, naglašava da je bio pod utjecajem alkohola, da je bio u društvu s prijateljicom, da nikakav nered nije radio. Odjednom da su došli djelatnici policije, sjedio je za stolom desno, djelatnik policije je uočio da je oko pojasa hlača posjedovao jedan preklopni nož dužine cca 20 cm i to je bio razlog zbog kojeg ga je izveo vanka. Nadalje je naveo što se tiče prvog prekršaja koji mu se stavlja na teret da je nesporno da je od strane djelatnika policije zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PE smotuljka sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,7 grama, djelatniku policije ga je dragovoljno predao. U odnosu na to posjedovanje droge naveo je da drogu ne konzumira, da je ovo prvi put zatečen. Priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Što se tiče drugog prekršaja nesporno je kako je već ranije naveo da je na javnom mjestu posjedovao preklopni nož, a kako je on automehaničar taj nož mu je alat, dobio ga je na poklon od cure, ali ne bježi od svoje odgovornosti, zna da ga ne smije nositi na javnom mjestu. Što se tiče trećeg prekršaja koji mu se stavlja na teret priznaje svoju odgovornost, odnosno nesporno je da je nosio oružje tj. gore navedeni nož iako je bio pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno od strane djelatnika policije kada je priveden, puhao je u Drager i očitana mu je koncentracija od 1,29 g/kg. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja, te da se ovo više neće ponavljati. Također je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 4. veljače 2026., Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 4. veljače 2026. u 00:12 sati do privođenja na sud dana 4. veljače 2026. u 09:55 sati kada je pušten na slobodu temeljem rješenja ovog Suda, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna pvc kesica sa sadržajem praškaste materije bijele boje droge amfetamin sveukupne težine 0,7 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom Opiates Amphetamines a rezultati testa ukazuju da je navedena tvar amfetamin speed, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj: 1073648389 od 4. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta pvc vrećica sa drogom amfetamin sveukupne količine 0,7 grama i hladno oružje nož preklopni sive boje 1 komad, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I Policijske postaje Split od 4. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola 1,39 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene granice pogreške mjerenja što iznosi 1,29 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16384/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom A kategorije, presuda pravomoćna dana 3. ožujka 2023., obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćno 12. travnja 2023.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a), pod b) i pod c) izreke ove presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode neovlašteno posjedovao drogu, odnosno jedan PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,7 grama koju drogu je dragovoljno predao djelatnicima policije. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik utužene prigode neovlašteno posjedovao drogu proizlazi iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna pvc kesica sa sadržajem praškaste materije bijele boje droge amfetamin sveukupne težine 0,7 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom Opiates Amphetamines a rezultati testa ukazuju da je navedena tvar amfetamin speed, te Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj: 1073648389 od 4. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta pvc vrećica sa drogom amfetamin sveukupne količine 0,7 grama i hladno oružje nož preklopni sive boje 1 komad.

5.1. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je je okrivljenik utužene prigode u Splitu u Vinkovačkoj ulici kućni broj 21 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu Bounty neovlašteno posjedovao jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,7 grama, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude.

5.2. Za djelo pod a) izreke presude za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode bio u Splitu u ulici Vinkovačka 21 u ugostiteljskom objektu Bounty, te da su tijekom večeri u navedeni ugostiteljski objekt došli djelatnici policije, te da je djelatnik policije uočio da je oko pojasa posjedovao jedan preklopni nož dužine cca 20 cm, da je to bio razlog daljnjeg postupanja policijskog službenika prema njemu, odnosno izveden je ispred ugostiteljskog objekta. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj proizlazi iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu i to Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split broj: 1073648389 od 4. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeto hladno oružje nož preklopni sive boje 1 komad. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u ugostiteljskom objektu Bounty što znači na javnom mjestu u nazočnosti zaposlenika i ostalih gostiju na vidljivom dijelu tijela-oko pojasa hlača posjedovao oružje kategorije D i to jedan preklopni nož sive boje dužine oko 20 cm od čega je dužina oštrice 10 cm, a mjesto gdje ga je držao, odnosno oko pojasa hlača učinio ga je vidljivim drugim građanima uslijed čega su isti bili uznemireni te je to bio i razlog zbog čega su pozvani djelatnici policije na lice mjesta, a sve to proizlazi iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu.

6.1. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točke 6. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

6.2. Odredba članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

6.3. Odredba članka 71. stavka 1. točke 6. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.)

6.4. Nadalje, potrebno je navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod b) optužnog akta koji se stavlja na teret okrivljeniku ispustio riječi "a kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, te okolnost nošenja ukazuju da bi se mogao uporabiti za napad ili nanošenje ozljeda" obzirom da to ne spada u obilježje biće prekršaja iz članak 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode bio u Splitu u ulici Vinkovačka 21 u ugostiteljskom objektu Bounty, te da je bio pod utjecajem alkohola, da je nosio oružje odnosno nož oko pojasa hlača, odnosno isti je naveo da nakon što je zatečen u počinjenju predmetnog prekršaja da je odveden u postaju, da je alkotestiran, da mu je očitana koncentracija alkohola od 1,29 g/kg. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola I Policijske postaje Split od 4. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola 1,39 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene granice pogreške mjerenja što iznosi 1,29 g/kg.

7.1. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u ugostiteljskom objektu Bounty na vidljivom dijelu tijela - oko pojasa hlača posjedovao oružje kategorije D i to jedan preklopni nož sive boje dužine oko 20 cm od čega je dužina oštrice 10 cm, te da je bio pod utjecajem alkohola što je nesporno utvrđeno od strane djelatnika policije odnosno isti je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,29 g/kg, odnosno bio je u takvom stanju da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, odnosno vladati svojom voljom.

7.2. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točke 4. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

7.3. Odredba članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

7.4. Odredba članka 71. stavka 1. točke 4. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izračeno kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16384/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom A kategorije, presuda pravomoćna dana 3. ožujka 2023., obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćno 12. travnja 2023., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. U odnosu na prekršaj pod a) izreke presude sud je temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika trajno oduzeo navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

13. Za počinjenje prekršaja opisanog pod b) izreke presude na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je oduzeto navedeno oružje radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i iz moralnih razloga, te iz razloga jer je po zakonu isto obavezno oduzeti bez naknade, a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

14. Sud se prilikom primjene te mjere rukovodio načelom razmjernosti, zaštitna mjera se izrekla jer je po mišljenju ovog suda u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati od strane okrivljenika kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je sud izricanjem ove mjere postigao razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanja vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis