REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2114/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog CH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3599/2018. od 31. srpnja 2019., s izmjenom od 19. siječnja 2026., u prisutnosti zastupnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽH, optuženog CH, uz branitelja, odvjetnika Vladimira Vučkovića, dana 5. veljače 2026., objavio je, a dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž rođene B, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik, sa završenom OŠ i tečajem grafičke škole, nezaposlen bez primanja, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi u trajanju od 6 godina, neoženjen, otac sedmero djece od kojih je troje maloljetno, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenskom razdoblju od 29. listopada 2018. do 7. studenog 2018. u trgovinama trgovačkog društva Tokić d.o.o. na adresama u [adresa] i [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja alata, ulazio u unutrašnjost prodajnog prostora, gdje je sa izložbenih polica uzimao razni alat koji bi stavio u svoju vrećicu obloženu aluminijskom folijom i izašao iz trgovine a da nije alat platio, sveukupne vrijednosti 19.159,00 kuna, a koji alat je poslije prodao, pa je tako iz trgovine u [adresa],

- 29. listopada 2018. oko 14,30 sati uzeo jedan zapakirani pneumatski pištolj i mjerač, ukupne vrijednosti 2.637,00 kn,

- 03. studenog 2018. oko 14,30 sati uzeo četiri zapakirana pneumatska alata, jedne pneumatske škare za lim i jedan zapakiran set alata, ukupne vrijednosti 11.070,00 kn,

- 05. studenog 2018. oko 12,40 sati uzeo jedan zapakirani pneumatski pištolj vrijednosti 1.546,00 kn,

te iz trgovine u Zagrebu, Dubrava 145A:

- 02. studenog 2018. oko 17,38 sati uzeo jedan zapakirani pneumatski alat vrijednosti 1.599,00 kn,

- 07. studenog 2018. oko 16,00 sati uzeo jednu pneumatsku račnu 1/2 i jedan pneumatski pištolj ukupne vrijednosti 2.307,00 kn,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

2.) dana 30. studenog 2019. u vremenu od 12,50 do 13,45 sati, u Zagrebu, Ilica 121, u Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, u namjeri neovlaštenog stjecanja kaputa, iskoristivši odsutnost odvjetnika Borivoja Radić dok je bio u sudnici, pa u hodniku kod sudnice broj 121 sa vješalice uzeo muški zimski kaput marke "Boss" sive boje vlasništvo Borivoja Radića u kojem su bili ključevi od stana i ureda te osobnog automobila ukupne vrijednosti 6.000,00 kn, nakon čega je otišao u obližnji toalet i taj kaput obukao ispod svoje jakne te izašao iz suda, oštetivši time Borivoja Radića za iznos od 6.000,00 kn,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) dana 19. studenog 2018. oko 17,50 sati, u Zagrebu, Rudeška cesta 196 A, u trgovini DM, u namjeri neovlaštenog stjecanja parfema radi daljnje prodaje, zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN muškom osobom, iskoristivši nepažnju zaposlenog osoblja, sa polica uzimao i stavio u jaknu NN muške osobe dva parfema Armani black Code man edt od 50 ml, dva Armani code woman edp od 50 ml, dva Armani Si edp od 30 ml, jedan Burberry brit men edt od 30 ml, jedan Celvin Klein eupp ladies edp od 30 ml, jedan D.G the one man edt od 30 ml, jedan Dior J adore edp od 50 ml, dva Paco Rabanne olympea edp od 50 ml, ukupne vrijednosti 2.608,09 kn, nakon čega su se zajedno udaljili iz trgovine, oštetivši time DM-drogerie markt d.o.o.

Zagreb za iznos od 2.608,09 kn.

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kaznena djela protiv imovine – pod točkom 1. kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., a pod točkom 2. i 3. dva kaznena djela krađe, opisane i kažnjive na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1.) izreke optuženom CH se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 2.) izreke optuženom CH se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 3.) izreke optuženom CH se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

V Na temelju tih zakonskih odredbi te uz primjenu članka 51. KZ/11. optuženi CH se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

I 8 (OSAM) MJESECI

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Tokić d.o.o., Zagreb, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske 1a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na ime štete nastale u prodavaonici [adresa], u ukupnom iznosu od 15.253,00 kuna, a na ime štete nastale u prodavaonici u Zagrebu, Dubrava 145a, u iznosu od 3.906,00 kuna, te je optuženik dužan naknaditi štetu oštećenom TD Tokić d.o.o u ukupnom iznosu od 19.159,00 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

VII Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu DM Zagreb, Kovinska 5a, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.608,09 kuna na ime štete, te je optuženik dužan naknaditi štetu oštećenom trgovačkom društvu DM u iznosu od 2.608,09 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi CH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, sada Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu K-DO-3599/18 od 31. srpnja 2019., sa izmjenom od 19. siječnja 2026., optužen je CH da je počinio tri kaznena djela, i to točkom 1. kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., a pod točkom 2. i 3. dva kaznena djela krađe, opisane i kažnjive na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku prihvaćene su žalbe optuženika, ukinuta je prvostupanjska presuda od 9. ožujka 2022. broj K-293/2020. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluke.

1.2. U ponovljenom postupku sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po dr. Davoru Zduniću.

2. Oštećeno trgovačko društvo Tokić d.o.o. podnijelo je imovinskopravni zahtjev u iznosima od 2.367,00 kuna, 11.070,00 kuna, 1.546,00 kuna, 1.599,00 kuna te 2.307,00 kuna, odnosno ukupno od 19.159,00 kuna, dok je oštećeno trgovačko društvo DM po podnijelo imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu od 2.608,09 kuna, sa specifikacijama te računima.

3. U ponovljenom postupku, optuženi CH pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, ali da ne priznaje imovinskopravne zahtjeve.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi CH očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Kaje se i žao mu je zbog svega. To je bio period kad je bio rastrojen, a sad je na izdržavanju kazne zatvora te je jako dugo u apstinenciji i dobro se osjeća. Ne prihvaća imovinskopravne zahtjeve. Volio bi spojiti pravomoćne izrečene kazne iz drugih pravomoćno okončanih postupaka, u slučaju da i ovdje bude izrečena osuđujuća presuda.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitane su ponude iz trgovačkog društva "Tokić" od 7. 11. 2018., potvrda o privremenom oduzimanju broj 00071124 za oduzetu DVD snimku video nadzorne kamere u trgovini "Tokić" d.o.o. u [adresa], imovinskopravni zahtjev oštećenog BH, ponuda trgovačkog društva "Tokić" d.o.o. od 8. 11. 2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00063180 za DVD medij snimke nadzorne kamere u trgovini "Tokić" u Zagrebu, Dubrava 145, fotografije snimke nadzorne kamere trgovine Tokić d.o.o. Zagreb, Dubrava 145, imovinskopravni zahtjev oštećenog BH, ponuda trgovačkog društva "Tokić" d.o.o. od 18. 11. 2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00063111 o oduzetom USB sticku snimke nadzorne kamera u trgovini "Tokić" d.o.o. u Zagrebu, Dubrava 145, fotografije snimke nadzorne kamere trgovine Tokić d.o.o. Zagreb, Dubrava 145, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00065861 za oduzeti DVD medij snimljene nadzornom kamerom u trgovini DM, Zagreb, Rudeška cesta 196a, zapisnik o korekciji zaliha Dm d.o.o., zapisnik o ispitivanju svjedoka LH, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00065290 za oduzeti CD snimke nadzorne kamere u Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu 30. 11. 2011., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01204603 od CH, potvrda o vraćanju predmeta Borivoju Radiću.

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08. pročitan je usmeni nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića od 19. siječnja 2026.

5.2. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP/08., odbija se kao nevažan i odugovlačeći dokazni prijedlog branitelja da se pozovu i ispitaju predstavnici ovlaštenih osoba oštećenika trgovačkih društava, budući da se izvođenjem navedenih dokaza ne bi utvrdila niti jedna nova činjenica koja je potrebna za donošenje odluke u ovom predmetu, odnosno ne postoji povezanost između činjenice koje treba utvrditi i odlučnih činjenica, a da se ta povezanost ne bi mogla ustanoviti već iz izvedenih dokaza. Naime, tijekom dokaznog postupka su na okolnosti počinjenja predmetnog kaznenih djela već ispitani svjedoci te je pribavljena materijalna dokumentacija pa se ispitivanje oštećenika ukazuje, kako nevažno, tako i odugovlačeće.

5.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka Davora Zdunića, koji je isti usmeno dao na raspravi 19. siječnja 2026. proizlazi da isti vještački nalaz daje temeljem analize optužnog akta, obrane i ponajviše medicinske dokumentacije koju je donio s Klinike za psihijatriju KBC SM, gdje je u tretmanu ambulante za ovisnost 20ak godina. Zbog građevinskih radova nije mogao naći njegov karton koji je negdje pohranjen, a zadnji kompjuterski sustav bolničkog centra mu je registrirao samo nalaze iz 2018. godine pa nadalje, koje prilaže u spis.

6.1. Vještak je naveo da optuženika život nije milovao od samog rođenja, mati ga je rodila maloljetna, ubrzo ostavila ocu koji je bio ovisnik o opojnim drogama i baki. Urođeno živahan rano je ušao u probleme ponašanja i školovanja pa je već 10ak,11 godina bio u popravnom domu na Cresu. Vrlo rano je razvio pravu politoksikomansku ovisnost i nema droge koje nije uživao. Uglavnom je liječen uobičajenim programima opijatske supstitucijske terapije. Metadonom ili bubrenorfinom čiji cilj je umanjiti uživanje droge i kakve štete ovisničkog kriminalnog ponašanja. Mentalne sposobnosti su mu prosječne, a najizraženija je ovisnička dissocijalnost i više od pola godina je proveo po penalnim ustanovama. Koliko ga poznaje, uvijek bi se u zatvorima i fizički i mentalno i emocionalno opravio, pa je i sada tako i u potpunosti je raspravno sposoban. Osim toga ima kronični hepatitis i stanje iza prijeloma par kralježaka pa je i tjelesni invalid koji nije komisijski cijenjen u postotku invalidnosti.

6.2. Prema medicinskoj dokumentaciji iako je bio na spomenutim ambulantnim tretmanima vrlo često je recidivirao raznim drogama pa se i u 18. bilježi i kokain i speed, a u 2019. slično. Zadnji puta je na pregledu kod nas bio u 10. mjesecu 2024. godine kada više nije bio na opijatskoj supstitucijskoj terapiji. Da bi se uopće fizički napravile krađe koje on priznaje da je počinio ne smije se biti teže oštećenih ni osjetilnih ni motoričkih ni mentalnih sposobnosti. No, najčešća kaznena djela ovisnika su upravo ona zlouporabe droga i protiv imovine, pa kada ovisnik nešto ukrade ubrzo to proda za cijenu manju od prodajne pa ne može odoljeti žudnji nastaviti kupovati razne droge. Pa upravo zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske ovisnosti na njegovu dissocijalnu osobnost utvrđujem oštećenje voljnih sposobnosti ne i onih razumskih, te je u odnosu na nedjela bio tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno. Ima od prije nekoliko puta izrečene mjere liječenja od ovisnosti od opojnih droga pa i sada očekuje da se one izvršavaju u Kaznionice u Lepoglavi gdje će biti još najmanje 5 godina pa iako to ima logike s obzirom da one traju, ne preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga i u ovom postupku.

7. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv imovine pod točkom 1. produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. Naime, time što je optuženik u trgovinama trgovačkog društva Tokić d.o.o. na adresama u [adresa] i [adresa] ulazio u unutrašnjost prodajnog prostora, gdje je sa izložbenih polica uzimao razni alat koji bi stavio u svoju vrećicu obloženu aluminijskom folijom i izašao iz trgovine a da nije alat platio, a koji alat je poslije prodao, tijekom razdoblja od 29. listopada 2018. do 7. studenog 2018., on je oduzeo tuđe pokretne stvari, s obzirom na to da je predmete prisvojio. Pri tome je počinio jedno produljeno kazneno djelo krađe s obzirom da više puta ponavljane radnje, ostvarene u dane i u mjestima naznačenim u izreci presude, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće kaznenog djela krađe, one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, način djelovanja optuženika, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo krađe. Ujedno je optuženi CH svojim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv imovine pod točkom 2. i 3. izreke i to dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

8. Opisano ponašanje optuženog CH ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegova životna dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela Olakotnim su cijenjene njegove osobne i obiteljske prilike, odnosno činjenica da je otac sedmero djece. Konačno, sud je uzeo u obzir da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

11.2. Otegotnim je sud cijenio brojnost kaznenih djela počinjenih tijekom kratkog razdoblja, kao i njegovu kaznenu osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi tijekom dugog razdoblja, i to od 2005. do 2025., zbog raznovrsnih kaznenih djela teških krađa, krađa, oduzimanja tuđe pokretne stvari, ubojstva u pokušaju, prijevara, narušavanja nepovredivosti doma, zlouporabe opojnih droga, krivotvorenja isprava, prijetnji, protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, krivotvorenja isprava te neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kojim prilikama su mu izricane, kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne zatvora, a ujedno su mu kazne zatvora i objedinjavanje u nepravim obnovama kazneno postupka, no po ocjeni suda, dosadašnja osuđivanost, pa niti izdržavanja kazni zatvora, nije na optuženika polučila specijalnopreventivni učinak.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. do tri godine, odnosno za produljeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, sukladno članku 52. stavku 5. KZ/11. prema kojem se za produljeno kazneno djelo može se izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne, ali i s druge strane višestruku dosadašnju osuđivanost, sud je na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1.) izreke optuženom CH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 2.) izreke optuženiku je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 3.) izreke optuženiku je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te ga je na temelju tih zakonskih odredbi te uz primjenu članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, pri čemu se sud rukovodio pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Pri tome, a vodeći računa o tome da se jedinstvena kazna zatvora izriče na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i na temelju ukupnosti počinjenih kaznenih djela, ocjena je ovog suda, da je upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci primjena i dostatna.

15. Za jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati s obzirom na to da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu, a prvenstveno činjenje imovinskih kaznenih djela usvojio kao obrazac ponašanja. Optuženik je osoba u dobi od 40 godina s time da je prvi puta, kako proizlazi iz kaznene evidencije osuđen 2005., kada je očito bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život, međutim optuženik je već tada, u ranoj mladosti odabrao činjenje raznovrsnih kaznenih djela Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda nakon višegodišnjih kazni zatvora u jednom trenutku shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i da počne pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način, istome je opet potrebno izreći upravo jedinstvenu kaznu zatvora, i to u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

16. Ujedno je sud proveo psihijatrijsko vještačenje po dr. Davoru Zduniću, koji je u bitnom naveo kako je optuženik razvio pravu politoksikomansku ovisnost. Mentalne sposobnosti su mu prosječne, a najizraženija je ovisnička dissocijalnost i više od pola godina je proveo po penalnim ustanovama. Koliko ga poznaje, uvijek bi se u zatvorima i fizički i mentalno i emocionalno opravio, pa je i sada tako i u potpunosti je raspravno sposoban. Osim toga, optuženik ima kronični hepatitis i stanje iza prijeloma par kralježaka pa je i tjelesni invalid koji nije komisijski cijenjen u postotku invalidnosti. Vještak je isto tako naveo kako je optuženik zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske ovisnosti na njegovu dissocijalnu osobnost utvrdio oštećenje voljnih sposobnosti ne i onih razumskih, te da je optuženik u odnosu na nedjela bio tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne i bitno. No, vještak je naveo kako optuženik ima od nekoliko puta izrečene mjere liječenja od ovisnosti od opojnih droga pa i sada očekuje da se one izvršavaju u Kaznionici u Lepoglavi gdje će biti još najmanje 5 godina pa iako to ima logike s obzirom da one traju, nije preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga i u ovom postupku. Upravo zbog takvog nalaza i mišljena vještaka, a vodeći računa kako optuženik izvršava na izdržavanju kazni zatvora nekoliko sigurnosnih mjera obveznog liječenja od ovisnosti, vodeći računa o preporuci vještaka psihijatra, sud nije optuženiku izrekao navedenu mjeru iz članka 28. KZ/11., jer je ocijenjeno da iste nisu svrhovite, s obzirom na već postojeće mjere koje optuženik izvršava na izdržavanju kazni zatvora.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. sud je oštećenom trgovačkom društvu Tokić d.o.o., Zagreb, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske 1a, dosudio imovinskopravni zahtjev na ime štete nastale u prodavaonici Sesvete, [adresa], u ukupnom iznosu od 15.253,00 kuna, a na ime štete nastale u prodavaonici u Zagrebu, Dubrava 145a, u iznosu od 3.906,00 kuna, te je optuženik dužan naknaditi štetu oštećenom TD Tokić d.o.o. u ukupnom iznosu od 19.159,00 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Ujedno je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. sud oštećenom trgovačkom društvu DM Zagreb, Kovinska 5a, dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.608,09 kuna na ime štete, te je optuženik dužan naknaditi štetu oštećenom trgovačkom društvu DM u iznosu od 2.608,09 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Naime, vrijednost svih otuđenih predmeta je u cijelosti sa materijalnom dokumentacijom, osobito sa računima koje su dostavila oštećena trgovačka društva Tokić d.o.o. i DM, tijekom ovog postupka, kao i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, a ujedno su u skladu sa iskazima ispitanog svjedoka.

17. Iako je optuženi CH proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja te da se isti nalazi na izdržavanju kazni zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, a ujedno se radi i o ocu sedmero djece, pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, ali i egzistencija osoba je dužan uzdržavati.

Zagreb, 5. veljače 2026.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-3599/2018.

2. Optuženi CH

3. Branitelj, odvjetnik Vladimir Vučković

4. Oštećeni TD Tokić d.o.o., Zagreb, Ulica 144. brigade Hrvatske vojske 1a – nakon praovmoćnosti

5. Oštećeni DrogerieMarkt, Zagreb, Kovinska 5a – nakon pravomoćnosti