Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-478/2023-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Smontara kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog EO, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-503/2023 od 23. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 5. veljače 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu UO, okrivljenog EO i njegova branitelja Domagoja Krpine odvjetnika u Varaždinu, dana 5. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – u dalje ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog sadržan u presudi Općinskog suda u Varaždinu broj: K-478/2023- 3 od 12. siječnja 2024. te na temelju odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08,

okrivljenik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i HO, rođene AO, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stručni radnik specijalista obrade metala, oženjen, otac dvoje djece, mlađi vodnika, status hrvatskog branitelja, vlasnik kuće na prebivalištu, vlasnik osobnog automobila 2010. godište, državljanin Republike Hrvatske, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi

dana 31. kolovoza 2022., u Varaždinu, na raspravi kod Općinskog suda u Varaždinu, tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka u kaznenom predmetu K -242/2020 pokrenutom po privatnoj tužbi privatnog tužitelja AO protiv I -okrivljenika FO i II-okrivljene BO, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. KZ/11, upozoren da je dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, neistinito naveo da se protiv njega ne vodi postupak povodom čišćenja dvorišta Osnovne škole u Sračincu i dodjeljivanja te odvoza bez popratnice, kao i da je taj sudski postupak dovršen i da zbog toga nije snosio nikakve posljedice, iako je bio svjestan da se radi o nevjerodostojnom navodu, a što je potvrđeno sadržajem e maila službenice za informiranje Općinskog suda u Varaždinu od 11. studenog 2022. u kojem se decidirano navodi kako navedeni postupak još uvijek nije okončan,

dakle, kao svjedok u postupku pred sudom dao lažni iskaz,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza

– opisano i kažnjivo u članku 305. st. 1. KZ/11

II. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni EO optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa

– davanjem lažnog iskaza – opisano i kažnjivo u članku 305. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se na optužbu, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti. S obzirom na takvo očitovanje, ispitan je na kraju dokaznog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok PO (na raspravi 10. prosinca 2025.) i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka PO od 18. listopada 2023. (list spisa 50-51), te je uz suglasnost stranaka pročitano, pregledano zapisnik o raspravi sastavljen kod Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 12 K - 242/20-20 od 31. kolovoza 2022. (list spisa 14-22), dopis Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 26 PPI-1/2021-2 od 25. siječnja 2021. (list spisa23-24), očitovanje službenice za informiranje Općinskog suda u Varaždinu od 11. studenog 2022. u svezi upita FO o ishodu sudskog postupka protiv okrivljenog EO i dr. (list spisa 25-27), očitovanje Općinskog suda u Varaždinu u predmetu broj 38 Pp G-263/2020 o ishodu sudskog postupka protiv okrivljenika EO i dr., zaprimljenog u ODO Varaždin dana 12. prosinca 2022. (list spisa 32), dokumentacija iz spisa Općinskog suda u Varaždinu broj 12 K-242/2020, očitovanje Općinskog suda u Varaždinu u predmetu broj 38 Pp-2160/2023 od 24. listopada 2023. o ishodu sudskog postupka protiv okr. EO i dr. (list spisa 63), spis predmeta poslovni broj: Pp G-263/2020, kasnije Pp-2160/2023, kasnije Pp-1693/2024, te je pročitana prekršajna i kaznena evidencija za okrivljenika ( list spisa 99-102).

3.1. Stranke su na kraju dokaznog postupka izjavile da nemaju daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

4. U ovom postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 31. kolovoza 2021. na raspravi kod Općinskog suda u Varaždinu, tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka u kaznenom predmetu K-242/2020 pokrenutom po privatnoj tužbi privatnog tužitelja VO protiv I-okrivljenika FO i II-okrivljene BO, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11, naveo da se protiv njega ne vodi postupak povodom čišćenja dvorišta Osnovne škole u Sračincu i dodjeljivanja te odvoza bez popratnice, kao i da je taj sudski postupak dovršen i da zbog toga nije snosio nikakve posljedice. Sporno je da li je okrivljeni u trenutku davanja iskaza znao kako navedeni postupak nije pravomoćno okončan pa da bi na taj način bio svjestan nevjerodostojnosti svojih navoda, odnosno da bi svjesno dao lažni iskaz.

5. Okrivljenik u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka u cijelosti poriče činjenični opis djela iz optužnice te tvrdi da je došlo do zamjene dvaju različitih postupaka u vezi odvoza drva (OŠ Sračinec i Velika Graba). Navodi da je u oba predmeta bio prijavljen, ali je u jednom postupku oslobođen, dok se u drugom protiv njega uopće nije vodio postupak.

5.1. U obrani danoj prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika okrivljenik NO je iznosio svoju obranu te poriče da je počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza i ističe da je više puta bio pozivan na očitovanje u različitim sudskim postupcima, uključujući onaj glede čišćenja dvorišta OŠ Sračinec i odvoza drva. Smatra da pri svjedočenju o ishodu sudskog postupka tome nije pridao posebnu pozornost jer je držao da je ispunio svoju zakonsku obvezu davanjem očitovanja sudu, a navodi i da o tim okolnostima detaljnije može izvijestiti njegov odvjetnik.

6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza u odnosu na sporne okolnosti, svakog pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sukladno odredbi čl. 450. st. 2. ZKP/08, ovaj sud zaključuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen.

7. Svjedok PO je u svojem iskazu na raspravi 10. prosinca 2025. , nakon što je pročitan njegov iskaz dan na ODO VŽ od 18. listopada 2023. naveo da je okrivljenik, kao svjedok na raspravi 31. kolovoza 2022. pred Općinskim sudom u Varaždinu, svjesno neistinito naveo da je protiv njega vođen i dovršen postupak zbog čišćenja dvorišta OŠ Sračinec i odvoza ogrjevnog drva, te da zbog toga nije snosio posljedice. Svjedok je naknadno provjerom na sudu saznao da taj postupak još nije bio okončan, pa na temelju toga drži da je NO počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza. Isto tako je naveo da je okrivljenik vodio postupak protiv njega. Da se radilo o postupku za klevetu i uvredu te da je taj postupak završio odbacivanjem privatne tužbe i nagodbom te njegovom isprikom okrivljeniku.

7.1. Zapisnik o raspravi u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj K-242/2020 od 31. kolovoza 2022. na strani 5. sadrži odgovor okrivljenika EO (tada u svojstvu svjedoka) na pitanje FO, u kojem između ostalog, navodi „potvrđujem da se protiv mene vodio postupak povodom ovog čišćenja dvorišta osnovne škole i dodjeljivanja i odvoza bez popratnice, te je taj sudski postupak dovršen, te ja nisam radi istoga snosio nikakve posljedice“.

7.2. Iz očitovanja službenice za informiranje Općinskog suda u Varaždinu od 11. studenog 2022. u svezi upita FO o ishodu sudskog postupka protiv okrivljenika proizlazi da je provjerom putem aplikacije e-spis utvrđeno kako navedeni postupak još uvijek nije okončan, pa stoga nisu u mogućnosti dostaviti traženu odluku.

7.3. Očitovanje Općinskog suda u Varaždinu u predmetu broj 38 Pp G-263/2020 o ishodu sudskog postupka protiv okrivljenika zaprimljeno u ODO Varaždin dana 12. prosinca 2022., kao i naknadno očitovanje istog suda u predmetu broj 38 Pp - 2160/2023 od 24. listopada 2023. o ishodu identičnog postupka protiv istog okrivljenika (sada pod novim brojem) sadrži obavijest o nemogućnosti dostave traženog spisa na uvid, uz argumentaciju da se isti nalazi na Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, povodom žalbe Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, kao i da je odlukom Visokog prekršajnog suda broj Ppž - 4114/2022 od 27. siječnja 2023. predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku te je postupak u tijeku.

7.4. Pročitavši spis predmeta Pp G-263/2020 ovaj sud je utvrdio kako je 18. veljače 2022. donesena nepravomoćna oslobađajuća presuda u korist okrivljenika te da je po žalbi i odlukama Visokog prekršajnog suda RH postupak vođen još dva puta da bi pravomoćno bio okončan presudom broj Pp-1693/2024-7 od 6. rujna 2024. kojom je okrivljenik oslobođen optužbe.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći dokazni materijal u njegovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da sukladno članku 453. stavku 1. točki 3. ZKP/08, nije dokazano da bi okrivljeni EO počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza stavljeno mu na teret predmetnom optužnicom.

9. Kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano i kažnjivo u članku 305. stavku 1.KZ/11, čini svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač ako svjesno da lažni iskaz, nalaz, mišljenje ili nešto lažno prevede u kaznenom, prekršajnom, upravnom, stegovnom postupku ili pred sudom, javnim bilježnikom. Ključni elementi su svjesnost neistinitosti navoda i upozorenje o kaznenoj odgovornosti pri ispitivanju.

10. Okrivljenik EO tijekom cijelog postupka osporava počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Ovlašteni tužitelj optužnicu u odnosu na kazneno djelo prijetnje zasniva na činjenici da u trenutku kada je okrivljenik davao iskaz u navedenom predmetu njegova oslobađajuća presuda nije bila pravomoćna.

10.1. U svojoj obrani okrivljenik tijekom cijelog postupka navodi kako je u trenutku davanja iskaza dana 31. kolovoza 2022. istinito iskazao da se protiv njega ne vodi postupak vezano za odvoz i čišćenje dvorišta Osnovne škole u Sračincu, odnosno da je navedeni postupak dovršen i da on nije snosio posljedice vezane uz navedeno. Nadalje, navodi da nije znao da postupak nije pravomoćno okončan, odnosno da je žalbeni postupak u tijeku, niti ima pravnih znanja i razumijevanja što to točno znači. Isto tako da nema nikakav motiv ili interes lažno svjedočiti u predmetu u kojem je bio svjedok i da dani iskaz nije doveo do nikakvih posljedica u navedenom predmetu. Na kraju obrana ističe kako je navedeni podatak javan i dostupan, i da je toga okrivljenik svjestan pa davanje lažnog iskaza svakako ne bi imalo nikakvog smisla.

10.2. Iz gore navedenog ovaj sud ne nalazi da bi okrivljenik 31. kolovoza 2022. na raspravi kod Općinskog suda u Varaždinu, tijekom ispitivanja u svojstvu svjedoka u kaznenom predmetu K-242/2020 pokrenutom po privatnoj tužbi privatnog tužitelja VO protiv I-okrivljenika FO i II-okrivljene BO, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11, navodeći da se protiv njega ne vodi postupak povodom čišćenja dvorišta Osnovne škole u Sračincu i dodjeljivanja te odvoza bez popratnice, kao i da je taj sudski postupak dovršen i da zbog toga nije snosio nikakve posljedice, počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza. Naime, prema dokazima koji su tijekom postupka provedeni utvrđeno je da je 18. veljače 2022. donesena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp G-263/2020 kojom je okrivljenik oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 14. Zakona o šumama ( Narodne novine broj : 68/18, 115/18, 98/19, 32/20). Na raspravi kod Općinskog suda u Varaždinu u predmetu broj K-242/2020 dana 31. kolovoza 2022. okrivljenik je naveo kako se protiv njega vodio postupka vezano uz čišćenje i odvoz drva iz dvorišta osnovne škole, ali da je taj postupak dovršen i da on nije snosio nikakve posljedice. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-4114/2022 od 27. siječnja 2023. presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp G-263/2020 od 18. veljače 2022. je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak. Navedena odluka dostavljena je okrivljeniku 16. kolovoza 2023. Dakle, skoro godinu dana nakon što je davao iskaz okrivljenik je bio upoznat kako predmetna presuda nije pravomoćna i da se postupak ponavlja. Iako u trenutku kada je davao predmetni iskaz, postupak protiv okrivljenika nije bio pravomoćno okončan, okrivljenik toga nije bio svjestan niti pripada grupi ljudi kojima bi pojam pravomoćnosti morao biti poznat sa svim svojim posljedicama. U konačnici presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1693/2024-7 od 6. rujna 2024. okrivljenik je pravomoćno oslobođen optužbe, nakon višekratnog ponavljanja postupka.

10.3. Kako proizlazi iz spisa okrivljenik je bio propisno upozoren kako je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Međutim ovaj sud ne nalazi da bi okrivljenik imao namjeru davanja lažnog iskaza u predmetnom postupku, osobito to proizlazi iz činjenice kako njegov iskaz nije bio odlučan u navedenom predmetu i da okrivljenik nije zainteresiran na bilo koji način za ishod istog. Isto tako okrivljenik je svjestan da su podaci o presudama javni, provjerljivi i lako dostupni te da obzirom na funkciju koju obnaša bi svakako bio otkriven u počinjenu predmetnog kaznenog djela. Nadalje, okrivljenik po struci nije pravnik niti radi poslove gdje bi pojam pravomoćnosti bio poznat, a osobito njene posljedice. U konkretnom slučaju okrivljenik je imao branitelja, vodio se postupka i koliko on zna bio je presudom oslobođen optužbe, za njega je postupak završen. Dakle na predmetnoj raspravi je iskazivao istinito prema vlastitom znanju. Sud nije utvrdio niti da bi okrivljenik imao znanje o pojmu pravomoćnosti niti da bi imao namje ru (dolus) davati lažni iskaz.

11. Prema čl. 455. st. 1. ZKP/08, sud će presudu kojom se optuženik proglašava krivim izreći ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Nakon provedenog dokaznog postupka zaključak je ovog suda da nema temelja za nedvojbeno utvrđenje da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza.

12. Okrivljenik NO je kazneno neosuđivana osoba, a u prekršajnoj evidenciji ima sudsku opomenu vezano uz kršenje članka 80. stavka 6 i 1., točke 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, i tijekom postupka redovno se odazivao na sve pozive nadležnih tijela progona i suda čime je doprinio brzini završetka ovog kaznenog postupka. Sve navedeno ide u prilog tome da okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju kaznenih djela čime se učvršćuje odluka suda navedena u izreci ove presude.

13. Budući da je, dakle, za osudu za kazneno djelo i kažnjavanje, pa makar i uvjetnom kaznom zatvora kakvu tužitelj naposljetku predlaže, potrebno postojanje jasnog, čvrstog i nedvojbenog temelja u provedenim dokazima, odnosno potrebno je nedvojbeno utvrditi da je kazneno djelo počinjeno, sukladno članku 455. stavku 1. ZKP/08, te s obzirom da ovdje nema uporišta za nedvojbeno utvrđenje da bi okrivljenik EO počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo davanja lažnog iskaza, zbog svega naprijed navedenog sud je primjenom odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08 okrivljenika oslobodio optužbe da bi počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

14. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-503/2023

2. Okrivljeni EO

3. Branitelj okrivljenog Domagoj Krpina odvjetnik u Varaždinu