Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1602/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga policijska postaja Đakovo, broj Kl:211-07-25- 4/114349; Ur broj. 511-07-27-25-1 od 04. studeni 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐK, rođen **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 02. studeni 2025. godine u 03,35 sati, u Đakovu, S. Radića, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] ĐK, upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0219 ,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 02. studeni 2025. godine u 03,35 sati do 02. studeni 2025. godine 15,35 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da mu je dana 03.11.2025 godine izmjereno 0,60 g/kg alkohola u krvi što je i njega zateklo jer je smatrao da je prestao konzumirati alkohol na vrijeme, a što mu je bila namjera, međutim test je pokazao minimalno prekoračenje od dozvoljene količine 0,50 g/kg za 0,10 g/kg., pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i primijenjena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaj i izrazi je ispriku zbog povrede sigurnosti prometa na cestama koja njegovom nepažnjom na sreću nije nikoga ugrozila. Nadalje je naveo da do sada iako je vozač dugo godina nije počinio nikakav prekršaj niti je kažnjavan po bilo kojem vidu ugroze prema zakonu o sigurnosti na cestama ili bilo kojem drugom zakonu. Predložio je da se isto uzme u obzir kao olakotna okolnost i smanji kazna koja je za njegova minimalna primanja previsoka i da se ukine mjera zabrane upravljanje motornim vozilom u trajanju od 1 ( jedan) mjesec jer mu je vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao.

3. Svjedok TK policijski službenik je naveo da su dana

02.11.2025 u noćnoj smjeni vršili nadzor prometa u Đakovu ulica S. Radića kojom prilikom je zaustavljen osobni automobil nakon što je pristupio vozaču tražio je na uvid vozačku i prometnu dozvolu isti je dao na uvid radilo se o KK kojega je pitao da li je što konzumirao od alkohola rekao je da je, pitao ga je da li je voljan alkotestirati se, odgovorio je potvrdno da je, izvršen je alkotest i kod istog je utvrđena prekomjerna koncentracija alkohola o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, objasnio mu je da kod njih privremeno ostaje njegova vozačka dozvola na 12 sati i da je isključen iz prometa, te je parkirao vozilo i pozvao taksi.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i iskaza svjedoka VK koji je iskazivao neposredno tenisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je po klonio vjeru te slijedom obrane okrivljenika i iskaza svjedoka VK , Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 05. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r

Milena Sučić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,