R1 Ob-2876/2024-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, protiv I.-protustranke NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. -protustranke mlt. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na smještaju u Kući sv. Terezije od Maloga Isusa za nezbrinutu djecu, zastupan po posebnoj skrbnici ČN iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 05. veljače 2026.

r i j e š i o  je

Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

„I. Majka TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. g., s prebivalištem u [adresa], se lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete mlt. ZN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. g., s prebivalištem u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom NN, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena u skladu s pravilima Ustanove. Nadalje, predlaže se da dječak boravi u majčinoj obitelji prvu i treću subotu u mjesecu od 10 do 19 sati, a koji boravak će biti dijelom popraćen od strane voditelja mjere stručne pomoći i potpore te tjedan dana tijekom zimskih praznika i tjedan dana tijekom ljetnih praznika.

III. Obvezuje se majka TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta na račun Kuće sv. Terezije od Malog Isusa za nezbrinutu djecu, Vrhovec 29, u skladu s čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 19. prosinca 2024. podnio ovome sudu prijedlog za lišenje majke NN prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete ZN. Otac djeteta, HN, lišen je roditeljske skrbi na temelju ovosudnog rješenja R1 Ob-1655/21 od 07. ožujka 2022.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga, predlagatelj temelji na tvrdnji da usprkos kontinuiranom praćenju kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite u nadležnosti Zavoda od 2020., majka od vremena žurnog izdvajanja djeteta u veljači 2022. nije stvorila uvjete za povratak djeteta u obitelj. Aktualno je pronašla posao s većim primanjima, no radi u 3 smjene uz promjenjivu lokaciju rada; nije se stambeno osamostalila već ponovno živi u kućanstvu s roditeljima u kojima se nalaze 3 borbena psa, te i nadalje ne iskazuje svijest o poteškoćama koje su prisutne kod djeteta i koje zahtijevaju djetetovo praćenje po psihijatru, medikamentoznu terapiju, stručno usmjeravanje i odrastanje u strukturiranim uvjetima. Predlagatelj je mišljenja da je kraj takvog statusa majke i uslijed djetetovih poteškoća, stabilizaciju pozitivnih promjena koje se uočavaju u obrazovnom i socijalnom funkcioniranju dječaka moguće postići isključivo u strukturiranim uvjetima. Smatra da stoga povratak djeteta u majčinu obitelj nije u djetetovom interesu jer je odrastanje u istoj obilježeno izrazito nepovoljnim i rizičnim okolnostima po zdravlje, sigurnost i razvoj djeteta, pa radi otklanjanja rizika i moguće daljnje razvojne ugroženosti djeteta, predlaže donijeti odluku kojom će se majka TN lišiti roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ZN, sve uz određivanje osobnih odnosa majke i djeteta te nalog majci da doprinosi uzdržavanju djeteta.

1.2. Uz prijedlog je priložen ispis iz digitalnih podataka matice rođenih, izviješće socijalnog radnika, rješenje R1 Ob-2993/23 od 24. siječnja 2024., polugodišnje izviješće za mlt. ZN od Kuće [adresa] od Malog Isusa za nezbrinutu djecu od 07. svibnja 2024. i 19. studenoga 2024. te zaključak stručnog tima.

2. Mlt. ZN je u ovom postupku zastupan po posebnoj skrbnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Pozvani očitovati se na tako podneseni prijedlog, I. -protustranka se istome usprotivila, dok je posebna skrbnica, kraj činjenice da je riječ o krajnjoj i najtežoj mjeri kojom se roditelju ograničava pravo na skrb o djetetu, najavila očitovanje po provođenju dokaznog postupka. Pritom u podnesku od 30. prosinca 2024. navodi i kako iz dokumentacije priložene prijedlogu proizlazi da I.-protustranka unatoč dosadašnjim savjetima i uputama i dalje nema uvida u posljedice svog ponašanja, iako postoje određeni pozitivni pomaci u obitelji u vidu zaposlenja i većih novčanih primanja. Mlt. dijete ZN izražava želju za povratkom u obitelji, posebice da bude s bakom i djedom, no tek je smještajem u ustanovu kod njega došlo do poboljšanja obrazovnog i socijalnog funkcioniranja.

4. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja, sud je sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu, medicinsku dokumentaciju, izviješće od 10. ožujka 2025., očitovanje predlagatelja od 29. siječnja 2026., saslušana je I.-protustranka TN i svjedokinja NNZ te je mlt. djetetu ZN omogućeno iznošenje mišljenja provođenjem razgovora s posebnom skrbnicom, o čemu je posebna skrbnica obavijestila sud podneskom od 22. svibnja 2024. U predmetu je nadalje provedeno psihijatrijsko- psihološko vještačenje roditeljskih kapaciteta I.-protustranke u odnosu na mlt. ZN po stalnim sudskim vještakinjama FN, psihologu i ĆN, dr. med., psihijatru, koji su nalaz i mišljenje dostavile na spis predmeta 29. studenoga 2025., te ga i usmeno iznijele na ročištu od 04. veljače 2026. odgovarajući pritom na upite predlagatelja. Drugi dokazi nisu izvedeni jer je sud cijenio da je tako provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje dostatno utvrđeno.

5. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je majka TN, rođena **.**.1998. u braku roditelja N i CN. Tijekom osnovnoškolskog obrazovanja je iskazivala probleme u ponašanju u vidu učestalog izostajanja s nastave i neadekvatnog odnosa prema školskih obvezama, ne uvažavajući pritom roditeljski autoritet te je roditeljima bila određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, dok je ona sama tijekom 2013. bila upućena na dijagnostičku obradu, kojom je pak utvrđena potreba obuhvaćanja djeteta socijalno-pedagoškim tretmanom u čvršće strukturiranim i organiziranim životnim uvjetima. Po završenoj opservaciji je nastavila tretman u Domu za odgoj djece i mladeži u Zagrebu, tijekom kojeg tretmana se evidentiraju pozitivne promjene kroz redovito pohađanje nastave i primjerenije ponašanje u obiteljskom i školskom okruženju. Obrazovanje je nastavila u Obrtničkoj i industrijskoj građevinskoj školi, od koje je kasnije odustala.

5.1. Mlt. ZN je rođen **.**.2016. iz emocionalne veze NN i HN. Majka NN je u vrijeme rođenja djeteta bila maloljetna te je djetetu imenovan skrbnik u osobi njenog oca CN. Dječak je od rođenja stanovao s majkom NN u njezinoj obitelji, no roditelji po prekidu emocionalne veze nisu pitanje roditeljske skrbi regulirali sudskom odlukom. Otac HN je u konačnici, zbog neizvršavanja ijednog sadržaja roditeljske skrbi lišen prava na roditeljsku skrb za mlt. ZN ovosudnim rješenjem R1 Ob-1655/21 od 07. ožujka 2022. Odrastanjem u majčinoj obitelji, dječak nije bio uključen u predškolsku ustanovu te je ostavljao dojam zapuštenog djeteta. Njegov psihosocijalni razvoj nije bio u dovoljnoj mjeri potican, a kontakti s vršnjacima su bili oskudni te je bio prekomjerno izložen elektroničkim medijima. Temeljem procjene da dječak odrasta u nedovoljno stimulirajućem okruženju u kojem je izložen razvojnim rizicima, u obitelji su se od kraja prosinca 2020. provodile mjere obiteljsko – pravne zaštite i to mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djetetu, te mjera intenzivna stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Mlt. ZN je tijekom 2021. timski obrađen u Poliklinici za zaštitu djece grada Zagreba, koja je obrada evidentirala disharmoničan razvoj, te odstupanja u ponašanju i emocionalnosti. Navodi se kako ostavlja dojam odgojne zapuštenosti i nesigurne privrženosti, izražene je impulzivnosti i motoričkog nemira, te su prisutne jezične teškoće, uz sumnju na razvojnu disfaziju receptivnog tipa. Kod majke je uočeno da se otežano suočava sa odgojnim zahtjevima i ograničeno razumije dječakove potrebe. U nalazu je rada evidentirano da je dječak prekomjerno izložen ekranima te je preporučen logopedski tretman, uključivanje u program kompleksne rehabilitacije te kontrola po dječjem psihijatru. Djetetu je zbog evidentiranih poteškoća također odobrena usluga psihosocijalne podrške u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, koja je pak ustanova procijenila potrebu za uključivanjem u tretman logopeda, kineziterapiju, senzornu integraciju te glazboterapiju. Tretman je započeo 24. siječnja 2022. u opsegu jednom tjedno, pri čemu iz izvješća ustanove proizlazi da majka nije redovito dovodila ZN na tretman i povremeno je tu obavezu prepuštala svom ocu. Kontrolnom obradom djeteta od stranke Poliklinike od 12. kolovoza 2022. djetetu su postavljene dijagnoze: poremećaj neinhibiranosti u djetinjstvu, psihološko zlostavljanje, neprikladan pritisak roditelja i druge abnormalnosti u odgoju, neurorazvojna disharmonija te odstupanje u jezičnom razvoju. Također, u nalazu Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Zagrebu iz rujna 2022. navedena je dijagnoza Hiperkinetički poremećaj - neoznačen te je preporučeno dijete žurno uključiti u odgovarajuću predškolsku ustanovu uz obaveznu pomoć asistenta te logopedsko defektološku terapiju. Psihijatrijsko praćenje tada nije procijenjeno potrebnim. Praćenjem prilika u kojima je dijete odrastalo kroz izviješća voditelja mjera, uočeno je da majka, usprkos poticajima i savjetodavnom usmjeravanju, nije iskazivala značajnije pomake u skrbi za mlt. ZN. Brigu o djetetu je često prepuštala ukućanima, dok je sama vrijeme provodila stihijski. Nije adekvatno zadovoljavala djetetove potrebe, nije omogućavala druženje s vršnjacima te je dječak bio odgojno i obrazovno zapušten, neredovito ga je vodila na nužne tretmane u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac; nije uspostavila autoritet nad dječakom te je isti često i fizički nasrtao na majku i baku. Također je dječak bio često higijenski zapušten. Zbog držanja više pasa pasmine Staford (koji se slobodno šeću po kući) postojala je ugroza po djetetov život, a u više navrata su kod njega primijećene ogrebotine, što je majka negirala da bi bile od pasa. Na ostalim članovima ukućana primijećeni su ugrizi pasa koje su isti demantirali. Majci je radi procjene da postojanja opasnosti za život i zdravlje djeteta dana 14. listopada 2022. izrečena mjera žurnog izdvajanja mlt. djeteta a potom joj je ovosudnim rješenjem R1 Ob-2373/22 od 24. siječnja 2023. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom te je dječak smješten u Kuću Sv. Terezije od malog Isusa. Po smještaju djeteta u ustanovu je s majkom obavljen savjetodavni razgovor tijekom kojega je, kako se u izvješću iznosi, bila u otporu prema stručnim djelatnicima i bez imalo kritičnosti za svoje postupke. Navodi se da joj nije bilo jasno što je dovelo do izdvajanja djeteta iz obitelji. Dalje se pratila kroz mjeru stručne pomoći i potpore, a iz dostavljenih izvješća voditeljice mjere za 2023. proizlazi kako je majka u siječnju promijenila stambeni prostor, izražavala je istim zadovoljstvo, no nije bila zadovoljna ustanovom u kojoj se ZN nalazi i njegovim funkcioniranjem tamo. Navodi se kako je odbijala suradnju te voditeljica mjere iznosi kako se stječe dojam da je NN jedino u pravu. U jednom je trenutku izrazila želju za psihijatrom, navodeći da se osjeća psihički jako loše, no nije obavila psihijatrijski pregled. Ponovno je nabavila dva psa pasmine Staford, te se dalje iznosi kako s majkom nema napretka. Opserviranjem zajedničkih susreta majke i djeteta je primijećeno da ne postoji privrženost. Majka je pri susretima bila hladna i ostavljala je dojam autoriteta za koji voditeljica mjere navodi da ga generalno nema. Nakon svega par mjeseci suradnje je prestala surađivati na način da nije odgovarala na poruke, nije otvarala vrata stambenog prostora, pri čemu se navodi da je u isto vrijeme uredno bila aktivna na društvenim mrežama. Mjera je zbog majčine suradnje prekinuta. Po saznanju da će mjera oduzimanja prava na stanovanje biti produljena, majka NN se vratila k svojim roditeljima.

5.2. Prema prvom polugodišnjem izvješću ustanove za 2023., riječ je o dječaku koji je tijekom djetinjstva bio izložen ekranima i u pretjeranoj mjeri neadekvatnom sadržaju. U radu sa psihologom je kod dječaka uočena sklonost impulzivnosti, motoričkom nemiru i slabijoj pažnji. Radilo se na poticanju razvoja predvještina potrebnih za polazak u 1. razred. Počeo je pohađati vrtić. Prema drugom polugodišnjem izvješću, mlt. ZN je krenuo u 1. razred osnovne škole prema redovnom programu uz individualizirani pristup i asistenta u nastavi. Uočeno je da je dječak za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa u kućanstvu (prvu subotu u mjesecu) vrijeme provodio u kućanstvu djeda i bake, a na u majčinom. Majka je rijetko održavala telefonske kontakte dok je posjete ostvarivala u prosjeku tri puta mjesečno. Na susrete bi kasnila, odlazila bi prije kraja susreta, pri čemu je u izvješćima naglašeno kako je od stručne službe ustanove primijećeno da po povratku u skupinu dječak zna biti agitiran. Članovi obitelji i dalje dječaka izlažu ekranizaciji i ne pokušavaju ga animirati na neki drugi način, a kod svih posjeta u kući su majka, djed i ujak konzumirali alkohol dok je dječak igrao igricu na mobitelu. U izvješću se dalje navodi kako je majka u studenom 2023. upoznata s postupkom ponovnog oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom te da se istom protivila. Tada je govorila da boravi na adresi [adresa] i da radi dva posla, u Caffe baru i kao vanjska agentica u A1, a kada je upoznata s postupkom oduzimanja je izjavila "Ajme, ubit će me moji", počela je plakati, navodeći da ima napad panike. Rješenjem ovoga suda R1 Ob-2993/23 je majci produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Tijekom 2024. joj je ponovno bila određena mjera stručne pomoći i potpore, a iz izvješća voditelja mjera proizlazi, osim što se majka preselila kod svojih roditelja, da su psi i dalje u kućanstvu i da ih se svaki puta kada voditeljica mjere dođe zatvore u jednu prostoriju, kao i da i nadalje nitko ne vidi što je sporno i zašto je ZN izdvojen iz obitelji. Prema sudskom rješenju majka je imala određene osobne odnose u ustanovi utorkom, no u prosjeku je dolazila dva puta mjesečno, dok bi njezin otac dolazio svaki utorak. Majka je redovito savjetovana da pripremi aktivnosti koje bi djetetu bile zanimljive i korisne, pokušalo ju se osvijestiti da mora preuzeti odgovornost pozitivnog roditeljstva, pri čemu se navodi da po pitanju odgovornosti i promjena koje treba napraviti na područjima sebe kao majke je zbunjena i u otporu. Višekratno je navodila, a također i članovi njezine obitelji, da je napravila sve i da djelatnici Područnog ureda imaju nešto protiv nje. Voditeljica mjere u izvješćima navodi kako je molila majku da se nađu izvan kuće jer da nije mogla slušati udarce pasa, no majka nije mogla shvatiti što se od nje očekuje. Od strane voditeljice mjere je procijenjeno da je majci potrebna pomoć u osvještavanju i razumijevanju svojih postupaka, samokritičnosti i prihvaćanja odgovornosti, te se navodi kako voditeljica sumnja da majka ima određene roditeljske kapacitete i mogućnost shvaćanja istih. Prema izvješćima ustanove za mlt. ZN, od listopada 2023. proizlazi kako dječak nije uspio razviti radne navike i disciplinu te teško održava pažnju na monotonim zadacima. U obitelji majke je boravio jednom mjesečno, a po povratku je bio često agitiran, što se povezivao s pretjeranim korištenjem ekrana. Prema izvješću ustanove iz svibnja 2024., mlt. ZN je po kontrolnom pregledu psihijatra određena terapija lijekovima. Psiholog navodi da su kod dječaka uočeni značajni neprimjereni oblici ponašanja, tipa fizičke i verbalne agresije prema odgojiteljima i vršnjacima; u otporu je prema izvršavanju školskih obveza; sklon je agresivnim ispadima u situacijama kada ga se potiče na rad, dok se po uvođenju lijeku uočava nešto veća smirenost. Iznosi se da se majka protivila terapiji lijekovima za dijete, navodeći kako smatra da je to drogiranje djeteta i da će dijete odgovoriti od uzimanja terapija. Prema izvješću za mjesec studeni 2024., dječak je u školskom okruženju suradljiviji, uz povremeni otpor radu, u ustanovi više surađuje i manje je impulzivan, a napredak je uočen u poštivanju autoriteta te među vršnjacima. Navodi se da je neujednačenog kognitivnog razvoja s prisutnim teškoćama pažnje i koncentracije te da je niskog samopouzdanja. U usmenom kontaktu s ustanovom su dobile informacije da je dječak ponovno u fazi da odbija pisati i da ga je teško motivirati na izvršavanje školskih obveza, pri čemu da ga majka češće posjećuje, a boravak dječaka u obitelji se odvija redovito.

6. Prema zaključku stručnog tima od 16. prosinca 2023., dječakovo odrastanje uz majku je obilježeno rizicima po njegov pravilan psihofizički i socijalni razvoj. Kod majke je uočeno da zanemaruje skrb o djetetu u smislu nedovoljne vremenske i sadržajne posvećenosti djetetu, čije potrebe ne prepoznaje, niti ih adekvatno zadovoljava unatoč kontinuiranoj stručnoj pomoći i podršci. Dječak je odgojno i emocionalno depriviran, nesigurne privrženosti majci, nerazvijenih socijalnih vještina i higijenskih navika te s određenim specifičnostima u psihofizičkom razvoju, što sve zahtjeva stabilnu i poticajnu sredinu za njegovo odrastanje, no majka zbog uočenih propusta i deficita u izvršavanju roditeljske skrbi, isto nije u stanju zadovoljiti.

7. Spisu prileži izvješće ustanove Kuće sv. Terezije od malog Isusa od 10. ožujka 2024. iz sadržaja kojeg slijedi da je kod mlt. djeteta kontinuirano prisutan otpor prema školi i izvršavanju školskih obveza. Dok je tijekom pohađanja 1. razreda pri pisanju domaće zadaće i učenju bila prisutna verbalna i tjelesna agresija, isto se više ne uočava. Školska zaduženja izvršava uz kontinuirani poticaj i pomoć odgojitelja. U izvršavanju zadataka su mu potrebni kontinuirana pažnja, poticaj i vođenje odrasle osobe jer u protivnom zadatke ne izvršava, a iz škole su dobivali informacije kako tijekom nastave odbija pisati, prepisivati s ploče i često je u otporu prema učitelju. Majka NN posjećuje dijete u prosjeku dva puta mjesečno s partnerom i bratom, premda su joj određeni osobni odnosi s djetetom jednom tjedno u trajanju od sat vremena. Dječak također boravi u majčinoj obitelji 1. i 3. subotu u mjesecu od 10:00 do 19:00 sati. Mlt. ZN o posjeti ne govori puno, ponekad kaže da je s članovima obitelji igrao društvenu igru, a kada je lijepo vrijeme budu u dvorištu kuće. Također, ponekad rješava zadaću tijekom posjeta. Odjel odgojne skupine mlt. ZN nekoliko puta tjedno telefonski kontaktira djed CN, a prema riječima djeteta, kada telefonski razgovara s djedom, zna razgovarati s majkom, bakom i ujakom. Navodi se da se dječak veseli posjetima članovima obitelji i boravku u majčinom kućanstvu, premda o istome općenito govori šturo. Njegovo ponašanje nakon povratka iz majčinog kućanstva nije bilo odstupajuće od uobičajenog, osim u češćim navodima djeteta da "želi ići kući i da ne želi biti u domu".

8. Saslušana u ovom postupku, majka TN je iskazala kako joj Zavod nikada nije dao priliku da vide koliko je ZN voljeno dijete u obitelji i koliko je u obitelji sretan. Primjećuje da mu je u ustanovi sve teže i da s njima ne želi surađivat. Zadaću piše samo kada ona dođe. Upitana o razlozima zbog kojih je mlt. ZN izdvojen iz obitelji, navela je da su joj prvo rekli da su razlog psi, a potom i da je razlog zanemarivanje koje je bilo u tome što ga je djed znao odvesti na Prekrižje ako je trebalo, a riječ je o djedu koji je njoj podrška. Godinu dana prije nego što je ZN izdvojen iz obitelji, bila joj je određena mjera stručne pomoći kako bi se pratio razvoj djeteta jer je rodila maloljetna. I sama je kao dijete bila smještena u Domu i misli da je Centar prati od rođenja. ZN nije bio uključen u vrtić, niti u predškolsku ustanovu prije izdvajanja jer su je svugdje odbili te su je tražili da zbog njegove hiperaktivnosti sama pronađem osobu koja bi bila uz njega prisutna, što smatra da nije u redu. Ona je dijete vodila jednom tjedno u knjižnicu u Centar za odgoj mladeži te je po traženju Centra napravila pretrage, pa smatra da nije bilo nikakvih razloga da se dijete izdvoji iz obitelji. Upitana o dijagnozama djeteta, navela je da je ZN osim hiperaktivnosti ne iskazuje nikakve druge poteškoće, a kada su joj je predočen sadržaj prijedloga vezano uz dijagnoze djeteta navedene od strane Poliklinike, navela je da je prvi puta čujem za te dijagnoze i da ona papire nikada nije dobila. Centar joj je davao dokumentaciju, ali je primijetila da je uvijek dobila manje papira nego što je trebalo. U obitelj joj dolazi gospođa NNZ i puno joj pomaže sa svojim savjetima. U svemu je posluša i uvijek je u svemu slušala Centar, pa sad ne razumije zbog čega smatraju da se ZN ne treba vratiti u obitelj. Upitana o ostvarenim pozitivnim pomacima u protekle 3 godine otkako je ZN izdvojen iz obitelji, navela je da je ona sve gorje i gorje zbog toga što je on izdvojen. Ona smatra da su njezine roditeljske sposobnosti u svemu primjerene. Upitana smatra li da u svojem roditeljstvu treba nešto poboljšati, navela je da se uvijek može bolje i da niti jedna majka nije savršena. Iskazala je da bi voljela kao i svaka normalna majka osjetiti kako je to kad se s djetetom sjedne i piše zadaća. Smatra da djetetu i dalje treba pomoć u nastavi jer je samostalno ne može pratiti. Upitana o psima u kućanstvu je navela da je riječ o dva osa koji su izvan kuće gdje imaju svoje mjesto. Na poseban upit predstavnice predlagatelja kako je u ožujku 2024. reagirala kada je saznala da je od strane psihijatra preporučena medikamentozna terapija za dijete, navela je da je reagirala burno, kao i svaka normalna osoba jer smatra da nije dobro da se malom djetetu daju tablete, no na kraju je sam popustila. Točno je i da je rekla kako će mu reći da to ne uzima, pri čemu je, kada je dolazio doma, on od tih tableta bio bezvoljan, samo je sjedio i spavao. Ona također uzima tablete za smirenje prije spavanja da bi uopće mogla zaspati jer zbog ZN i svih tih problema uopće ne može zaspati, a također ide kod psihologa u Štampar i to joj pomaže. Upitana od posebne skrbnice da li ZN dolazi kod kuće i kako to prolazi, navela je da dolazi u kućanstvo 1. i 3. subotu u mjesecu. Tada naprave plan da vide što bi on htio. Gospođa NNZ im je donijela knjige iz škole, pa uče, kuhaju ručak, jedu, vidi se sa svojim tatom, vrijeme provode vani, ima prijatelje u ulici i druži se, znaju otići na ručak kod partnerovih roditelja, a bili su i na utakmici jer to jako voli. U posjetu djetetu odlazi svaki drugi utorak, kada imaju svega sat vremena zajedno. Tada rješavaju zadaću i to vrijeme joj je prekratko. Zove ga svaki dan, također i baka i djed, no ponekad ne uspiju dobiti. ZN mjesečno uplaćuje na račun 135,00 eura. Ona je zaposlena u Konzumu kao prodavačica i primanja su joj 840,00 EUR. Svojim roditeljima daje mjesečno 250,00 eura mjesečno.

9. Svjedokinja NNZ je iskazala da je voditeljica mjere stručne pomoći u obitelji ovdje protustranke po mjeri koja je bila izrečena do 21. ožujka 2025., te je 15. travnja produljena na još godinu dana. Cilj mjere je uspostava boljeg kontakta majke i djeteta, savjetodavni rad s majkom, uspostava prihvatljivih odnosa u obitelji te stvaranje strukture i uvjeta koji su potrebni da bi se dijete vratilo u obitelj. Navela je kako je jako mali postotak toga od strane majke riješen na način da bi se maknule stvari koje su dovele do izdvajanja djeteta. Kada je kao voditeljica došla u obitelj, ona je s majkom i njenim partnerom prošla svaku rečenicu rješenja o izdvajanju djeteta kako bi bila sigurna da je majka razumjela zbog čega je dijete izdvojeno, no i danas je njezin dojam da majka ne shvaća te razloge. I ona i njezina majka su krivile Zavod i osobe uključene na taj način u skrb te smatra da majci nedostaje dio u kojem shvaća da mora preuzeti odgovornost za ono što se od nje traži. Djed redovito odlazi u posjetu djetetu, također i ujak, majka se trudi, ona je vrlo rječita i daje dojam da shvaća, ali povratih informacija iz kojih bi se vidjela promjena, nema. Iskazala je kako nije dovoljno stručna da bi rekla kolike su čije kompetencije i misli da to trebaju drugi stručnjaci procijeniti. Dalje je iskazala kako je nesporno da dijete u obitelji vole i da mu nastoje u svemu udovoljiti kada dođe, no ostaje pitanje da li je to dovoljno jer se ovdje od majke traži da bude jaka i čvrsta te da ona bude ta koja će preuzeti brigu o djetetu, pri čemu je riječ o djetetu sa teškoćama u ponašanju koje zahtjeva skrb stručnjaka, a ona nije sigurna da li majka shvaća ozbiljnost djetetove situacije. Također, ako je jasno rečeno da je riječ o psima u kući koji su opasna pasmina, tada smatra da je majka trebala shvatiti ozbiljnost navedenog i taj problem riješiti, međutim ona navodi da djed voli te pse i da ona na to ne može utjecati. Upitana o pozitivnim promjenama koje je majka učinila, navela je da se više trudi oko domaćih zadaća. Dobila je informaciju od teta iz ustanove da je dijete u školi u otporu prema izvršavanju obveza, no kada dijete ide vikendom u obitelj, pošalju zadaće s njim te majka to sve odradi. Majka je ostvarila zaposlenje, a da li je to zaposlenje stabilno, ne zna, to treba pitati poslodavca. Iskazala je i kako misli da između majke i djeteta nedostaje topline, odnosno da majci nedostaje više angažiranosti, topline i odgovornosti prema djetetu. Savjetovana je da s poslodavcem pokuša urediti pitanje tog utorka u tjednu, no i dalje majka ide 2 puta mjesečno u posjetu djetetu, a u ostalim terminima idu djed i ujak. Vidi da se u obitelji svi brinu za dijete, da je sve na stolu, no ne zna da li je to dovoljno i jesu li spremni mijenjati svoje navike. Upitana razumije li majka zdravstveni status djeteta, navela je da je riječ o djetetu koje je pod terapijom i koje je zahtjevno. Nije kompetentna reći da li je majka spremna biti odgovorna uzeti zahtjevno dijete i odgajati ga, pri čemu je riječ o majci koja je završila školu po prilagođenom programu. Kod majke nema kritičnog razmišljanja, prisutno je prebacivanje odgovornosti na Zavod i na učitelje. Zaključno je iskazala kako je na strani protustranke riječ o mladoj majci čiji život treba sagledavati od njezinog djetinjstva. Smatra da određene kompetencije izostaju zbog nekih razloga i da majci treba pomoć od strane stručnjaka da te kompetencije unaprijedi.

10. Nakon što je od strane psihologa ustanove u kojoj je dječak smješten dobiven podatak kako provođenje razgovora s djetetom od strane posebne skrbnice radi obavijesti o ovom predmetu ne bi predstavljalo opasnost za razvoj, odgoj i zdravlje djeteta (dopis kuće Sv. Terezije od 01. travnja 2025.), posebna skrbnica je s mlt. ZN **.**.2025. provela razgovor, o čemu je podneskom obavijestila sud.

10.1. Iz podneska od 29. travnja 2025. slijedi da je mlt. ZN upoznat s ovim postupkom na način primjeren njegovoj dobi i da mu je objašnjen mogući ishod postupka. Posebna skrbnica iznosi da je riječ o dječaku u dobi od 9 godina, koji pohađa 2. razred Osnovne škole Pavleka Miškina. U ustanovi je već treću godinu te dječak navodi da mu je tu loše i da želi ići doma te biti s obitelji i tatom kojeg inače ne može vidjeti osim nedjeljom kad boravi u svojoj obitelji. Dječak na upit navodi da roditelji ne stanuju zajedno, da majka stanuje s bakom, djedom i ujakom, a otac negdje daleko. Majku viđa i preko tjedna kada mu dolazi u posjetu na sat vremena, a tijekom susreta se igraju, druže, a ponekad pišu zadaću ako nije stigao sve ranije napisati. Na upit kako provodi vrijeme u obitelji je naveo da se igraju, kuhaju, malo bude na tabletu i ide kod tate. U razgovoru navodi da imaju pse, ali su oni sada vani. Opisivao je situaciju kada su se psi počeli tući, a on se toliko uplašio da se popeo na stol, no to je bilo davno, prije nego što je došao u dom. Iz podneska dalje slijedi kako vezano uz ovaj postupak, mlt. ZN navodi da želi ići što prije kući svojoj obitelji. Iako je već treću godinu na smještaju, nikako se ne može naviknuti. Smatra da se majka može dobro brinuti za njega, da je zaposlena i ima primanja, a u slučaju da majka radi ima djeda koji bi se mogao za njega brinuti.

11. U predmetu je na okolnost roditeljskih kompetencija majke NN spram mlt. djeteta ZN provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima prof. FN, spec. kliničke psihologije i prof. dr. sc. ĆN, spec. psihijatru, koji su nalaz i mišljenje vještakinje na spis predmeta dostavile 29. studenoga 2025., te ga dodatno pojasnile na ročištu od 04. veljače 2026.

11.1. Uvidom u nalaz i mišljenje te zaključke vještaka utvrđeno je da je majka Nikolina Prša 27-godišnja žena, dobrog fizičkog i psihičkog zdravlja, koja kao jedini problem iznosi neostvareni napor i želju da se dijete vrati kući. Osoba je ispodprosječna intelektualne efikasnosti, uredne sposobnosti i perceptivno-motorne koordinacije, a testovi ličnosti ukazuju na potrebu prikazivanja sebe u socijalno što prihvatljivijem svijetlu. Anksiozno je depresivna struktura, strepi od negativnih posljedica, zabrinuta je, sklona pesimizmu, što se izmjenjuje s fazama odlučnosti, velikih planova i optimističnih očekivanja. Pasivno je ovisna ličnost. Urednog je stanja svijesti i svestrano uredno orijentirana. Misaoni tijek je po formi uredan i sadržajno adekvatan te se ne nalazi znakova psihopatologije. Psihomotorno je mirna, ne doima se povišene tjeskobe osim situacijski i nema otklona u raspoloženju. Negira da bi imala auto ili heteroagresivnih misli i nakana. Održanih je voljnih i vitalnih dinamizama. Intelektualno se doima u razini šireg prosjeka, a mnestičko-kognitivni kapaciteti su primjerni dobi, naobrazbi i sociokulturnom miljeu iz kojeg potječe. Urednog je uvida i kritičnosti. Pozitivan moment je dobar odnos s biološkim ocem dječaka koji s ZN održava druženje unatoč tome što je lišen prava na roditeljsku skrb. U odnosu na mlt. ZN, iz mišljenja slijedi da je riječ o 9,5-godišnji dječaku neujednačenog kognitivnog razvoja i prosječno razvijenih općih sposobnosti te granično razvijenih kognitivnih vještina (uključuje radno pamćenje i brzinu obrade informacije). Dječak razgovoru s vještacima pristupa spremno, suradljiv je i stalo mu je ostaviti dobar dojam. U početku je napet i pomalo situacijski tjeskoban, pa lomi plastičnu čašu iz koje je popio vodu, no na sugestiju se korigira. Tijekom vremena se smirio i opuštenije nastavlja razgovor. Doima se kako je bez bitnih odstupanja u psihomotornom rastu i razvoju. Jasno iznosi čežnju za majku i želju za odlaskom kući, a navodi i da se raduje susretima s biološkim ocem. Tijekom psihologijsko-psihijatrijske opservacije je evidentiran prisan i emocionalno topao i neposredan odnos majke i djeteta. Prema podacima dobivenim od Mateove odgajateljice, GN, mama je dječaku jako bitna.

11.2. Zaključak je vještaka po provedenom psihologijsko-psihijatrijskom vještačenju da je majka TN tijekom godina ostvarila napredak u svojem sazrijevanju i jačanju roditeljskih kompetencija. Zaposlila se i ostvarila 7 godina radnog staža, živi u skladnoj emocionalnoj vezi s osobom koju mlt. ZN prihvaća i zove tata; posjećuje sina u ustanovi i odvodi ga u obiteljski dom koliko može s obzirom na posao i potrebu osiguravanja egzistencije. Ono što je najbitnije je neposredno viđena topla i iskrena čežnja za sinom, ali i obrnuto. Majka TN je sklona precjenjivanju svojih sposobnosti i vrlina te minoriziranju propusta, no vještaci zaključuju kako ne nalaze znakova koji bi upućivali da bi psihofizički razvoj mlt. ZN u kućanstvu majke bio ugrožen, posebice s obzirom na dječakovu kronološku dob. Mlt. ZN sa svoje strane pokazuje pozitivan pomak u Domu, u vršnjačkoj skupini, školi i prema odgajateljima, no najveća želja mu je povratak kući, majci i ostatku obitelji. Vještaci u slučaju odluke o povratku djeteta u obitelj, preporučuju provođenje mjere stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem roditeljske skrbi.

12. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje te zaključke vještaka, posebna skrbnica i I.-protustranka su se s istim u potpunosti suglasile, dok je predlagatelj i nakon provedenog vještačenja ostao kod prijedloga da se majka TN liši prava na roditeljsku skrb, navodeći po završetku dokaznog postupka i da prepušta odluku sudu. U podnesku od 30. siječnja 2026. navodi kako majku i dječaka prate kroz izviješća voditelja mjera, kroz polugodišnja izviješća ustanove u koju je dijete smješteno te kroz medicinsku dokumentaciju djeteta. Ukazuju kako iz izviješća ustanove iz ožujka 2025. proizlazi da je dječak prihvaćeniji u skupini i pokazuje primjereniju distanciranost, više poštuje autoritete, no i dalje je često u otporu prema izvršavanju školskih zadataka, kada zna reagirati impulzivno. Prema izviješću za prosinac 2025., mlt. ZN je prema izvršavanju školskih obveza izrazito nemotiviran, iskazuje značajan otpor, viče, plače i sl., a tada verbalizira da mu nedostaje obitelj i da želi kući. Teško održava pažnju. Također, u izviješću logopeda se navode teškoće čitanja, pisanja i računanja koje nisu očekivane za dob i razinu obrazovanja te u tom dijelu nije uočen napredak. Dalje navode kako su prema specijalističkom nalazu Centra za djecu od siječnja 2025., gdje je dječak bio u praćenju po psihijatru do kraja prošle godine, mlt. ZN postavljene dijagnoze Hiperkinetski poremećaj ophođenja, Poremećaj neinhibiranosti u djetinjstvu, Poremećaj sposobnosti jezičnog izražavanja i razumijevanja, Disharmonični kognitivni razvoj. Prema nalazu iz studenoga 2025., kod dječaka se u pozadini uočava depresivnost te je preporučeno napraviti timsku obradu zbog određivanja primjerenog oblika školovanja, a u nalazu iz siječnja 2026. je navedeno kako se preporuča razmatranje povratka djeteta u obitelj. U podnesku se dalje iznosi kako prema izviješću voditeljice mjere, kad je dječak u obitelji majke, ne uzima propisanu terapiju jer je majka u otporu. Voditeljica izražava sumnju i da majka ili nije upućena u pravo stanje dječakovih poteškoća ili pogrešno shvaća informacije koje dobiva od ustanove. Iako ne odlazi u školu na informacije, uvjerena je da ZN nema poteškoća u školi. Stručni tim u podnesku zaključno akceptira činjenicu da je majka izrazito motivirana na povratak mlt. ZN u obitelj, što je i velika želja dječaka, ali i preporuka psihijatra, no smatra kako i nadalje ostaje problem kako će se majka nositi s izazovima dječakova školovanja kada ne uviđa da kod njega postoje značajni deficiti te posljedično tome izraziti otpor izvršavanju školskih obveza, što predstavlja veliki izazov i uz značajni angažman stručnih osoba ustanove. Mišljenja su i da odbijanje davanja djetetu propisane terapije, unatoč stručnom mišljenju i jasnim indikacijama, predstavlja ugrožavanje djetetova psihičkog zdravlja i kontinuiteta liječenja.

13. U usmenom iznošenju nalaza i mišljenja na ročištu od 04. veljače 2026. vještakinje su u svemu ostale kod pisanog mišljenja i zaključka. U odnosu na nalaz psihijatra iz siječnja 2026. koji se spominje u podnesku predlagatelja od 30. siječnja 2026. i koji je nalaz majka TN predala na spis predmeta na istom ročištu, vještakinje su navele kako ostanak u ustanovi za ZN predstavlja rizik od daljnjeg razvoja anksiozno- depresivnog sindroma. Sam dječak navodi kako više ne može izdržati u domu, da mu fali obitelj, da se u domu nalazi 3 godine i da ne zna zbog čega, što su u stvari realna strahovanja dječaka i suvisla pitanja koja on postavlja. Od strane nadležnog psihijatra su mu ordinirane niske doze antidepresiva i antipsihotika te su vještakinje mišljenja kako ne bi bilo niti tjeskobe niti sniženog raspoloženja, a niti samim tim niti potrebe za ordiniranjem psiho-farmaka djetetu koje ima 10 godina, jer on jasno verbalizira razloge svoje tjeskobe i lošeg raspoloženja. Također, osim lijekova, u psihijatriji se može primjenjivati psihoterapijski tretman koji podrazumijeva da lijekovi nisu nužno potrebni za postizanje terapijskog efekta. Upitane od strane predstavnice predlagatelja smatraju li da se majka s obzirom na svoje potencijale i dijete koje je zahtjevno može nositi s izazovima toga roditeljstva, vještaci navode kako nije u potpunosti izvjesno da će boravak Z u obitelji, ukoliko se tako odluči, proći bez problema i da će se majka s time moći sasvim dobro nositi, no i da je svako roditeljstvo izazov, a kako ZN upravo u ustanovi iskazuje poteškoće u ponašanju i emocionalnom stanju, tada je svakako za savjetovati da se to promijeni i da se predloži alternativno rješenje, odnosno boravak s majkom u obitelji. Upitane dalje da li bi za dječaka bilo korisno uključivanje u poludnevni borak u ustanovi nakon škole, navode kako je jako važna blizina institucije gdje bi dječak išao u odnosu na mjesto stanovanja te da je potrebno ispitati da li u samoj školi postoji produženi stručni postupak (PSP) u kojem se djeci pomaže u pisanju zadaća i učenju, pa ukoliko ima, ZN bi bilo uputno uključiti u takav oblik pomoći, a ako nema onda je potrebno vidjeti koja bi bila sljedeća najpraktičnija varijanta pomoći u učenju i savjetodavnom radu. U odnosu na sigurnost djeteta kod prisutnosti pasa u obitelji, vještakinje su navela kako je riječ o psima koji odrastaju uz obitelj i koji nisu trenirani za nekakve borilačke stvari te kako psi u navedenom slučaju nisu problem, a na upit smatraju li da su roditelji od protustranke adekvatni za skrb o djetetu, navode kako roditelje od gospođe TN nisu vidjele, no s obzirom su joj podrška kroz svo ovo vrijeme, ne vide razlog zašto tako ne bi tako bilo i u odnosu na ZN. Glede skrbi majke za dijete, vještakinje smatraju da je nužno da dijete i nadalje ide i Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, te da se ostvari produženi stručni postupak (PSP) radi pomoći u učenju, kao i da se majci pruži potpora kroz mjeru nadzora.

14. Posebna skrbnica je u očitovanju na ročištu od 04. veljače 2026. navela kako temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka smatra da je u interesu djeteta povratak u obitelj, te da okolnosti obitelji nisu takve da bi opravdale izricanje najteže mjere obiteljsko-pravne zaštite, pri čemu je ukazala na zaključak vještakinja da bi se simptomi djetetove depresivnosti smanjili povratkom u obitelj. Predložila je odbiti prijedlog.

15. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ), na kojoj predlagatelj temelji prijedlog, propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

16. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga predlagatelj temelji na tvrdnji da bi povratak mlt. djeteta u obitelj majke nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, da su majčine roditeljske sposobnosti upitne te one ugrožavaju dobrobit djeteta.

16.1. Iz rezultata dokaznog postupka kao nedvojbeno slijedi da je majka TN od djetinjstva vezana uz sustav socijalne skrbi, najprije kroz procjene i strukturirano usmjeravanje tijekom školovanja, a po rođenju djeteta mlt. ZN za vrijeme maloljetnosti i kroz praćenje i nadzor nad njenim roditeljstvom. U tom je periodu kroz izviješća voditelja mjera zabilježeno kako majka adekvatno ne odgovara za razvojne potrebe djeteta te da je dijete socijalno zapušteno, a temeljem procjene da dječak odrasta u nedovoljno stimulirajućem okruženju izložen razvojnim rizicima, dječak je u veljači 2022. izdvojen iz obitelji majke, od kada se u kontinuitetu nalazi u ustanovi socijalne skrbi. Provedenim je vještačenjem utvrđeno da majka TN pokazuje znakove pasivno-ovisne ličnosti za koju je karakteristično da bude uz nekoga koga smatra podrškom bilo u emotivnom, stambenom ili financijskom smislu. Majka je sada već dulje vrijeme u stabilnom partnerskom odnosu i ima podršku svoje primarne obitelji koja je nužno vezana i uz mlt. ZN. Premda voditeljica mjere, saslušana kao svjedokinja u ovom postupku i nadalje izražava sumnju u sposobnost majke da razumije teškoće svog djeteta i da odgovori na djetetove potrebe, iz zaključka vještaka proizlazi kako je majka kroz proteklo razdoblje izrazito napredovala u sazrijevanju sebe kao osobe i u svom majčinstvu. Iz stanja spisa kao nedvojbeno slijedi da je mlt. ZN dijete s više postavljenih dijagnoza koje se očituju kroz otpor ka izvršavanju školskih obveza, neposluh prema autoritetu, ali i teškoća vezanih uz jezično-govorno razumijevanje. Mlt. ZN je imao velikih teškoća s prilagodbom na sustav koji je od njega zahtijevao strukturu, a te teškoće, premda u manjem opsegu, ispoljava i dalje. Međutim, kroz svo to vrijeme, majka NN i njezini roditelji su bili prisutni uz dijete u opsegu koliko je to sudskim odlukama bilo dopušteno, pri čemu je majka uslijed radnog angažmana dio termina propustila. Majka u ovom postupku (ročište od 04. veljače 2026.) verbalizira da je svjesna grešaka koje je napravila i kako zna da ih više neće ponoviti. Navodi kako je za travanj 2026. naručila dijete kod logopeda, spremna je i dodatno s njim raditi kod kuće te će ga i dalje voditi na kontrole u psihijatrijsku bolnicu. Premda voditeljica mjere izvještava o nedostatku sigurne privrženosti djeteta majci, provedenim je vještačenjem opserviran topao i blizak odnos djeteta i majke, a djetetova odgajateljica verbalizira vještakinjama kako je majka izrazito bitna osoba u Mateovom životu. Nadalje, iz vještačenja slijedi kako majka jest sklona precjenjivanju svojih sposobnosti, no i da je urednog uvida i kritičnosti te ne nalaze znakova da bi psihofizički razvoj djeteta u obitelji majke bio ugrožen. Mlt. ZN je sada stariji u odnosu na vrijeme izdvajanja iz obitelji te i sam ima razvijenih zaštitnih sposobnosti u skladu s dobi. Zasićen je životom u ustanovi te je počeo ispoljavati znakove anksioznosti za koje vještaci smatraju da će se životom u primarnoj obitelji smanjiti, ako ne i u potpunosti nestati. Kada se stoga sagledaju utvrđenja o stvaranju prikladnih socoekonomskih uvjeta na strani majke, potom utvrđenje da na strani majke nije nađeno postojanje psihopatologije, da je visokomotivirana za preuzimanje skrbi o djetetu, da joj je mlt. ZN privržen, ali i da ostanak u ustanovi za mlt. ZN predstavlja rizik, zaključuje se sukladno mišljenju vještaka o nepostojanju ugroze zdravlja i sigurnosti za dijete kod majke. U odnosu na skromnost majčinih kapaciteta i upiranja predlagatelja u odnosu na status mlt. dječaka i zahtjevnost brige o istome, sud prihvaća mišljenje vještaka kako će u majčinom roditeljstvu spram mlt. dječaka zasigurno biti zahtjevnih situacija koje su u konačnici neizostavni dio svakog roditeljstva, no i da će majka uz visoku motiviranost, utvrđenu stabilnost životnih okolnosti te uz odgovarajuću podršku u vidu stručnjaka za mentalno zdravlje i kroz potporu u roditeljstvu i glede djetetova školovanja isto nadići. Time je ovaj sud u cijelosti prihvatio mišljenje i zaključak vještakinja, cijeni da je isto izrađeno prema pravilima struke te da u potpunosti nadomješta ulogu suda u dijelu gdje sudu nedostaju stručna znanja. Pritom se ukazuje i kako svjedokinja SN i sama u iskazu navodi kako nije dovoljno stručna procijeniti sposobnosti majke. Vještaci u ovom postupku te sposobnosti i stručna znanja imaju, radi čega sud poklanja vjeru izrađenom nalazu i mišljenju.

16.2. Mjera lišenja prava roditelja na skrb o djetetu jest posljednja i najteža mjera obiteljsko-pravne zaštite usmjerena zaštiti dobrobiti i interesa djeteta. Roditelj se tog prava lišava uslijed propusta u skrbi za dijete i istovremene zaštite interesa djeteta. Sagledavajući stoga okolnosti konkretnog slučaja s aspekta prava na poštovanje privatnog života, s jedne strane, te osiguranja ostvarivanja najboljeg interesa djeteta s druge strane, odnosno s aspekta ravnoteže pojedinačnih interesa i zaštite najboljeg interesa djeteta, mišljenje je ovoga suda kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu predložene najteže mjere obiteljsko-pravne zaštite i kako je upravo najbolji interes mlt. ZN, život u primarnoj obitelji majke NN i njezinih roditelja obzirom povratak mlt. djeteta u obitelj majke ne predstavlja opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Time je arg. po suprotnosti iz odredbe čl. 171. st. 1. t. 4. ObZ-a odbijen prijedlog predlagatelja te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 05. veljače 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st.1. ObZ). Žalba se podnosi pisanim putem, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. I.- protustranci

3. posebnoj skrbnici