Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), a povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-4/83510 od 26. 09. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 5. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, službenica, zaposlena, rastavljena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja,

k r i v a j e

- što je dana 22. rujna 2024. godine u 15,30 sati na raskrižju ceste D-413 sa cestom D-425 ( industrijska zona u gradu Ploče) kao vozač vozila marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama kretajući se kolnikom ceste D-413 (sporednom cestom) u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa cestom D-425, prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje- STOP" i ušla u navedeno raskrižje skrećući u lijevo , a da pritom iako je bila dužna , nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom , usliied nepoštivanja prednosti prolaska , na lijevu prednju bočnu stranu njezinog vozila naletio je prednjim djelom osobni automobil marke Subaru slovenskih reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FĆ, a koji se kretao kolnikom ceste D-425 ( cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobila je putnica u osobnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] ŠĆ, kao i putnica u osobnom vozilu reg. oznake i broja LJ 201 RD ŽĆ,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

pa se primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

I Temeljem čl. čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/24-4/83510 od 26. 09. 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene JĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5 u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče pod navedenim brojem od 26. 09. 2024. godine se povodom prigovora okrivljene stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.

3. Okrivljena je na ročištu kod ovog suda dana 29. 07. 2025. godine u nazočnosti braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u Metkoviću, u svoju obranu navela:

Razumjela sam što mi se optužnim aktom stavlja na teret, ne osporavam da sam u prometnom slučaju prouzročila prometnu nesreću vozilom kojim sam upravljala kretajući se kolnikom D-413, dolaskom do D-425, izvršila radnju zaustavljanja na znak STOP a nastavila sam kretanje kada sam vidjela da mogu skrenuti u lijevo dok je drugi sudionik PĆ upravljajući vozilo SL reg. oznaka [registarska oznaka] kretajući se kolnikom D-425 ušao u raskrižje u smjer kretanja gdje nije trebao nastaviti kretanje a koji vodi prema luci [adresa] a sam je izjavio da je trebao ići za Makarsku, vozila su ostala ne pomjerena do dolaska policije koja ej obavila očevid. Navedeni smjer kretanja vozila slovenskih reg. oznaka nije bio pravilan jer je to smjer samo za vozila s posebnim dozvolama. Prilažem jednu fotografiju preslike na licu mjesta prometne nesreće poslovne zone- vozila s posebnom dozvolom.

Braniteljica izjavljuje: osporavam smjer i dinamiku kretanja vozila sudionika ove nesreće i predlažem provesti prometno vještačenje kako bi se nakon istog sve detaljno utvrdilo.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u akt tužitelja, navode prigovora od 02. 10. 2024, zapisnik o očevidu ( 10-13), situacijski plan ( 14), dokument ZZHM Ispostava Ploče u svezi tjelesne ozljede ŠĆ i OĆ, dokument PP Split, preslika fotoelaborata iste, te potvrdu iz koje se vidi da ista nije do sada osuđivana.

5. Okrivljenoj se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 57. st. 4 ZOSPC-a kojim je propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom a čl. 57. st. 7 predmetnog članka citiranog zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka dok je odredbom čl. 293. st. 2. istog Zakon propisano ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće ( list spisa 10-13) proizlazi da je naznačeno u istom temeljem obavljenog očevida mjesto događaja prometne nesreće na cesti D-413 [adresa] ( D-425- trajektna Luka Ploče) (D-425) – trajektna Luke [adresa], općina [adresa], te se nesreća dogodila izvan naselja na odsjeku ceste Ploče ( D-425) – trajektna luka [adresa] i broja ceste (D-413 grad / [adresa]) područje PU Dubrovačko-neretvanske županije, te da je širina kolnika D-425 na MD-a 7 m, kolnik D-413 širok je MD-a 9,30 m – oprema ceste javna rasvjeta u funkciji, regulacija prometa – prometni znakovi. Vertikalna signalizacija – dobra kao i horizontalna signalizacija, ograničenje brzine kretanja 60 km/h, a vrijeme sunčano i normalno. Mjesto do događaja očevidne ekipe je promijenjeno u toliko što je ozlijeđena putnica ŠĆ sa vozilom Hitne pomoći DZ Ploče prevezena radi pružanja liječničke pomoći. Na mjestu događaja označen je položaj vozila marke Peugeot [registarska oznaka] koje se nalazilo na sjevernoj prometnoj traci kolnika D-425 prednjim djelom okrenuto u smjeru zapada, a stražnji desni dio navedenog vozila je udaljen od PTM-a u smjeru istoka za 0,65 m a isti dio od sjevernog djela kolnika u smjeru juga za 0,55 m. Prednji desni dio istog vozila bio je udaljen od PTM-a u smjeru zapada za 3,30 m a isti dio je bio udaljen od sjevernog ruba kolnika u smjeru juga za 0,80 m te pod brojem 2. označen položaj vozila marke Subaru slovenskih reg. oznaka J koje se nalazilo na sjevernoj kolničkoj traci D-425 prednjim djelom okrenuto u smjeru zapada, a stražnji desni dio navedenog vozila je udaljen od PTM-a u smjeru istoka za 1,55 m a isti dio je bio udaljen od sjevernog djela kolnika u smjeru juga za 2,50 m, dok je prednji desni dio istog vozila bio udaljen od PTM-a u smjeru zapada za 2,45 m, a isti dio bio je udaljen od sjevernog djela kolnika u smjeru juga za 3,15 m te pod brojem 3. označen trag laka, stakla i plastike od oba vozila po kolniku, nepravilnog oblika u promjeru od 2,00 m, središnjim djelom bio je udaljen od PTM u smjeru zapada za 3,50 m, dok je isti dio bio udaljen od sjevernog djela kolnika u smjeru juga za 1,80 m. U navedenom zapisniku su također naznačena oštećenja na vozilima i to na vozilu marke Suvaru reg. pl. LJ 201 RD prednjeg branika, prednjeg lijevog i desnog blatobrana, vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora, prednja desna vrata, prednje lijevo i desno putno svjetlo sa pokazivačem smjera a na osobnom vozilu marke Peugeot reg. pl. [registarska oznaka] naznačena su oštećenja na prednjem braniku, prednjem lijevom i desnom blatobranu, prednji vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora, prednje lijevo putno svjetlo sa pokazivačem smjera, prednja lijeva i desna vrata, prednje vjetrobransko staklo.

7. Uvidom u situacijski plan predmetne prometne nesreće koja se dogodila kritične zgode ( list spisa 14) proizlazi da je naznačen smjer kretanja osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] prije prometne nesreće te smjer kretanja osobnog vozila reg. pl. LJ 201 RD ( SLO) prije prometne nesreće, položaj osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] zatečen po dolasku policijskih službenika, položaj osobnog vozila reg. pl. LJ 201 RD zatečen po dolasku policijskih službenika , trag laka, stakla, plastike i ulja od oba vozila po kolniku

8. Uvidom u predmetni spis ( strana spisa 17 i 18) proizlazi da je na ZZHM Dubrovačko- neretvanske županije Ispostava Ploče pružena liječnička pomoć ŠĆ suvozačici u osobnom vozilu reg. pl. [registarska oznaka] i da je pružena liječnička pomoć ĐĆ kao putnici u osobnom vozilu reg. pl. LJ 201 R.

9. Sud je cijenio obranu okrivljene ali je nije mogao u cijelosti prihvatiti jer je u predmetnom slučaju nesporno da je kritične zgode navedene upravljajući navedenim vozilom na raskrižju D-413 sa cestom D-425 ( industrijska zona) u gradu [adresa] kolnikom ceste D-413 (sporednom cestom) u smjeru juga, te dolaskom do cestom D-425 prošla vozilom pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje -STOP" i ušla u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu prednju bočnu stranu njezinog vozila naletjelo prednjim djelom osobno vozilo marke Subaru , slovenskih reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AĆ, a koji se kretao kolnikom ceste D-425 ( cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada, te je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo reg. pl. [registarska oznaka] imao prednost prolaska, slijedom čega je jasno s obzirom na ovako opisan i utvrđen način prometne nesreće po policijskim službenicima da je okrivljena JĆ ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

10. Ovaj sud smatra da nije upitan smjer kretanja vozila sudionika ove prometne nesreće kao i dinamika kretanja koja ne utječu i ne isključuju odgovornost prijavljene osobe za predmetno prekršajno djelo koje joj se u predmetnom slučaju stavlja na teret a za koje djelo se smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

12. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljena do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, lošeg imovno g stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa joj je primjenom čl. 37. PZ RH izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog sankcioniranja. što je vidljivo uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajnu evidenciju.

13. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

14. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljene u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjava za navedenu vrstu prekršajnog djela, sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan ) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Odluka da okrivljena plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 05. veljače 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- JĆ, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Braniteljica okrivljene – Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću,

4. U spis,