REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-337/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. U ovom upravnom sporu tužiteljica je 24. siječnja 2024. u 09,56 sati podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, jer čelnik tijela nije u zakonskom roku od osam dana odlučio o prigovoru podnesenom 7. siječnja 2025., o čemu je tužiteljica dostavila dokaze u sudski spis.

2. Predlaže sudu da riješi o prigovoru i da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora za sastav tužbe.

3. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 16. svibnja 2025. tuženik opisuje kronologiju događaja te navodi da je rješenjem od 9. siječnja 2025. prigovor odbačen kao nedopušten, prva dostava je pokušana 16. siječnja 2025. kada je ostavljena obavijest o preuzimanju pošiljke te je pismeno uručeno 24. siječnja 2025., a iz sudskog spisa proizlazi da je dostava obavljena 24. siječnja 2025. u 11,36 sati.

4. Tuženik smatra da je tužitelj bespotrebno pokretao upravni spor, kao i da je bespotrebno izjavio prigovor gradonačelniku zbog nepostupanja, iako je jedanaest dana prije podnošenja tužbe, zaprimio podnesak tuženika s izvornikom rješenja s iskazanom klauzulom izvršnosti.

5. Tužiteljica u podnesku od 8. rujna 2025. predlaže obustavu upravnog spora dok u podnesku od 16. siječnja 2026., povlači tužbu sukladno odredbi članka 101. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS) i potražuje troškove.

6. Prema ocjeni Suda, a tužiteljica i sama navodi da je u međuvremenu odlučeno o njenom prigovoru, sud je zaključio da više nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči u zakonom propisanom roku. Naknadno povlačenje tužbe pozivom na odredbu članka 101. stavka 1. ZUS-a, dovodi do iste odluke ovoga suda tj. obustave spora kao i odbijanja zahtjeva za nadoknadu troškova upravnog spora.

7. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno praksi Visokog upravnog suda Usž-33/2025-2 od 2. travnja 2025. da se u konkretnom slučaju radi o zlouporabi procesnih ovlaštenja, jer tužiteljicu zastupa profesionalni opunomoćenik koji izjavljuje nedopušten i nepotreban prigovor, pa se sukladno članku 147. stavku 6. i 8. Zakona o upravnim sporovima i članku 144. stavku 1. navedenog Zakona ne radi o opravdanim troškovima upravnog spora.

8. Stoga je, na temelju članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. i člankom 100. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Martin Sherri, Zagreb, Kordunska 1,

2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, Zagreb, Trg S. Radića 1,

3. U spis