REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-871/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Bibendum in actione d.o.o., Split (kao pravni sljednik Bibendum d.o.o.), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika Bibendum in actione d.o.o., podnesenoj po branitelju Ivanu Bačiću iz Splita, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 4. rujna 2025. godine, broj: Pp-5723/2022-17, na sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika Bibendum in actione d.o.o., Split, te se ukida obijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev Bibendum in actione d.o.o., Split, za naknadu troškova – nagrade branitelja u iznosu od 1.250,00 eura kao neosnovan, s obrazloženjem da isti nije pravni sljednik prvookrivljenika Bibendum d.o.o. i da po toj osnovi nema pravnu legitimaciju za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova – nagrade branitelja.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik Bibendum in actione d.o.o., Split, je po branitelju pravodobno podnio žalbu navodeći da je društvo Bibendum d.o.o. pripojeno društvu Bibendum in actione d.o.o., Split, kao društvu preuzimatelju, temeljem ugovora o pripajanju i odluka skupština društava koja sudjeluju u toj statusnoj promjeni od 13. listopada 2023.g., pa predlaže da se preinači pobijano rješenje na način da se prihvati njihov zahtjev za naknadom troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura, uključivo s dosudom troška sastava žalbe protiv pobijanog rješenja u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV 25% u iznosu od 25,00 eura, što ukupno iznosi 125,00 eura, odnosno podredno da se ukine rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

5. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je odvjetnik Ivan Bačić u ime okrivljenika Bibendum in actione d.o.o., Split, dana 3. lipnja 2025.g. podnio zahtjev za naknadom troškova branitelja, a propušteno je utvrditi postoji li pravni sljednik BIBENDUM d.o.o. Iz sudskog registra, odnosno iz aktivnog izvatka iz sudskog registra koji prileži spisu proizlazi da je Bibendum d.o.o. u trenutku podnošenja zahtjeva za naknadu troškova bio izbrisan kao pravna osoba, pa je prvostupanjski sud bio dužan utvrditi postoji li njegov pravni sljednik, a u smislu žalbenih navoda okrivljenika. U slučaju postojanja pravnog sljednika, upravo taj subjekt stupa u pravni položaj ranijeg i jedini ima aktivnu legitimaciju za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova sukladno članku 140. Stavku 7. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud nije utvrđivao pravnog sljednika, kako to nedvojbeno proizlazi iz obrazloženja pobijane odluke o trošku, iako je uz zahtjev za naknadu troškova odvjetnik Ivan Bačić priložio punomoć, pa se nisu stekli uvjeti za odbijanje zahtjeva okrivljenika za naknadom troškova.

6. Kako, dakle, činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava u

odlučivanju o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova podneska koji predstavlja troškovnik, nisu točno i potpuno utvrđene, a posljedično tome za svoju odluku prvostupanjski sud nije dao niti valjane razloge o odlučnim činjenicama, to je trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedene nepravilnosti, te će provjeriti osnovanost i visinu zatraženih troškova, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski sud će ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući i navode žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku, sukladno stanju prvostupanjskog predmeta, troškovniku branitelja i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pri čemu će sud odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja, vodeći računa i o tome da nova odluka ne može biti na štetu žalitelja.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.