Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10464/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽG, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13,14/14,56/16,32/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 29. rujna 2023., broj: Pp-1065/2023, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okrivljenica je proglašena krivom i oslobođena od kazne, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da s obzirom da su u analiziranom uzorku utvrđeni strani šećeri isti ne udovoljava zahtjevima Direktivne Vijeća 2001/110/EZ te je potrošač doveden u zabludu glede identiteta i sastava hrane prema članku 7. stavku 1. točka (a) Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranu potrošača o hrani, kažnjivo po članku 10. stavku 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, vezano za stavak 1. podstavak 2. istog članka. S obzirom da je stranka počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji je zakonodavac Zakonom o informiranju potrošača o hrani propisao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn za fizičku osobu predlaže da se ukine prvostupanjska odluka Općinskog suda u Metkoviću i dostavi predmet na ponovni postupak.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nije bilo zakonske osnove za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odnosno oslobođenje okrivljenice od kazne, kako to osnovano prigovara žalitelj.

7. Naime, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenicu od kazne, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, s obrazloženjem da vodeći računa o činjenici da okrivljenica dosad nije kažnjavana niti osuđivana za slične prekršaje, dok je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, odnosno okrivljenica je postupala u uvjerenju da u prodaju stavlja nepatvoreni med, pri čemu je propust žurno otklonjen te je predmetni proizvod povučen iz daljnje prodaje, pa stoga Sud drži da će se okrivljenica kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

8. Nadalje, odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da će sud osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, međutim, povlačenje meda iz prodaje, na kojem su bile obmanjujuće informacije glede sastava, ne predstavlja otklanjanje nedostataka već samo sprječavanje daljnjeg protupravnog ponašanja, pa u konkretnom slučaju nije bio ispunjen niti jedan zakonski uvjet za primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud otkloniti utvrđene nedostatke, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.