REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1364/2021-43

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optužene ĐJ, zbog kaznenog djela iz članka 248. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: Kazneni zakon), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-968/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave 5. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Branke Dujmić, optužene, zamjenika braniteljice Petra bačića, odvjetnika u Splitu objavio je i

p r e s u d i o  je :

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08), prema optuženoj:

ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  kćeri  pok. Đ i TJ, rođenom **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, magistrici dizajna i vizualnih komunikacija, nezaposlenoj, bez primanja, pismenoj sa završenom Umjetničkom akademijom u Splitu, neudanoj, majci jednog malodobnog djeteta, bez čina, neodlikovanoj, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanoj,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u razdoblju od 25. svibnja 2018. do 29. travnja 2019. u Splitu, kao direktorica i jedina članica Uprave Trgovačkog društva REX REGINA d.o.o., postupila protivno odredbi članka 12. stavka 2. Zakona o računovodstvu, time što nije vodila dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige (blagajne osnovnih sredstava, sitnog inventara, sirovina, repromaterijala i trgovačke robe) te porezne evidencije o ulaznim i izlaznim računima (Knjige IRA i URA),

dakle, nije vodila trgovačke i poslovne knjige koje je po zakonu obvezna voditi, II. čime da bi počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - opisano i kažnjivo po članku 248. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: Kazneni zakon).

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika pod 1. i 2. i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika pod 1. i 2. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-968/2021 od 20. rujna 2021. protiv optužene ĐJ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - opisanog i kažnjivog po članku 248. KZ/11.

2. Na raspravi provedenoj 5. veljače 2026, a nakon završetka dokaznog postupka, zastupnica optužbe u završnom govoru navela je da nakon provedenog dokaznog postupka da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv okrivljene držeći da nema dokaza da bi počinila kazano djelo odnosno da u inkriminirano vrijeme iz optužnice nije vodila poslovne knjige. Uporište predmetne optužnice nije moglo i trebalo biti vještačenje vještaka Snježane Galić koja je angažirana od stane ODO-a jer iz istog proizlazi (stranica 5 vještačenja) da povreda obveze vođenja poslovnih knjiga postoji u razdoblju nakon 31. 7. 2019., a to je vrijeme kada okrivljena više nije direktor i član uprave i društva pa nije odgovorna za ovaj propust. Potvrda i navedenog je vještačenje i vještaka Galiota angažiranog od strane obrane, iz kojeg proizlazi da bi poslovne knjige koje se obvezene voditi se po zakonu u inkriminirano vrijeme bile vođene. Sama činjenica da poslovna dokumentacija nije predana tijelu poreznog nadzora tijekom nadzora, jer tada odgovorna osoba ovog društva tada nije sudjelovala u nadzoru, nije dokaz da knjige stvarno nisu vođene, a očito je ovo bilo polazna točka predmetne optužnice. Osim toga da sam rezultat poreznog nadzora dokazuje da podaci kojima je porezna raspolagala za potrebe nadzora ukazuju na postojanje poslovnih knjiga u vrijeme inkriminacije. Ovdje da je bilo jedino sporno i potrebno utvrditi je li eventualno okrivljena nakon prodaje poslovnih udjela, a koja prodaja bi eventualno bila fiktivna, sakrila poslovne knjige kako bi time onemogućili porezni nadzor odnosno provjeru svih ostalih događaja i poreznih obveza. U ovom postupku da je nesporno utvrđeno da je okrivljena 29. travnja 2019. predala poslovne udjele CJ što potvrđuje od obrane priložen ugovor ovjeren kod javnog bilježnika kada je istome predala svu poslovnu dokumentaciju odnosno poslovne knjige, a kako to svjedoči pribavljena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od istog nadnevka pribavljena od suda. Dakle da ovi dokazi isključuju i sumnju i skrivanje poslovnih knjiga pa optužba dalje ne raspolaže nikakvim dokazima počinjenja ovog kaznenog djela od strane okrivljene bilo način opisan u optužnici bilo na način privirivanja poslovnih knjiga stoga da odustaje od optužbe.

3. Kako je zastupnica optužbe tijekom rasprave odustala od optužbe u odnosu na kazneno djelo za koje se teretila optužena ovaj sud je donio presudu kojom se optužba odbija, a sve na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08.

4. Kako je donesena presuda kojom se optužba odbija ovaj sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Splitu, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženoj

- braniteljici

- Općinskom državnom odvjetništvu

- spis