REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-1624/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FI, zastupane po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/50316, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 13. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
I što je 4. kolovoza 2023. u 14:55 sati u mjestu Posedarje, ulica Jadranska cesta kbr. 0, upravljala kroz naseljeno mjesto, vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 5. ZOSPNC,
pa se prema okrivljenici na temelju članka 53. stavka 5. ZOSPNC, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA.
II Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 13. lipnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svom prigovoru navela da u cijelosti pobija obvezni prekršajni nalog iz svih zakonom dopuštenih razloga. Smatra kako donošenjem istog naslov nije potpuno i točno utvrdio činjenično stanje te je kao posljedica toga nastupila pogrešna primjena materijalnog prava. Ističe kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da se u kritičnom trenutku nije kretala brzinom navedenom u prekršajnom nalogu. Vožnju da je prilagodila stanju na cesti i nijednom svojom radnjom nije postupila protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Navela je da je netočno da se na navedenom mjestu i u navedeno vrijeme kretala navedenom brzinom, a koja bi moguće bila zabilježena u vrijednosti koja se navodi. Sukladno tome traži da se dostave svi potrebni i relevantni podaci o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine vozila, marke Cordon M2. S obzirom na sve navedeno, pobija prekršajni nalog i u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, a sve imajući u vidu činjenicu da nije uzrokovala vođenje postupka, s obzirom da nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret. Predlaže sudu prekršajni nalog staviti izvan snage i provesti redovni prekršajni postupak.
4. U svojoj pisanoj obrani od 21. listopada 2025. je navela kako smatra da je predmetne zgode vozila sporije, zasigurno manje od 74 km/h kako joj se stavlja na teret. Tvrdi da je u pravilu obziran vozač, poštuje prometne propise te nema problema s brzom vožnjom, a ima vozačku dozvolu od svoje 18 godine. S obzirom na to nemoguće je da bi uređaj za mjerenje brzine kako bi opisano u zapisniku i obveznom prekršajnom nalogu bila pravilno utvrđena brzina. Predlaže da se provjeri vjerodostojnost uređaja za mjerenje brzine vozila kojom je snimljena, odnosno baždarenje istog kako to zakon traži. Podredno smatra da se ovdje može primijeniti i mjera upozorenja-opomena ili blaža kazna od propisane.
Ovdje valja naglasiti da je okrivljenica obveznim prekršajnim nalogom obaviještena u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njezinoj dispoziciji.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 4-7), presliku povratnica (list spisa 8,11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 26-27) i ovjernicu (list spisa 31,36).
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.1. Člankom 53. stavkom 5. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica 4.8.2023. u 14:55 sati u mjestu Posedarje, Jadranska ulica kbr. 00, upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu.
10. S obzirom na obranu okrivljenice, u postupku je bilo sporno je li ona upravljajući navedenim vozilom počinila predmetni prekršaj.
11. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i utvrdio da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 4. kolovoza 2023. u 14:55 sati u mjestu Posedarje, ulica Jadranska cesta kućni broj 0, počinjen predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Okrivljenica je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZOSPNC okrivljenica je upozorena da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenica je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
12. Okrivljenica je, postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, Postaji prometne policije Zadar dostavila obrazac "Podaci o vozaču", navodeći svoje osobne podatke (ime i prezime, osobni identifikacijski broj, datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu stanovanja) kao podatke osobe koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom.
13. Budući da je okrivljenica osporavala ispravnost uređaja za mjerenje brzine Cordon M2 kojim je kritične prigode izmjereno prekoračenje brzine, sud je od tužitelja pribavio ovjernicu za isti uređaj, broj O-03-02159/23 od 21. travnja 2023. izdanu od Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH, KLASA: UP/I-025-06/22-01/05 iz koje je razvidna valjanost ovjerenog žiga u vremenu od jedne godine, odnosno najkasnije do 30. travnja 2024. Dakle, predmetni uređaj za mjerenje brzine kritične prigode je bio ispravan, te je ovaj sud prihvatio rezultate mjerenja istog kao vjerodostojne.
13.1. Iako je okrivljenica i nakon uvida u predmetnu ovjernicu osporavala rezultate mjernog uređaja, a još ranije predlagala baždarenje istog, ovaj sud je to u konkretnom slučaju smatrao nepotrebnim i usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
14. Stoga je po stavu ovog suda nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 4.8.2023. u 14:55 sati u mjestu Posedarje, Jadranska ulica kbr. 00, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 5. ZOSPNC, za koji ju je sud proglasio krivom.
15. Međutim, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i protek vremena od počinjenja prekršaja, sud okrivljenici nije izrekao kaznu propisanu za to djelo prekršaja, već je prema istoj na temelju članka 43. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom mjerom upozorenja u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije.
16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 5. veljače 2026
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Braniteljima okrivljenice,
4. U spis.
