Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3762/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CA, kojeg brani branitelj Mislav Srb, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/19447, urbroj: 511-07-31-25-1 od 15. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik CA, sin C i T, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. listopada 2025. u 21,12 sati, u Osijeku, Ulica Lorenza Jägera 9, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRÄGER 6820 serijskog broja ARLA- 0079, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 510,00 eura (pet stotina deset eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani koja je u ovome sudu zaprimljena 2. veljače 2026. okrivljenik je naveo da priznaje počinjeni prekršaj te je izrazio veliko kajanje što je do istog došlo i naveo je da je inače savjestan vozač i automobil mu je prijeko potreban za odlazak na posao, odlazak liječniku i obavljanje obiteljskih obveza. Napomenuo je da mu je automobil potreban za odlazak na rasprave izvan Osijeka, a također je zbog svog zdravstvenog stanja često u bolnici i na raznim pregledima radi operacija koje je imao u proteklih godinu dana, a koje su i nadalje zakazane. Naveo je da je ovaj postupak utjecao na njega te da se isto djelo neće više ponoviti. Zamolio je sud da uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti i da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 10 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. veljače 2026.

5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 15. listopada 2025. u 21,12 sati, u Osijeku, Ulica Lorenza Jägera 9, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRÄGER 6820 serijskog broja ARLA-0079, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud prihvaća istinitom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRÄGER 6820 serijskog broja ARLA-0079 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,06 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik potpisao navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te na isti nije imao primjedbi sud navedeni zapisnik cijeni vjerodostojnim dokazom.

7. Sud je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, kao i na temelju okrivljenikove obrane, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj. Sud je okrivljenikovu obranu cijenio kao izričito priznanje terećenog prekršaja budući da je dana uvjerljivo, jasno, logično i sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 3. veljače 2026. (stranica 17 do 18 spisa), da priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istoga izražava iskreno kajanje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga te dovodeći to u vezu sa životnom i zdravstvenom situacijom okrivljenika, istome na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu od 510,00 eura smatrajući da će se i takvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika pa je cijeneći ličnost okrivljenika koji je primarni počinitelj i do sada nije prekršajno kažnjavan te nije sklon činjenju prekršaja u prometu, sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne u iznosu od 510,00 eura. Izrečena novčana kazna u takvom iznosu će po stavu ovoga suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje i izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 5. veljače 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.