Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 35. st. 7. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje granične policije Imotski pod brojem: 211-07/25-4/3204 od 14. 01. 2025. godine, u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143., čl. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 5. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužnice

- da bi dana 6. srpnja 2024. godine u 14,10 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kao pješak, na cesti ostavljao predmete koji mogu ugroziti sigurnost prometa,

pa da bi tako počinio prekršaj iz čl. 35. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 35. st. 7. citiranog Zakona

(N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski pod brojem: 211-07/25-4/3204 od 14. 01. 2025. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiran u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane Postaje granične policije Imotski od dana 14. 01. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

1. Okrivljenik je bio pozvan na ročište kod ovog suda zakazano za dan 3. prosinca 2025. godine, dostava poziva uredna, okrivljenik nije pristupio na ročište ali je ovom sudu dana 14. 11. 2025. godine dostavio svoju pisanu obranu.

2. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u dopis PGP Imotski od 19. 02. 2025. godine, prigovor okrivljenika od 3. 02. 2025. godine, presliku dostavnica, obavezni prekršajni nalog od 14. 01. 2025. godine, presliku dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, , obavijest o počinjenom prekršaju, dokument- dojava od 06. 07. 2024. godine, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 30. 10. 2025. godine iz koje se vidi da je isti do sada prekršajno osuđivan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te pisanu obranu istog od 14. 11. 2025. godine u kojoj je siti naveo d au cijelosti negira počinjenje prekršajnog djela, predlaže sudu da ga za istog oslobodi od optužbe. Navodi da on nije ništa postavljao na javnu cestu,, tko tvrdi da je to javna cesta to mora i dokazati a tih dokaza u spisu nema. Navodi da je "javna cesta" u ovom slučaju bitno obilježje prekršaja Navodi da on nikada pa ni taj dan u mjestu [adresa] kao fizička osoba nije zauzeo nerazvrstanu javnu cestu na način da je postavio fizičku prepreku te tako onemogućio promet vozilima. Navodi da treba razlikovati zemljište u njegovom vlasništvu od javne ceste. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. Okrivljenom se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 35. st. 1 a kažnjivo po čl. 35. st. 7. ZOSPC-a kojim je propisano u stavku 1. da je zabranjeno postavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala ili neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete i tvari koji mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš, a stavkom 7. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj sudionik u prometu na cesti ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je dana 6. srpnja 2025. godine u 14,10 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kao pješak, na cesti ostavljao predmete koji mogu ugroziti sigurnost prometa.

5. Uvidom u predmetni spis u podnesak PGP Imotski zavedeno je povodom dojave nepoznate osobe da je krenuo putem od WD Monta prema selu u [adresa] gdje nije dugo prošao jer tu ne živi i da je prilikom vožnje mogao razbiti auto a na cesti je bilo kamenja i cesta uništena zbog čega se morao vratiti nazad pitajući susjede koji su izjavili da je to postavio OA koji već neko vrijeme zabranjuje prolaz cestom iako su svi prije tu prolazili.

6. Sud je utvrdio da je postupanje okrivljenika kako je navedeno u opisu djela u optužnom prijedlogu tužitelja ne predstavlja prekršaj jer ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod citirane odredbe predmetnog Zakona.

7. Kako je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. U konkretnom slučaju, opis prekršajnog djela koji je okrivljeniku stavljen na teret predstavlja samo zakonski opis djela iz čl. 35. st. 1. ZOSPC-a kažnjivo po čl. 35. st. 7. istog Zakona, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupiti. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja treba biti konkretizirana radnja počinjenja kao i mjesto počinjenja , a u predmetnom optužnom aktu nije ni približno precizirana lokacija, odnosno dio javne ceste gdje je počinjen predmetni prekršaj, već je samo navedeno da je počinjen u mjestu [adresa], a pored toga nije opisano o kakvoj fizičkoj prepreci se radi, na koji način je zauzeta javna cesta i u kojem djelu u smislu citirane zakonske odredbe,. Koja je samo prepisana pa se doslovno navodi kako je to pobliže opisano u izreci da je na cesti ostavljao predmete koji mogu ugroziti sigurnost prometa.

9. Dakle, u predmetnom optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu djela, nedostaju bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 35. st. 1. a kažnjivo po čl. 35. st. 7. ZOSPC-a zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj.

10. Stoga je sud na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ RH donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djelo za koje se optuženik optužuje po propisu nije prekršaj.

11. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 21. listopada 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244. st. 1. prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - OA, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Imotski,

3. U spis.