REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-18/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika EV, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/19615 od 27. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, osobno, uz branitelja, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik EV, sin EV i E rođ. D, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1960. u mjestu Donji Rajić, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 27. prosinca 2024. u 14,30 sati u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući nije čuvao streljivo u metalnom ormaru ili sličnom spremištu, a koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime bi počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/19615 od 27. prosinca 2024., protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Branitelj okr. je na glavnoj raspravi dana 5. veljače 2026. istaknuo kako prekršaj koji se okr. stavlja na teret, a imajući u vidu činjenični opis istoga, nije po propisu prekršaj jer nisu ostvarena bitna obilježja zakonskog djela, nije navedena vrsta streljiva niti broj istog.

3. Sud je dana 5. veljače 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

4. Ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj. Naime tužitelj je u činjeničnom opisu naveo da okrivljenik u svojoj obiteljskoj kući nije čuvao streljivo u metalnom ormaru ili sličnom spremištu, a koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, ne navodeći vrstu i količinu streljiva, pa tako opisani prekršaj, kako ga je naveo tužitelj nije po propisu prekršaj.

Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu novčana kazna, te je valjalo okrivljenika temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.

5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. Spis