REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3178/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HP, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25- 5/28189, urbroj: 511-05-07-25-1 od 24. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave dana 4. veljače 2026. u prisutnosti okrivljene a odsutnosti tužitelja, dana 5. veljače 2025. u odsutnosti istih, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i R, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanka Hrvatske s prebivalištem u [adresa], VSS, odvjetnica, samozaposlena s plaćom od 1.800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednica, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što
zračnu pušku marke i modela "GAMO Shadow 1000", kalibra 5,5 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koja je oružje "C" kategorije nije u zakonskom roku od osam dana od dana kupnje prijavila nadležnom tijelu već to učinila 06. listopada 2025. iako je istu kupila 19. rujna 2025. u trgovini "Sekstagon" u Karlovcu, Maksimilijana Vrhovca 9,
dakle, postupala protivno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 86,67 eura (osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ- a.
IV. Okrivljenoj se ima vratiti oružje kategorije „C“, zračna puška marke i modela "GAMO Shadow 1000", kalibra 5,5 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] i drugo oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2025., po pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, dana 24. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/28189, urbroj: 511-05-07-25-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenu HP radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi dana 4. veljače 2026. okrivljena je izjavila da se smatra krivom, priznala da je propustila u zakonskom roku od osam dana od dana nabave oružja "C" kategorije i to zračnu pušku marke i modela "GAMO Shadow 1000", kalibra 5,5 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koju je kupila 19. rujna 2025. u trgovini "Sekstagon" u [adresa], prijaviti nadležnom tijelu već isto učinila 06. listopada 2025. Izrazila je žaljenje zbog učinjenog propusta, navela da je jednostavno zaboravila da ima obvezu u roku osam dana to učiniti, da joj je zračna puška privremeno oduzeta odnosno predala ju policiji a s puškom predala i dvije srebrne kutije ispunjene s metcima za zračnu pušku. Moli sud da navedeno oružje i streljivo vrati jer uslijed prekršaja nije ugrozila nikoga već se radi o formalnom propustu u kojem nije bilo namjere.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list br. 4-5), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list br. 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 7-8), Presliku Računa s prilogom jamstvo za proizvod (list br. 9-10), preslika dopisa Službe upravnih poslova, državljanstva, i stranaca Policijske uprave karlovačke, od dana 06. listopada 2025. (list br. 11) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2026. (list br. 12), na koje okrivljena nije stavljala primjedbe.
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene HP sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 7. siječnja 2026.
4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da okrivljena nije osuđivana osoba.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je postupala protivno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja građana koji propisuje, da je nakon nabave oružje kategorije C osoba dužna prijaviti nabavku istog nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave. Pa kako je okrivljena izrekom priznala da je zračnu pušku koja je oružje "C" kategorije kupila 19. rujna 2025. a prijavu nadležnom tijelu učinila 6. listopada 2025 iako je zakonska obveza bila rok od osam dana od nabave, nedvojbeno je s prijavom kasnila.
5.1. Stoga je okrivljena postupala protivno odredbi čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja građana koji propisuje, da građani koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje a osobe koje nabave oružje kategorije "C", dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabavke.
6. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, iskreno kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao te novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Naime čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje za učinjeni propust kažnjavanje fizičke osobe novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura.
6.1. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odlučujući o prijedlogu tužitelja da se uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera oduzimanja oružja, sud je uvjerenja da je okrivljenoj nužnoj vratiti privremeno oduzeto oružje i pripadajuće streljivo. Naime, razmatrajući odredbu čl. 76a. PZ-a prema kojoj oduzimanje predmeta nema karakter zaštitne mjere i potrebno je utvrditi sve bitne okolnosti za eventualno oduzimanje predmeta a cijeneći načelo razmjernosti u smislu odredbe čl. 51a. PZ-a koja propisuje, da se zaštitna mjera ne može izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaj i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti a sve je oduzimanje predmetne zračne puške i pripadajućeg streljiva nije u razmjeru s težinom prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem opasnosti okrivljene. Stav je suda da je prekršaj formalne prirode a kako nije bilo ugrožavanja bilo koje vrste i oduzimanje ne nalaže javni interes, okrivljena legalno stekla predmetnu zračnu pušku i pripadajuće streljivo, nije kažnjavana, sve su to okolnosti i činjenice koje dokazuju da nema opasnost da će ponovno upotrijebiti predmetno oružje za počinjenje prekršaja. Stoga je sud iz gore već obrazloženih razloga odlučio da tužitelj po pravomoćnosti ove presude predmetnu pušku i pripadajuće streljivo vrati okrivljenoj a kao vlasnici istog.
8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljene.
U Karlovcu, 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenoj HP,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić,
3. spis.
