Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4354/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, kojeg brane branitelji iz Odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22- 03/3533, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D, rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 16. rujna 2022. do 1. listopada 2022., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. kolovoza 2022. u 09:27 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Narodni trg 1, Zadar,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog 7. srpnja 2025. KLASA: 340- 01/22-03/3533, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je on odgovorna osoba u trgovačkoj društvu s ograničenom odgovornošću za leasing usluge, Porsche leasing d.o.o. Zagreb, međutim da je prema izvatku iz sudskog registra on direktor zajedno sa DT pa mu nije jasno kako je tužitelj utvrdio upravo njega kao odgovornu osobu u ovoj pravnoj osobi. Nadalje u spis prilaže Ugovor o financijskom leasingu broj: 80351 (list spisa 40-48) kao dokaz da je predmetno vozilo u posjedu primatelja leasinga, BT kao vlasnika obrta za prijevoz [obrt]. Predlaže za predmetni prekršaj teretiti korisnika leasinga, prema pozitivnim propisima a ne njega kao odgovornu osobu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao preslike dostavnica (list spisa 2), službenu zabilješku (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), nepopunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 5), prigovor okrivljenika (list spisa 8- 13), presliku dostavnice (list spisa 14), izvadak iz sudskog registra (list spisa 15-34), fotografiju (list spisa 36), pisanu obranu (list spisa 37-48), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra (list spisa 49-57) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/22-03/3533, URBROJ: 2198/01-9/005-22-2 (list spisa 4-5) proizlazi da je adresirana na pravnu osobu, Podružnicu Porsche leasing d.o.o. u Zadru, kao vlasnika predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je u Zadru dana 9. kolovoza 2022. u 09:27 sati počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnom obavijesti se od pravne osobe kao vlasnika vozila, odnosno od odgovorne osobe u pravnoj osobi, zatražila dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe (ime i prezime, OIB, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
6.1. Iz preslike povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2) slijedi da je obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/22-03/3533, URBROJ: 2198/01- 9/005-22-2 uredno dostavljena adresatu, koja dostava je potvrđena štambiljem pravne osobe i potpisom primatelja.
7. Iz Ugovora o financijskom leasingu broj: 80351 (list spisa 40-48) slijedi da je sklopljen za gospodarsko vozilo marke CITROEN JUMPER, između Porsche leasinga d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao davatelja leasinga te BT, vlasnika [obrt], dana 21. listopada 2016. na trajanje od 84 mjeseca odnosno 7 godina, dakle do 21. listopada 2023.
7.1. Općim uvjetima spomenutog Ugovora o financijskom leasingu (list spisa 42), pročitano vozilo navedeno je kao isključivo vlasništvo pravne osobe Porsche leasinga d.o.o. sa sjedištem u [adresa].
8. Obrana ističe kako je okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Porsche leasing d.o.o. zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju i istu proslijedio primatelju leasinga koji je počinio prekršaj, što je i utvrđeno čitanjem e-mail korespondencije (list spisa 13).
9. S tim u svezi, valja napomenuti kako je materijalnom odredbom članka 60. stavka 5. Zakona o leasingu („Narodne novine“ broj: NN 141/2013.) propisano, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga, u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.
10. Dakle, ovdje nije sporno da se predmetno gospodarsko vozilo (list spisa 36) u vrijeme počinjenja prekršaja nalazilo u vlasništvu pravne osobe Porsche leasinga d.o.o., niti da se u vrijeme počinjenja prekršaja nalazilo u stvarnom posjedu primatelja leasinga BT, vlasnika [obrt].
11. Međutim, imajući na umu predmetnu zakonsku odredbu koja propisuje da će se odgovorna osoba u onoj pravnoj osobi u čijem vlasništvu se nalazi vozilo, kazniti novčanom kaznom ako u roku od 15 dana od dostave obavijesti o počinjenom prekršaju ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, utvrđeno je sljedeće. Naime, vlasnik predmetnog vozila je u vrijeme počinjenja prekršaja nesporno bila pravna osoba Porsche leasing d.o.o. sa sjedištem u [adresa], odnosno, okrivljenik UT je prema izvatku iz sudskog registra (list spisa 49-57) u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor navedene pravne osobe, koji je pravnu osobu zastupao s još jednim direktorom ili prokuristom, dakle nije bio vlasnik predmetnog vozila već odgovorna osoba u pravnoj osobi.
12. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
13. Slijedom navedenoga, kako se s činjeničnim opisom predmetnog djela prekršaja okrivljeniku na teret stavlja da je vlasnik predmetnog vozila i da kao vlasnik u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom, a tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da se predmetno vozilo tada nalazilo u vlasništvu pravne osobe Porsche leasinga d.o.o., čija odgovorna osoba je okrivljenik, to sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret sa svim bitnim obilježjima istog. Pritom, treba istaknuti kako sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje ili mijenja bitna obilježja istog.
14. S obzirom na izneseno, okrivljenika je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
15. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 5. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljima,
3. Tužitelju,
4. U spis.
