REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

P-636/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu , u parničnom predmetu tužitelja Općine Veliko Trojstvo OIB:85823514889, Braće Radića 28, Veliko Trojstvo, zastupanog po načelniku SR, a dotični po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, Mihanovićeva broj 1, protiv I-tužene JR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (kao zakonske nasljednice pokojnog ĐR), II-tuženika BR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-tuženika UR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV-tuženika VR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V-tužene CR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te VI-tuženika ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja, dana 05. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Općina Veliko Trojstvo OIB 85823514889, Braće Radića 28, Veliko Trojstvo, vlasnik 24/120, 24/120, 10/120, 48/120, 7/120 i 7/120 dijela nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] dvorište sa 196 čhv, kčbr. [katastarska čestica] vrt sa 150 čhv i kčbr. [katastarska čestica] voće sa 79 čhv, a tuženici su dužni trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bjelovaru, upiše kao samovlasnik navedene tri nekretnine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv navedenih 6 tuženika, podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na tri nekretnine navedene u izreci ove odluke. U historijatu tužbe je tužitelj obrazložio zbog čega smatra da je vlasništvo na te tri nekretnine stekao dosjelošću, odnosno zbog čega tvrdi da je postao izvanknjižni vlasnik tih nekretnina.

2. Sud je svih 6 tuženika pozvao da dostave odgovore na tužbu u roku od 30 dana, dopisom od 13. kolovoza 2025. godine, a u uz koji poziv za davanje odgovora na tužbu im je dostavio tužbu tužitelja, sa svim prilozima.

3. Niti jedan od navedenih 6 tuženika nije u dodijeljenom roku dostavio zatraženi odgovor na tužbu, iako su svi tuženici bili u tom pozivu za davanje odgovora na tužbu ujedno upozoreni, da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.

4. Shodno tome, kako je u ovom slučaju bio ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženicima sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno bila dostavljena svakom tuženiku, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima na koje se tužitelj pozvao u tužbi, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili neki opravdani razlozi da podnesu pisani odgovor na tužbu.

U Bjelovaru, 05. veljače 2026. godine.

S u d a c

Sanjin Milošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

U Bjelovaru, dana 05.02.2026.g.

Sudac:

Sanjin Milošević